Дело № 1-231/2023

УИД: 34RS0012-01-2023-001587-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Городище Волгоградской области 18 октября 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гапоненко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гилёвой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Омарова А.Р.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Костылевой Е.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО20, 

<

данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а,в» части 3 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился по месту жительства лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ( Ш.Д.В.), а именно в 

<

адрес>, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ( Ш.Д.В.). В указанное время у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (Ш.Д.В.), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука марки Lenovo Idea Pad Gaming 3, принадлежащий ранее знакомому ему Потерпевший №2, находящегося по месту жительства Потерпевший №2, по адресу 

<

адрес>, с целью дальнейшей продажи похищенного и получения преступного дохода, так как Ш.Д.В. было достоверно известно о наличии указанного имущества в квартире Потерпевший №2 В указанное время, Ш.Д.В. предложил ФИО1 совершить указанное хищение совместно, на что ФИО1 ответил согласием, при этом ФИО1 и Ш.Д.В. распределили роли каждого в совершении преступления, согласно которым, роль ФИО1 заключалась в непосредственном проникновении в жилище Потерпевший №2 и хищении имущества, а роль Ш.Д.В., заключалась в наблюдении за окружающей обстановкой в момент совершения хищения ФИО1, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом последнего.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и Ш.Д.В., примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Ш.Д.В. отыскал на территории двора 

<

адрес>, отвертку и топор, с помощью которых ФИО1 должен был совершить незаконные проникновение в жилище Потерпевший №2, которые передал последнему. Затем, ФИО1 и Ш.Д.В. прошли к окну 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №2, расположенном на первом этаже указанного дома и убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно распределенных ролей ФИО1 при помощи отвертки и топора, отжал створку пластикового окна, через которое пролез в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №2 Находясь в квартире, ФИО1 отыскал принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно ноутбук марки Lenovo Idea Pad модель Gaming 3, стоимостью 65 000 рублей, удерживая который, покинул квартиру через окно. В это время Ш.Д.В. находился рядом с окном вышеуказанной квартиры и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО1 После этого, ФИО1 совместно с Ш.Д.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 65 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находился рядом с 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно ценного имущества из вышеуказанного домовладения. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 перелез через ограждение домовладения, после чего, путем отжатия створки пластикового окна, проник в расположенный на территории домовладения дом, тем самым незаконно проник в жилище, принадлежащее Потерпевший №1

Находясь в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отыскал имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: золотую цепочку с плетением «кобра» 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 20000 рублей, золотой кулон рисунок вензель с крестом посередине 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 25000 рублей, золотой кулон с гранатом, посередине и по окружности фианиты, весом 2 грамма, стоимостью 12000 рублей, золотой крестик с изображением Иисуса Христа 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 20000 рублей, золотой гранатовый браслет, 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 45000 рублей, золотое кольцо с бриллиантами и лепестками из платины, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 70000 рублей, золотое кольцо посередине гранат, по окружности фианиты, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, с сапфиром посередине, по окружности дорожка из бриллиантов, весом 3 грамма, стоимостью 25000 рублей, золотые серьги 585 пробы с сапфиром и бриллиантами, с английской застежкой, весом 4 грамма обе сережки, стоимость 35000 рублей, золотые серьги 585 пробы с гранатом, посередине фианиты, общим весом 5 грамм обе серьги, стоимостью 20000 рублей, золотое кольцо обручальное обработка «вензель» 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо с дорожкой из фианитами, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 10000 рублей, часы золотые производства «Наири» с циферблатом синего цвета, 583 пробы, и золотым браслетом 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 75000 рублей, серьги серебряные с английской застежкой, с топазом голубого цвета, по окружности фианиты, 925 пробы, общим весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей, кольцо серебряное с топазом голубого цвета, по окружности с фианитами, 925 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2000 рублей, серебряные серьги винтажные 925 пробы, общим весом 5 грамм, стоимостью 1000 рублей, серебряное кольцо винтажное 925 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 1000 рублей, серебряные серьги с фианитами 925 пробы, общим весом 3 грамма, стоимостью 1000 рублей, мельхиоровый браслет с камнем финифть, весом 7 грамм, стоимостью 7000 рублей, набор гаечных ключей на 20 наименований, в кейсе, стоимостью 5000 рублей, денежные средства в размере 850 рублей, а также кейс металлический с кодовым замком, внутри которого находились зажигалки марки «Zippo», набор марок, набор декоративных ножей, материальной ценности не представляющие, а всего имущество на сумму 407 850 рублей. После чего, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное имущество покинул территорию домовладения тем самым похитил его. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 407 850 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а,в» части 3 статьи 158 УК РФ, признал в полном объеме от дачи показаний отказался, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Согласно пункту 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, совместно с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ( Ш.Д.В.), около 07 часов 00 минут, они встретились с Ш.Д.В. у него дома, а именно по адресу: 

<

адрес>. Они сидели и разговаривали, после чего Ш.Д.В. сказал, что у него нет денег, и предложил ему что-нибудь украсть, чтобы впоследствии потратить деньги на свои нужды, на что он согласился. Тогда, Ш.Д.В. сказал ему, что у его соседа по лестничной клетке, Потерпевший №2 есть игровой ноутбук, откуда Ш.Д.В. это знал, он не знает, который стоит порядка 100 000 рублей, а так же добавил, что если его украсть, то можно сдать его в скупку примерно за 30 000 рублей, на что он согласился. При этом он спросил у Ш.Д.В., нет ли Потерпевший №2 дома, на что он ответил, что его нет дома, и он находится на вахте. Тогда они вышли на улицу и Ш.Д.В. нашел у себя в огороде отвертку и топор, при помощи которых можно было сломать окно. Затем они с Ш.Д.В. договорились, что ФИО1 заберется в дом, а Ш.Д.В. будет наблюдать рядом за обстановкой, поэтому ФИО1 взял отвертку и подошел к окну квартиры расположенной на первом этаже дома, которая принадлежала Потерпевший №2, и стал отверткой поддевать пластиковое окно, а в это время на улице на углу дома стоял Ш.Д.В. и смотрел за тем, чтобы их никто не увидел. Далее, он отверткой подковырнул окно снизу, а в середине створки поставил топор, затем надавил на окно, и оно открылось. После этого он быстро взобрался на карниз окна, и проник в квартиру Потерпевший №2 Находясь в квартире, он попал в спальную комнату и сразу за окном с правой стороны стоял двухстворчатый шкаф, заглянув в который он увидел коробку от ноутбука. Он взял коробку, в которой лежал ноутбук, вытащил его, а коробку оставил в шкафу, после чего вышел из квартиры через окно, предварительно прикрыв его, чтобы меньше было подозрений. После этого Ш.Д.В. позвонил кому-то, он понял, что вроде бы в службу такси и через 20 минут подъехал темный автомобиль, марку которого он не запомнил, а также не помнит государственный регистрационный номер, они сели в него и направились в сторону 

<

адрес> в скупку. Примерно в 09 часов 15 минут они приехали на 

<

адрес>, где расположено много скупок, и зайдя в одну из них они предложили скупщику ноутбук, это был игровой ноутбук марки Lenovo ideapad gaming 3,он осмотрел его и предложил им за него 32 000 рублей, на что они согласились, и скупщик оформил покупку на паспорт Ш.Д.В., так как ранее у ФИО1 с ним была договоренность, о которой они договорились в такси, что Ш.Д.В. будет сдавать похищенное на свои паспортные данные. Затем они вышли из скупки и поделили деньги пополам. После чего сели в такси, направились обратно в 

<

адрес>, где выйдя из такси, они разошлись по домам. Полученными деньгами он распорядился по собственному усмотрению. При этом, топор он выбросил, где именно не помнит, а отвертку он забыл в помещении комнаты квартиры Потерпевший №2, может ее описать: пластиковая прозрачная ручка, с красной полоской. 

По эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в 

<

адрес>, примерно в 18 часов 00 минут он проходил мимо 

<

адрес>. Он знал, что в этом доме проживает женщина армянской национальности, которая находится в достатке, тогда у него возник умысел на хищение у нее имущества. Он подошел к дому и перелез через забор. Затем, он несколько раз громко постучал в дверь, но ему никто не открыл. Он осмотрел дом через окна и понял, что в нем никого нет. После этого, он руками выдавил пластиковое окно, снял москитную сетку, которую поставил на землю, и проник в домовладение. После чего он прошел в спальную комнату, где под матрацем кровати обнаружил пакет, развернув который он обнаружил ювелирные изделия, а именно там находились: золотая цепочка с плетением кобра, золотой кулон рисунок вензель с крестом посередине, золотой кулон с гранатом, посередине и по окружности фианиты, золотой крестик с изображением Иисуса Христа, золотой гранатовый браслет, золотое кольцо с бриллиантами, с лепестками из платины, золотое кольцо посередине гранат, по окружности фианиты, золотое кольцо с сапфиром посередине, по окружности дорожка из бриллиантов, золотые серьги с сапфиром и бриллиантами, с английской застежкой, золотые серьги с гранатом, посередине фианиты, золотое кольцо обручальное с обработкой вензель, золотое кольцо с дорожкой из фианитами, часы золотые производства «Наири» с золотым браслетом, циферблат синего цвета. После этого он обратил внимание на комод, в котором он обнаружил белую шкатулку, в которой лежали украшения, а именно: серьги серебряные с топазом голубого цвета с фианитами по окружности, кольцо серебряное с топазом голубого цвета, по окружности фианиты, серьги винтажные серебряные, серебряное кольцо винтажное, серебряные серьги с фианитами, мельхиоровый браслет с камнем финифть, которые он также взял с собой, и после этого он зашел в другую комнату, где в шкафу в нижнем правом углу лежал черный чемодан в алюминиевой окантовке с кодовым замком, и он подумал, что в нем находятся самые ценные вещи, после чего он взял его, также, он увидел женскую сумку, в которой обнаружил кошелек, заглянув в который увидел денежные средства в размере 850 рублей, которые взял, а также увидел на полу набор гаечных ключей, примерно на 20 наименований, марку он не помнит, которые забрал. Он взял все это в руки и вышел из дома через окно, которое не закрыл, москитную сетку обратно не поставил. Он направился к забору, через который он перелез, и после направился в сторону пруда который, располагался рядом с улицей. Дойдя до камышей, он скрылся в них на небольшом помосте, на котором стоял стул. Он сел на стул и стал рассматривать ювелирные изделия. Часть украшений он пересыпал в пачку от сигарет, а именно все золотые украшения, а серебряные выбросил в пруд, так как подумал, что за них можно мало выручить денежных средств, и это его не заинтересовало. Он вскрыл руками чемодан с кодовым замком, обнаружил там три зажигалки «Zippo», набор марок, декоративные ножи разных видов, которые он выбросил в пруд, как и сам кейс, так как данные вещи его не заинтересовали. Также он выбросил набор гаечных ключей, так как он его не заинтересовал. После этого, он позвонил лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и попросил его встретиться. Он назначил встречу возле пруда, где находится местный ночной клуб «Рай» в 

<

адрес>. Когда он встретился с Ш. Д.В., он показал ему пачку из-под сигарет, в которой находились ювелирные изделия, на его вопрос, откуда эти украшения, он ответил, что украл из домовладения, но Ш.Д.В. не удивился этому, и предложил сдать украшения в ломбард, на что он ему заявил, что будем сдавать на его паспортные данные, на что Ш.Д.В. согласился. После этого они поймали попутную машину, и направились в 

<

адрес>. Прибыв в район «Качинского рынка» в 

<

адрес>, они вышли на остановке и направились в ломбард «Золотой Стандарт». Зайдя внутрь ломбарда они показали все золотые украшения скупщику, который осмотрел ювелирные изделия и предложил им за них 53800 рублей, на что они согласились и оформили продажу украшений на паспортные данные Ш.Д.В. Затем они вышли из ломбарда, и он сразу отдал 5000 рублей Ш.Д.В. за их договоренность. После этого они с ним разошлись, куда он направился ему не известно. Вырученные деньги он потратил по своим нуждам. Свою вину признает по двум эпизодам, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 137-140, 212-215).

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщённым потерпевшими и свидетелями, а также письменным доказательствам по делу, согласуются с ними, в связи с чем суд находит показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными и в качестве доказательства его вины, в совершении инкриминируемых ему деяний, - допустимыми. 

Выслушав подсудимого, исследовав показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а,в» части 3 статьи 158 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №2, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у него в пользовании имеется ноутбук марки «Lenovo Idea Pad Gaming 3» 15IMH05 (81Y400YMRK) в корпусе черного цвета. Данный ноутбук он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 77999 рублей. Этим ноутбуком пользовался только он, и другим людям его в пользование не передавал. Последний раз ноутбуком он пользовался ДД.ММ.ГГГГ, который он в последствии положил на полку шкафа в комнате. Затем, он уехал в командировку в 

<

адрес>. Ноутбук находился в квартире, окна и дверь он запер. На момент его отсутствия в доме проживал его родной брат Свидетель №1. По приезду из командировки ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 час 30 минут он решил воспользоваться ноутбуком, однако не обнаружил его. Также со слов его брата ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда брат приехал домой, он обнаружил открытое окно в шкафу которой находился ноутбук, однако он не придал этому значения. Причиненный ущерб от совершенного преступления он оценивает в 65 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его ежемесячны доход составляет 45 000 рублей, а так же он имеет кредит на указанный ноутбук (т. 1 л.д. 30-33).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, следует, что он работает в должности продавца в скупке «VIP-скупка 24» ИП ФИО13, по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит прием, оценка, продажа товара. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте, примерно в 9 часов 30 минут в скупку пришли раннее не знакомые ему двое парней с целью сдачи ноутбука марки «Lenovo Idea Pad Gaming 3» в корпусе черного цвета, он оценил ноутбук в 22000 рублей, после чего один из парней предоставил ему паспорт, он оформил сдачу ноутбука на имя Ш.Д.В. После чего он передал одному из парней денежные средства, и они ушли в неизвестном ему направлении. В дальнейшем, данный ноутбук был продан ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут. Затем, от сотрудников полиции ему стало известно, что данный ноутбук был раннее похищен (т. 1 л.д. 40-43).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, следует, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим братом Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у брата в пользовании имеется ноутбук марки «Lenovo Idea Pad Gaming 3» в корпусе черного цвета, который он приобрел в октябре 2021 года. Его брат хранил ноутбук в комнате в шкафу. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени сказать не может, когда его брат уехал в командировку в 

<

адрес>, во время его отсутствия он проживал в квартире. Также ДД.ММ.ГГГГ, когда он в вечернее время после работы вернулся домой, он обнаружил открытое окно в шкафу, где находился ноутбук, но он не предал этому значения. ДД.ММ.ГГГГ, когда его брат Потерпевший №2 вернулся из командировки, то со слов брата ему стало известно, что его ноутбук отсутствует. По данному факту он обратился в полицию (т. 1 л.д. 48-50).

Объективно вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло помещение 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, согласно которого зафиксирована обстановка совершенного преступления (т. 1 л.д. 6-9, 10-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена отвертка, изъятая в ходе осмотра места происшествия, производимого по адресу: 

<

адрес>, указанная отвертка признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 53-54; 55, 56, 58);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, с участием ФИО1, согласно которого все участники следственного действия находились в ОМВД России по Городищенскому району по адресу: 

<

адрес>. Затем, обвиняемый ФИО1 предложил проследовать в 

<

адрес>, для проведения проверки показаний на местах совершенных им преступлений. После чего, по прибытию в 

<

адрес>, обвиняемый ФИО1 указал, что необходимо направится к 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 07:00, встретился с Ш.Д.В. у него дома, а именно по адресу: 

<

адрес>. Они сидели и разговаривали, после чего Ш.Д.В. сказал, что у него нет денег, и предложил ему что-нибудь украсть, чтобы впоследствии потратить деньги на свои нужды, на что ФИО1 согласился. Тогда, Ш.Д.В. сказал, что у его соседа по лестничной площадке Потерпевший №2 есть игровой ноутбук, который можно украсть и сдать его в скупку примерно за 30 000 рублей, на что он согласился. При этом он спросил у Ш.Д.В., нет ли Потерпевший №2 дома, на что он ему ответил, что его нет дома, и он находится на вахте. Тогда они вышли на улицу и Ш.Д.В. нашел у себя в огороде отвертку и топор, при помощи которых можно сломать окно. Затем они с ним договорились, что он заберется в дом, а Ш.Д.В. будет наблюдать рядом за обстановкой, поэтому он взял отвертку и подошел к окну квартиры расположенной на первом этаже дома, которая принадлежала Потерпевший №2, и стал отверткой поддевать пластиковое окно, а в это время на улице на углу дома стоял Ш.Д.В. и смотрел за тем, чтобы их никто не увидел. Далее, он открыл окно, взобрался на карниз окна, и проник в квартиру Потерпевший №2 Находясь в квартире, он попал в спальную комнату и сразу за окном с правой стороны стоял двухстворчатый шкаф, заглянув в который он увидел коробку от ноутбука. Он взял коробку, в которой лежал ноутбук, вытащил его, а коробку оставил в шкафу, после чего вышел из квартиры через окно, предварительно прикрыв его, чтобы меньше было подозрений. После этого, они совместно с Ш.Д.В. направились в 

<

адрес>, где сдали в скупку ноутбук, на паспорт Ш.Д.В. Это был игровой ноутбук марки Lenovo ideapad gaming 3. При этом, ФИО15 было предложено при наличии собственника квартиры пройти внутрь и показать, откуда именно он совершал хищение имущества, однако, собственника на момент проверки показаний дома не было, в связи с чем проверка показаний в квартире не проводилась. Затем, все участники следственного действия направились в Отдел МВД России по Городищенскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для составления настоящего протокола (т. 1 л.д. 167-172, 173-174);

- справкой о стоимости ноутбука марки Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IMH05 составляет 65000 рублей (т. 1 л.д. 199-200).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 3 статьи 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний неявившейся потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> декабря 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут она вышла из дома и направилась по своим личным делам. При этом, входную дверь дома заперла на ключ, окна в доме были все в закрытом положении, за исключением одного окна на кухне, оно находилось в положении на проветривание. Затем, она вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, входную дверь открыла своим ключом, она прошла в дом, обнаружила, что окно на кухне было открыто полностью, при этом через окно она увидела, что москитная сетка, находилась на земле. Она направилась в спальную комнату, обнаружила, что порядок вещей в комнате не был нарушен, она решила проверить место, где она хранила золотые украшения, а именно на кровати под матрацем, там она не обнаружила пакет с золотым украшениями, а именно: золотая цепочка с плетением кобра 585 пробы, весом 2 грамма, которую оценивает в 20000 рублей, золотой кулон 585 пробы рисунок вензель с крестом посередине, весом 3 грамма, стоимостью 25000 рублей, золотой кулон с гранатом, посередине и по окружности фианиты, весом 2 грамма, стоимостью 12000 рублей, золоток крестик 585 пробы с изображением Иисуса Христа, весом 2 грамма, стоимостью 20000 рублей, золотой гранатовый браслет, 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 45000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, с бриллиантами, с лепестками из платины, весом 4 грамма, стоимостью 70000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, посередине гранат, по окружности фианиты, весом 3 грамма, стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, с сапфиром посередине, по окружности дорожка из бриллиантов, весом 3 грамма, стоимостью 25000 рублей, золотые серьги 585 пробы с сапфиром и бриллиантами, с английской застежкой, весом 4 грамма обе сережки, стоимость 35000 рублей, золотые серьги 585 пробы с гранатом, посередине фианиты, весом 5 грамм обе серьги, стоимостью 20000 рублей, золотое кольцо обручальное 585 пробы, обработка вензель, весом 3 грамма, стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо 585 пробы с дорожкой из фианитами, весом 2 грамма, стоимостью 10000 рублей, часы золотые 583 пробы, производства «Наири» с золотым браслетом, циферблат синего цвета, браслет 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 75000 рублей. После этого, она обратила внимание на комод, в ящике которого находились серебряные изделия, которые она также не обнаружила, а именно: серьги серебряные 925 пробы, с топазом голубого цвета, английская застежка, фианиты по окружности, весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей, кольцо серебряное 925 пробы, с топазом голубого цвета, по окружности фианиты, весом 2 грамма, стоимостью 2000 рублей, серьги винтаж серебряные 925 пробы, весом 5 грамм обе серьги, стоимостью 1000 рублей, серебряное кольцо 925 пробы винтаж, весом 2 грамма, стоимостью 1000 рублей, серебряные серьги 925 пробы, с фианитами, весом 3 грамма обе серьги, стоимостью 1000 рублей, мельхиоровый браслет с камнем финифть, весом 7 грамм, стоимостью 7000 рублей. После этого, она направилась в зальную комнату, где не обнаружила нарушенного порядка вещей, стала проверять свое имущество, и не обнаружила кейс металлический, коричневого цвета с кодовым замком, внутри которого находились зажигалки марки «Zippo», набор марок, набор декоративных ножей, которые мне материальной ценности не несут. Также, она не обнаружила набор гаечных ключей неизвестной марки, в пластиковом черном чемодане, стоимостью 5000 рублей. При этом, у нее в комнате находилась сумка женская, внутри которой находился кошелек с денежными средствами 850 рублей, 1 купюрой номиналом 500 рублей, 3 купюры по 100 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей, денежных средств она не обнаружила. По данному факту она обратилась в полицию. Причиненный ей ущерб оценивает в 407 850 рублей, который является для нее значительным, так как она является пенсионером (т. 1 л.д. 118-120).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, следует, что он работает в должности товароведа-оценщика в ООО Ломбард «Золотой Стандарт» с марта 2023 г., в его должностные обязанности входит купля-продажа оценка товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился ранее незнакомый Ш.Д.В., который сдал несколько наименований ювелирных изделий, каких именно он не помнит в связи с прошествием большого времени и большого потока клиентов. В настоящее время ювелирные изделия реализованы (т. 1 л.д. 177-180).

Объективно вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 3 статьи 158 УК РФ подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 25 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которого зафиксирована обстановка совершенного преступления (т. 1 л.д. 77-79, 80-84);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, с участием ФИО1, согласно которого все участники следственного действия находились в ОМВД России по Городищенскому району по адресу: 

<

адрес>. Затем, обвиняемый ФИО1 предложил проследовать в 

<

адрес>, для проведения проверки показаний на местах совершенных им преступлений. После чего, по прибытию в 

<

адрес>, обвиняемый ФИО1 указал, что необходимо направится к 

<

адрес>. По приезду к указанному адрес, обвиняемый ФИО15 указал, что он ДД.ММ.ГГГГ, находился в 

<

адрес>, где он проходил мимо указанного дома, примерно в 18 часов 00 минут, и так как он знал, что в этом доме проживала женщина армянской национальности, которая находится в достатке, тогда у него возник умысел на хищение у нее имущества. Он подошел к дому и перелез через забор, подошел к входной двери дома, несколько раз громко постучал в дверь, но никто не открыл, затем он осмотрел дом через окна и понял, что в нем никого нет. После этого, он руками выдавил пластиковое окно, снял москитную сетку, которую поставил на землю, и проник в домовладение. После чего он прошел в спальную комнату, где под матрацем кровати обнаружил пакет, развернув который обнаружил ювелирные изделия, и часы, которые забрал. После этого он нашел в комоде комнаты шкатулку, в которой лежали украшения, которые он также забрал, и после этого он зашел в другую комнату, где в шкафу в нижнем правом углу лежал черный чемодан в алюминиевой окантовке с кодовым замком, после чего он взял его, также, увидел женскую сумку, в которой обнаружил кошелек, с денежными средствами в размере 850 рублей, которые он забрал, как и обнаруженным им набор гаечных ключей, примерно на 20 наименований, который забрал. Все это он взял в руки, и вышел из дома через окно, которое он не закрыл, москитную сетку обратно не поставил. Далее, обвиняемый ФИО1 указал, что необходимо направится на пруд, расположенный за домовладением по адресу: 

<

адрес>, где по прибытию он указал, что находясь здесь, он стал рассматривать ювелирные изделия. Часть украшений он пересыпал в пачку от сигарет, а именно все золотые украшения, а серебряные выбросил в пруд. Он вскрыл руками чемодан с кодовым замком, обнаружил там три зажигалки «Zippo», набор марок, декоративные ножи разных видов, которые он выбросил в пруд, как и набор гаечных ключей, так как это его не заинтересовало. После этого он позвонил Ш.Д.В., и попросил встретиться. Он назначил встречу возле пруда, где находится местный ночной клуб «Рай». ФИО15 сообщил, что необходимо направится к пруду рядом с ночным клубом «Рай», в 

<

адрес>, по приезду, куда он указал на место, где он показал Ш.Д.В. пачку из-под сигарет, в которой находились ювелирные изделия, на его вопрос откуда эти украшения, он ответил, что украл и предложил сдать украшения в ломбард, на что Ш.Д.В. согласился, после чего они направились в 

<

адрес>, на остановке «Качинского рынка», где сдали ювелирные изделия в ломбард «Золотой Стандарт». Затем, все участники следственного действия направились в Отдел МВД России по Городищенскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для составления настоящего протокола (т. 1 л.д. 167-172, 173-174)

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость - золотой цепочки с плетением «кобра» 585 пробы, весом 2 грамма, составляет 20 000 рублей, стоимость золотого кулона с рисунком вензель с крестом посередине 585 пробы, весом 3 грамма, составляет 25 000 рублей, стоимость золотого кулона с гранатом, посередине и по окружности фианиты, весом 2 грамма, составляет 12 000 рублей, стоимость золотого крестика с изображением Иисуса Христа 585 пробы, весом 2 грамма, составляет 20 000 рублей, стоимость золотого гранатового браслета, 585 пробы, весом 7 грамм, составляет 45 000 рублей, стоимость золотого кольца с бриллиантами и лепестками из платины, 585 пробы, весом 4 грамма, составляет 70 000 рублей, стоимость золотого кольца посередине гранат, по окружности фианиты, 585 пробы, весом 3 грамма, составляет 15 000 рублей, стоимость золотого кольца 585 пробы, с сапфиром посередине, по окружности дорожка из бриллиантов, весом 3 грамма, составляет 25 000 рублей, стоимость золотых сережек 585 пробы с сапфиром и бриллиантами, с английской застежкой, весом 4 грамма обе сережки, составляет 35 000 рублей, стоимость золотых сережек 585 пробы с гранатом, посередине фианиты, общим весом 5 грамм обе серьги, составляет 20 000 рублей, стоимость золотого кольца обручального обработка «вензель» 585 пробы, весом 3 грамма, составляет 15 000 рублей, стоимость золотого кольца с дорожкой из фианитами, 585 пробы, весом 2 грамма, составляет 10 000 рублей, стоимость часов золотых производства «Наири» с циферблатом 583 пробы, и золотым браслетом 585 пробы, весом 8 грамм, составляет 75 000 рублей, стоимость сережек серебряных с английской застежкой, с топазом голубого цвета, по окружности фианиты, 925 пробы, общим весом 3 грамма, составляет 3 000 рублей, стоимость кольца серебряного с топазом голубого цвета, по окружности с фианитами, 925 пробы, весом 2 грамма, составляет 2 000 рублей, стоимость серебряных сережек винтажных 925 пробы, общим весом 5 грамм, составляет 1 000 рублей, стоимость серебряного кольца винтажного 925 пробы, весом 2 грамма, составляет 1 000 рублей, стоимость серебряных сережек с фианитами 925 пробы, общим весом 3 грамма, составляет 1 000 рублей, стоимость мельхиорового браслета с камнем финифть, весом 7 грамм, составляет 7 000 рублей, стоимость набора гаечных ключей на 20 наименований, в кейсе, составляет 5 000 рублей (т. 1 л.д. 199-200).

Не доверять показаниям потерпевших, а также свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, при собирании доказательств, как и нарушений прав ФИО1 во время расследования, судом не установлено.

Оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимого, их процессуальное закрепление отвечает предъявляемым законом требованиям, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а совокупность доказательств позволяет суду достоверно установить фактические обстоятельства дела, а также хронологию событий и является достаточной для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний потерпевших и свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, следует, что ФИО1 реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и Ш.Д.В., примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Ш.Д.В. отыскал на территории двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, отвертку и топор, с помощью которых ФИО1 должен был совершить незаконные проникновение в жилище Потерпевший №2, которые передал последнему. Затем, ФИО1 и Ш.Д.В. прошли к окну 

<

адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №2, расположенном на первом этаже указанного дома и убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно распределенных ролей ФИО1 при помощи отвертки и топора, отжал створку пластикового окна, через которое пролез в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №2 Находясь в квартире, ФИО1 отыскал принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно ноутбук марки Lenovo Idea Pad модель Gaming 3, стоимостью 65 000 рублей, удерживая который, покинул квартиру через окно. В это время Ш.Д.В. находился рядом с окном вышеуказанной квартиры и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО1 После этого, ФИО1 совместно с Ш.Д.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 65 000 рублей.

Квалифицирующий признак преступления, причинение потерпевшему в результате противоправных действий значительного ущерба, нашел свое подтверждение, поскольку установлен исходя из имущественного положения потерпевшего и является для него значительным, о чем он сообщил в ходе предварительного расследования, что причиненный хищением ущерб в размере 65 000 рублей является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 45 000 рублей, и также имеются кредитные обязательства.

Квалифицирующий признак преступления с незаконным проникновением в жилище, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Из показаний потерпевшего следует, что дом является жилым, поскольку он проживает в нем, хранит в нем свои вещи. ФИО1 проник в дом потерпевшего без согласия собственника жилья. Проникновение в чужое жилище с целью совершения кражи через оконную раму, ранее отжатой створки, является незаконным.

Из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находился рядом с 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно ценного имущества из вышеуказанного домовладения.

Убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 перелез через ограждение домовладения, после чего, путем отжатия створки пластикового окна, проник внутрь жилища, принадлежащего Потерпевший №1, где обнаружил золотую цепочку с плетением «кобра» 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 20000 рублей, золотой кулон рисунок вензель с крестом посередине 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 25000 рублей, золотой кулон с гранатом, посередине и по окружности фианиты, весом 2 грамма, стоимостью 12000 рублей, золотой крестик с изображением Иисуса Христа 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 20000 рублей, золотой гранатовый браслет, 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 45000 рублей, золотое кольцо с бриллиантами и лепестками из платины, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 70000 рублей, золотое кольцо посередине гранат, по окружности фианиты, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, с сапфиром посередине, по окружности дорожка из бриллиантов, весом 3 грамма, стоимостью 25000 рублей, золотые серьги 585 пробы с сапфиром и бриллиантами, с английской застежкой, весом 4 грамма обе сережки, стоимость 35000 рублей, золотые серьги 585 пробы с гранатом, посередине фианиты, общим весом 5 грамм обе серьги, стоимостью 20000 рублей, золотое кольцо обручальное обработка «вензель» 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо с дорожкой из фианитами, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 10000 рублей, часы золотые производства «Наири» с циферблатом синего цвета, 583 пробы, и золотым браслетом 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 75000 рублей, серьги серебряные с английской застежкой, с топазом голубого цвета, по окружности фианиты, 925 пробы, общим весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей, кольцо серебряное с топазом голубого цвета, по окружности с фианитами, 925 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2000 рублей, серебряные серьги винтажные 925 пробы, общим весом 5 грамм, стоимостью 1000 рублей, серебряное кольцо винтажное 925 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 1000 рублей, серебряные серьги с фианитами 925 пробы, общим весом 3 грамма, стоимостью 1000 рублей, мельхиоровый браслет с камнем финифть, весом 7 грамм, стоимостью 7000 рублей, набор гаечных ключей на 20 наименований, в кейсе, стоимостью 5000 рублей, денежные средства в размере 850 рублей, а также кейс металлический с кодовым замком, внутри которого находились зажигалки марки «Zippo», набор марок, набор декоративных ножей, материальной ценности не представляющие, а всего имущество на сумму 407 850 рублей, которые вынес из домовладения, тем самым похитив их, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 407 850 рублей.

Квалифицирующий признак преступления - хищение «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку общая стоимость похищенного составляет 407 850 рублей, что согласно п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Квалифицирующий признак преступления с незаконным проникновением в жилище, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Из показаний потерпевшей следует, что дом является жилым, поскольку она проживает в нем, хранит в нем свои вещи. ФИО1 проник в дом потерпевшей без согласия собственника жилья. Проникновение в чужое жилище с целью совершения кражи через оконную раму, ранее отжатой створки, является незаконным.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО21: 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по п.п. «а,в» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При определении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории тяжких. 

Наказание суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, по двум эпизодам.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний ранее не судим, имеет регистрацию на территории РФ, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, участие при выполнении специальной военной операции с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено, по двум эпизодам.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, по двум эпизодам. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду, что соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе судебного разбирательства не установлено и сторонами не представлено объективных и достоверных данных о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, а также его поведения во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, по двум эпизодам.

С учетом изложенного выше, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73, части 6 статьи 15, статьи 53.1 УК РФ, по двум эпизодам.

Применение положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Дополнительное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, учитывая материальное положение подсудимого, и находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания, по двум эпизодам.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 1 статьи 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия подсудимого ФИО1 в преступлении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного им в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления. 

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ.

Такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ, меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 ФИО22 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания в колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу и.о. прокурора Городищенского района Волгоградской области ФИО16 заявлен гражданский иск, в интересах потерпевшей Потерпевший №1, о возмещении вреда причиненного преступлением в размере 407 850 рублей.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1, признал в полном объеме.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск и.о. прокурора Городищенского района Волгоградской области ФИО16, в интересах потерпевшей Потерпевший №1, о возмещении вреда причиненного преступлением в размере 407 850 рублей, подлежит удовлетворению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает, что постановлением следователя СО Отдела МВД по Городищенскому району от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отношении ФИО1 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, по признаку преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, выделено уголовное дело № в отношении установленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из смысла частей 1 и 5 статьи 82 УПК РФ, объекты, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении ФИО1 должны храниться до завершения производства по уголовному делу в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поскольку могут иметь процессуальное значение.

Таким образом, вещественные доказательства: отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району, - хранить до завершения производства по уголовному делу № в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО23 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а,в» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по пунктам «а,в» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО24 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 ФИО25 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО26 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Взыскать с ФИО1 ФИО27 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 407 850 (четыреста семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району, - хранить до завершения производства по уголовному делу № в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А.Гапоненко