Дело №1-547/2025

26RS0029-01-2025-006514-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Журба Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой М.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Пятигорска Сафаевой И.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - в лице адвоката Иванюка Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, ДД.ММ.ГГГГ – отбыл наказание,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung J1», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «Whatsapp», путем переписки с неустановленным дознанием лицом, за денежное вознаграждение в сумме 4 700 рублей, которое перечислил неустановленному дознанием лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства на участке местности с точными географическими координатами 44.07059 с.ш., 43.05723 в.д., расположенном в лесном массиве вблизи 

<

адрес> края. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов 40 минут, ФИО1, прибыл по указанному адресу - на участок местности с точными географическими координатами 44.07059 с.ш., 43.05723 в.д., расположенный в лесном массиве вблизи 

<

адрес> края, где примерно в 09 часов 00 минут, взяв в тайнике, незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, вещество в свертке изоляционной ленты черно-белого цвета, содержащее в своем составе 4-СМС (клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 0,78 грамм в значительном размере.

После этого ФИО1, вещество, находящееся в свертке изоляционной ленты черно-белого цвета, содержащее в своем составе 4-СМС (клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 0,78 грамм в значительном размере, поместил в правый карман брюк, надетых на нем, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное вещество, находящееся в свертке изоляционной ленты черно-белого цвета, содержащее в своем составе 4-СМС (клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 0,78 грамм в значительном размере, в районе 

<

адрес> края, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, где при сотрудниках полиции, испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного им наркотического средства, сбросил его на землю в непосредственной близости от себя.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 45 минут в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности в районе 

<

адрес> «г» 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, находящееся в свертке изоляционной ленты черно-белого цвета, содержащее в своем составе 4-СМС (клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 0,78 грамм, в значительном размере, которое ФИО1 выбросил при сотрудниках полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив добровольность и правильность своих признательных показаний в ходе дознания.

В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания в ходе дознания в качестве подозреваемого. 

Так, при допросе в ходе дознания ФИО1 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он находился по месту своего жительства, когда решил приобрести наркотическое средство «мефедрон» для собственного употребления, ранее он никогда наркотические средства не употреблял, решил попробовать первый раз. Для этого, используя свой мобильный телефон в приложении «Ватсап», он списался с парнем под ником «Батюшка» у которого он заказал 1 гр. наркотического средства. Номер телефона «Батюшки» нашел в телеграмме и первый раз заказал наркотическое средство. Далее через мобильное приложение «Сбербанк» он произвел оплату по указанному номеру в сумме 4700 рублей. Примерно через 5 минут после оплаты ему в приложение «Ватсап» поступило сообщение с фотографией на которой были указаны координаты нахождения тайника-закладки с заказанным ним наркотическим средством. Введя указанные координаты в приложение карты на принадлежащем ему мобильном телефоне он увидел, что тайник-закладка находится в районе 

<

адрес> в лесном массиве, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно в 08 часов 40 минут он на маршрутном такси направился в 

<

адрес>, для того что бы забрать приобретенную им закладку с наркотическим средством. В соответствии с имеющимися у него координатам, он прибыл на участок местности, который располагался в районе 

<

адрес>. Ориентируясь по фотографии, у основания дерева, примерно в 09 часов 00 минут он обнаружил закладку с наркотическим средством в виде свертка, обмотанного изоляционной лентой черно-белого цвета. Он понимал, что за приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, но тем не менее забрал закладку с наркотическим средством. Далее, он решил направиться домой, но в районе 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили ему на обозрение свои служебные удостоверения в развернутом виде, разъяснили суть свое обращения, на что он, увидев сотрудников полиции, испугался уголовной ответственности за находящиеся при нем наркотическое средство, в связи с чем, он решил незаметно избавиться от изоляционного свертка с содержимым внутри находящимся при нем, достав его из правого кармана брюк надетых на нем и откинув его в сторону в непосредственной близости от себя, но сотрудники полиции данное действие заметили. После чего сотрудниками полиции ему был задан вопрос, что находится в данном свертке и с какой целью он его выкинул, на что он пояснил, что в данном свертке находится наркотнческое средство, которое он приобрел для личного употребления. Далее сотрудниками полиции, на место где они находились, была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы, один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщили, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с его участием. Перед проведением осмотра, были зачитаны его права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Также тот разъяснил права понятым. Перед началом осмотра, ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что он пояснил, что на осматриваемом участке находится изоляционный сверток черно-белого цвета с наркотическим средством. После чего в присутствии двух понятых приступил к осмотру. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил полимерный пакетик с содержимым внутри, также принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе чёрного цвета. По результатам проведения осмотра был составлен протокол, после ознакомления с текстом протокола, он поставил в нем свою подпись наряду с другими участниками осмотра, протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Изъятый сверток был помещен в бумажный конверт белого цвета и опечатан надлежащим образом. Так же, надлежащим образом был опечатан и упакован мобильный телефон. Физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Показания по данному факту давал самостоятельно. Свою вину в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.47-49)

Кроме признания вины ФИО1, она полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом:

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что 15-ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле по 

<

адрес>, где перед авторынком его остановили сотрудники ДПС, проверив его документы предложили ему поучаствовать в качестве понятого, на что он дал свое согласие. В данное ОРМ проводил сотрудник полиции, кроме него участвовал незнакомый ему мужчина и подсудимый. Всем участвующим лицам разъяснили их права. После чего, подсудимому было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что подсудимый выдал маленький сверток, который упаковали, опечатали и участвующие лица расписались. Также у подсудимого изъяли телефон, марку которого он не помнит. По окончанию ОРМ был составлен протокол, с которым все согласились и замечаний не последовало. Никакого воздействия на подсудимого со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе дознания, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по причине его неявки о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он находился по месту его жительства, когда решил приобрести наркотическое средство «мефедрон» для собственного употребления. Для этого, используя свой мобильный телефон в приложении «Ватсап», он списался с парнем под ником «Батюшка» у которого он заказал 1 гp. наркотического средства. Далее через мобильное приложение «Сбербанк» он произвел оплату по указанному номеру в сумме 4700 рублей. Примерно через 5 минут после оплаты ему в приложение «Ватсап» поступило сообщение с фотографией, на которой были указаны координаты нахождения тайника-закладки с заказанным им наркотическим средством. Введя указанные координаты в приложение карты на принадлежащем ему мобильном телефоне он увидел, что тайник-закладка находится в районе 

<

адрес> в лесном массиве 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, он шел по 

<

адрес>. В это время его остановили сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие. После чего они совместно с сотрудниками полиции подошли в район 

<

адрес> края, где находились другие сотрудники полиции, ещё один понятой, а также неизвестный ему мужчина, как позже ему стало известно им оказался ФИО1 Далее дознаватель, представившись, пояснил, что сейчас в их присутствии будет произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 Перед началом осмотра ему и второму понятому, а также ФИО1 были разъяснены порядок проведения осмотра места происшествия, а также статья 51 Конституции РФ, а также статья 60 УПК РФ и ст.306 УК РФ. В начале осмотра ФИО1, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, предметы, документы, вещества, являющиеся орудием преступления или ограниченные в обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что при нем таковых нет. Также ФИО1 пояснил, что на осматриваемом участке на земле находится сверток с веществом обмотанный изоляционной лентой серого цвета. В данном свертке, как ФИО1 пояснил, находится наркотическое средство, которое тот заказал. В ходе осмотра места происшествия, который проводился с участием второго понятого и гражданина ФИО1, с земли, вблизи 

<

адрес>, был изъят и соответствующе упакован в бумажный конверт сверток, обмотанный изоляционной лентой черно-белого цвета с содержимым внутри. После чего он, а также другой понятой и участвующее лицо поставили свои подписи на бумажной бирке с пояснительным текстом. Также у ФИО1 был изъят и аналогично упакован в полимерный пакет, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung J1» в корпусе черного цвета, на бумажной бирке также все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д.53-54)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по причине её неявки о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на суточном дежурстве в составе СОГ Отдела МВД России по 

<

адрес>, когда примерно в 10 часов 30 минут, ей от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД РФ по городу Пятигорску поступило указание выехать по адресу: 

<

адрес>, город 

<

адрес> «Г», по факту незаконного приобретения наркотического средства. Она в составе следственно - оперативной группы выехала по указанному адресу, где находились на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес> сотрудники ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> и ранее незнакомый ей мужчина. Сотрудники полиции сообщили ей, что данный мужчина может быть причастен к совершению преступления, а именно к хранению наркотических средств, так как тот при виде сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> бросил на землю в непосредственной близости от себя изоляционный сверток черно-белого цвета с содержимым внутри. Она представилась, предъявила служебное удостоверение и разъяснила суть ее обращения к данному мужчине. После чего попросила его представиться и предъявить ей документы, удостоверяющие его личность. Данный мужчина представился ей как ФИО1 После чего были приглашены для участия при осмотре места происшествия двое понятых, которым она разъяснила их права и обязанности, порядок проведения осмотра, а также участвующему лицу - ФИО1, были разъяснены права ст. 51 Конституции РФ и право на адвоката. Затем ей был задан вопрос ФИО1, имеются ли при нем, в его вещах и на осматриваемом участке, запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, добытые преступным путем, и, если токовые имеются, предложила ему добровольно их выдать. В ответ ФИО1 пояснил, что при нем таковых нет, а на осматриваемом участке находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности был обнаружен и изъят изоляционный сверток черно-белого цвета с содержимым внутри. На вопрос, кому принадлежит данный сверток, ФИО1 пояснил, что ему. В ходе осмотра, в присутствии понятых, а также участвующего лица - ФИО1, вышеуказанный изоляционный сверток черно-белого цвета с содержимым внутри был изъят и упакован в бумажный конверт, к которому была прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, на котором расписались все участвующие лица и опечатана оттиском печати «Отдел Дознания» ОМВД России по 

<

адрес>. Также ей был изъят мобильный телефон марки «Samsung J1» в корпусе черного цвета, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, к концам которой была прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, на котором расписались все участвующие лица. По окончанию осмотра ей был составлен протокол осмотра места происшествия в правильности составления, которого расписались все участвующие при осмотре лица, в том числе ФИО1 В ходе осмотра места происшествия никакого физического либо морального давления на ФИО1, не оказывалось. От участвующих лиц заявлений и дополнений к протоколу осмотра места происшествия, а также к ее действиям не поступило. Впоследствии ей стало известно, что изъятое в ходе осмотра вещество, находившееся в изоляционном свертке серого цвета, является наркотическим. (л.д.58-60)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по причине его неявки о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит: охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения, недопущение ДТП на маршруте патрулирования, составление административных материалов на нарушителей ПДД и другое. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, несли службу на маршруте патрулирования № в районе Центр, Белая Ромашка 

<

адрес> края, по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, на патрульном автомобиле «Хёндэ Солярис» государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часа 00 минут возле 

<

адрес> края, ими был замечен ранее им незнакомый мужчина, как в настоящий момент ему известно - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при виде патрульного автомобиля начал нервничать, суетиться, а так же начал в спешке уходить в сторону от патрульного автомобиля. Данное действие им показалось подозрительным, в связи с чем, они подошли к данному гражданину, представились, назвав ему свои должности, звания и фамилии, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего, попытались разъяснить суть его обращения, но не успели, так как ФИО1 изрядно нервничать, в ходе чего тот достал с правого кармана брюк надетых на нем, изоляционный сверток черно-белого цвета с содержимым внутри и бросил его в непосредственной близости от себя. После чего ему был задан вопрос, что находится в данном изоляционном свертке и с какой целью тот его выкинул, на что тот ответил, что в данном изоляционном свертке находится наркотическое средство, которое тот заказал для личного употребления. В связи с чем, ими было принято решение вызвать на место следственно-оперативную группу (Далее СОГ). По приезду СОГ, они разъяснили старшему СОГ, которым являлся дознаватель, причину вызова на место где они находились СОГ. После чего он и Свидетель №3 убыли нести службу. Впоследствии им стало известно, что в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, был обнаружен и изъят изоляционный сверток черно-белого цвета, который выбросил при виде их ФИО1 с содержимым внутри веществом, которое было признано наркотическим. В ходе осмотра места происшествия он участия не принимал, в связи с чем, порядок его провидения ему неизвестен. (л.д. 61-62)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по причине его неявки о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит: охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения, недопущение ДТП на маршруте патрулирования, составление административных материалов на нарушителей ПДД и другое.ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, несли службу на маршруте патрулирования № 

<

адрес> края, по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, на патрульном автомобиле «Хёндэ Солярис» государственный регистрационный знак № регион.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часа 00 минут возле 

<

адрес> края, ими был замечен ранее им незнакомый мужчина, как в настоящий момент ему известно - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при виде патрульного автомобиля начал нервничать, суетиться, а так же начал в спешке уходить в сторону от патрульного автомобиля. Данное действие им показалось подозрительным, в связи с чем, они подошли к данному гражданину, представились, назвав ему свои должности, звания и фамилии, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего, попытались разъяснить суть его обращения, но не успели, так как ФИО1 изрядно нервничать, в ходе чего тот достал с правого кармана брюк надетых на нем, изоляционный сверток черно-белого цвета с содержимым внутри и бросил его в непосредственной близости от себя. После чего ему был задан вопрос, что находится в данном изоляционном свертке и с какой целью тот его выкинул, на что тот ответил, что в данном изоляционном свертке находится наркотическое средство, которое тот заказал для личного употребления. В связи с чем, ими было принято решение вызвать на место следственно-оперативную группу (Далее СОГ). По приезду СОГ, они разъяснили старшему СОГ, которым являлся дознаватель, причину вызова на место где они находились СОГ. После чего он и Свидетель №2 убыли нести службу. Впоследствии им стало известно, что в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, был обнаружен и изъят изоляционный сверток черно-белого цвета, который выбросил при виде их ФИО1 с содержимым внутри веществом, которое было признано наркотическим. В ходе осмотра места происшествия он участия не принимал, в связи с чем, порядок его провидения ему неизвестен. (л.д. 63-64)

Оценив показания свидетелей обвинения, их объективность не вызывает сомнений, поскольку, в неприязненных отношениях с ФИО1 они не находились, личной или иной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, а также оснований оговаривать его, не установлено, не представлены таковые и стороной защиты, поэтому, суд отдает им предпочтение. 

Показания данных свидетелей, последовательны, не противоречивы, находятся в логической взаимосвязи со всеми исследованными доказательствами и согласуются с ними, а также, соответствуют фактическим обстоятельствам. В связи с чем, суд считает их правдивыми и достоверными.

Вина ФИО1 также подтверждается, исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого было установлено и осмотрено точное место происшествия - участок местности в районе 

<

адрес> края, где были обнаружены и изъяты: изоляционный сверток черно-белого цвета с содержимым внутри, мобильный телефон марки «Samsung J1» в корпусе черного цвета, принадлежащие ФИО1 (л.д.7-11)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 согласно которому он в присутствии защитника указал точное место, время и обстоятельства приобретения им наркотического средства, подтвердив свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 80-85)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Samsung J1» в корпусе черного цвета, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности в районе 

<

адрес>. (л.д.86-89)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ вещества, содержащего в своем составе 4-СМС (клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), остаточной массой 0,76 грамм, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП участка местности в районе 

<

адрес>. (л.д 93-96.)

-заключением эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование вещество массой 0,77 г. содержит в своем составе 4 – СМС (клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) (л.д. 68-72) (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса, представленного на исследование вещества, содержего в своем составе 4 – СМС (клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) составила 0,78г. (л.д.26-27)

Всесторонне оценив данное заключение, суд обоснованно признал его достоверным и допустимым доказательством и в совокупности с другими, приведенными доказательствами, кладет в основу обвинительного приговора.

Оценив, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, подтверждая признательные показания ФИО1 об обстоятельствах, совершенного им преступления. 

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины. 

Исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения являются в соответствии со ст. 88 УПК РФ допустимыми и достоверными, по отношению друг к другу относимыми, а в своей совокупности, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», общая масса, обнаруженного вещества, содержащего в своем составе 4 – СМС (клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) 0,78 грамм, является значительным размером для данного вида наркотического средства, поскольку превышает 0,2 грамма и не превышает 2,5 грамм.

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере. 

Государственный обвинитель ФИО4, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, пришла к убеждению, что признак незаконного хранения наркотических средств подлежит исключению из обвинения ФИО1, как излишне предъявленное, так как ФИО1 был обнаружен сразу на месте незаконного приобретения наркотического средства и не хранил его. 

Учитывая совокупность, исследованных доказательств, с точки зрения их относимости и допустимости, суд согласен с мнением государственного обвинителя. По смыслу уголовного закона, под хранением наркотических средств следует понимать их хранение при себе, в тайниках и иных местах и такое хранение должно быть в достаточной мере продолжительным.

Из описания преступного деяния следует, что после приобретения ФИО1 наркотического средства в районе 

<

адрес>, он сразу же в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции. При таких обстоятельствах, признак объективной стороны преступления - незаконное хранение, вмененный ФИО1 не отвечает требованиям и буквальному толкованию закона, в связи с чем, подлежит исключению из его обвинения. При этом, исключение из диспозиции статьи указанного признака не влечет за собой изменение квалификации и не требует оценки доказательств.

Суд приходит к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, приведенных в описательно - мотивировочной части приговора и считает его вину доказанной.

Считая вину ФИО1 установленной, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также, предусмотренные ст.6, 43 и ст.60 УК РФ данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности, суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе дознания неоднократно добровольно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в связи имеющимся заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов и ДД.ММ.ГГГГ наказание им отбыто. В силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не влечет рецидив преступлений.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказаний. 

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства и считает, что именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО1 и содеянному им, только такой вид наказания может обеспечить его исправление и достижение целей наказания. При определении его размера, суд учитывает имущественное положение виновного и его семьи, а также, тяжесть, совершенного преступления. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

Так, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>:

- вещество, содержащее в своем составе 4 – СМС (клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), находящееся в полимерном пакете, остаточной массой 0,78 грамм, подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство.

- мобильный телефон марки «Samsung J1» в корпусе черного цвета, подлежит возврату ФИО1, поскольку не содержит какой-либо информации, имеющей отношение к данному уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 296-303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации. 

Штраф в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Наименование получателя: 

Отдел МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>

КБК 188 1 16 03125 01 9000 140

ИНН 

<

***>, КПП 263201001, БИК 010702101

ОКТМО 07727000

Банковские реквизиты:

р/с 03№

к/с 40№

Наименование банка получателя: Отделение Ставрополь Банка России//УФК по 

<

адрес>

УИН 18№

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>: 

- вещество, содержащее в своем составе 4 – СМС (клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), находящееся в полимерном пакете, остаточной массой 0,76 грамм - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство.

- мобильный телефон марки «Samsung J1» в корпусе черного цвета, - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий, судья Н.В. Журба