№

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 07 ноября 2019 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Артюховой К.В.,

помощник судьи Шкорлуханова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору овердрафта,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 089,83 руб., из которых: 49 285,82 руб. - задолженность по основному долгу, 26 804,01 руб. - задолженность по уплате процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 482,69 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовских карт с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования счета в размере 1000 руб., с льготной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15 % годовых, основной процентной ставкой – 39 % годовых. Для совершения операций с банковской картой заемщику открыт счет и выпущена карта на имя ФИО2 Со всеми условиями договора ФИО1 ознакомлена и согласна. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано заявление об увеличении лимита кредитования счета на сумму 50 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил расходные операции с использованием карты в счет лимита кредитования счета на общую сумму 231 697,24 руб. Погашение задолженности производится заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности, согласованном в п. 4 договора овердрафта. В связи с тем, что ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 089,83 руб. период просроченной задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор овердрафта расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «СКБ-Банк» ФИО3, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В письменных возражения ответчик ФИО1 просила иск оставить без удовлетворения. Указала, что обязанности по кредиту исполняла надлежащим образом, не согласна с размером задолженности, начисленными процентами, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер процентов. Полагает, что банк необоснованно длительное время не обратился в суд с иском, чем создал условия возникновения значительной задолженности по оплате процентов.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «СКБ-банк» с заявлением-офертой о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием кредитования счета («Запаска») в пределах установленного лимита кредитования счета в размере 1 000 руб. с льготной ставкой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых и основной процентной ставкой – 39 % годовых. Иные условия договора определяются в соответствии с Правилами и Тарифным справочником ОАО «СКБ-банк» в действующей редакции, содержание которых ей известно и понятно, и возражений против которых она не имела.

ОАО «СКБ-банк» принял оферту ФИО1 и акцептовал её, путем заключения с ней договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием кредитования счета.

Для совершения операций с использованием банковской карты, ФИО1(заёмщику) на основании договора ОАО «СКБ-банк» открыл счет, на основании Заявления Заёмщика на эмиссию, выпустил банковскую карту на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление об увеличении кредитования счета на сумму 50 000 руб.

К заявлению-оферте и заявлению об увеличении лимита кредитования счета прилагается график погашения задолженности по кредиту, информация о полной сумме подлежащей выплате и полной стоимости кредита. Согласно вышеуказанным заявлениям ФИО1 ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями договора.

Порядок и условия пользования картой определены «Условиями эмиссии и обслуживания международных карт с условием кредитования счета в ОАО «СКБ-банк» (Банковскими правилами) и Тарифным справочником Банка, с которыми Заёмщик на момент заключения Договора был ознакомлен и согласен.

Свои обязательства по договору о предоставлении овердрафта ОАО «СКБ-банк» выполнил надлежащим образом, и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с изменениями, внесенными в Устав ОАО «СКБ-банк», наименование организации приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк»).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены расходные операции с использованием кредитной банковской карты в счет предоставленного лимита кредитования счета на общую сумму 231 697,24 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил сроки погашения задолженности по договору овердрафта, в связи с чем образовалась задолженность перед банком по договору овердрафта в размере 76 089,83 руб., из которых: задолженность по основному долгу составляет 49 285,82 руб., задолженность по уплате процентов – 26 804,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких – либо мер по исполнению обязательств ФИО1 не принято. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору овердрафта суду не представлено. 

Размер задолженности приведен в представленном банком расчете, судом проверен, признан правильным. Иной расчет ответчиком не представлен.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 089,83 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 49 285,82 руб., задолженность по уплате процентов – 26 804,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании анализа согласованных сторонами условий договора овердрафта, обстоятельств его исполнения, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для взыскания в пользу Банка указанной задолженности.

Довод ответчика о снижении в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов несостоятелен, основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. 

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Основанием возникновения обязанности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, а потому ни основной долг, ни проценты за пользование кредитом по своей природе не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, правовых оснований для снижения размера просроченных процентов не имеется. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ПАО «СКБ-Банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 482,69 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 482,69 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору овердрафта удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 089,83 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 49 285,82 руб., задолженность по уплате процентов – 26 804,01 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 482,69 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кураш Е.Н.