66RS0048-01-2024-001964-35

дело № 72-445/2025

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2025 года жалобу законного представителя – директора ООО «Трансавтогрупп» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО от 07 декабря 2023 года №223017828802 и решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 28 декабря 2024 года № 12-143/2024, вынесенные в отношении ООО «Трансавтогрупп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи городского суда, ООО «Трансавтогрупп» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе законный представитель привлеченного к ответственности юридического лица ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ и п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2023 года в 07:22 по адресу: региональная автодорога 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес> из 

<

адрес> ООО «Трансавтогрупп», являясь собственником тяжеловесного 6-осного транспортного средства марки «

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, допустило движение указанного транспортного средства с превышением общей массы на 42, 83% (допустимая масса 40,00 тонн, фактическая с учетом погрешности 57,13 тонн), и осевой допустимой нагрузки на ось № 2 на 42,83% (допустимая нагрузка 11, 50 тонн, фактическая с учетом погрешности 16,24 тонн), на ось № 3 на 23,32% (допустимая нагрузка 7,83 тонн, фактическая с учетом погрешности 9,66 тонн), на ось № 4 на 28,69% (допустимая нагрузка 7,83 тонн, фактическая с учетом погрешности 10,08 тонн), на ось № 5 на 29, 20% (допустимая нагрузка 7,83 тонн, фактическая с учетом погрешности 10,12) без специального разрешения, чем нарушил требования ч.1 ст. 29 Федерального закона №257-ФЗ, что зафиксировано в акте №168362949 от 28 ноября 2023 года и на фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения (л.д.18, 19-21). 

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС» (заводской №62571), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки по 12 октября 2024 года включительно.

Должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Трансавтогрупп» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки «

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, является ООО«Трансавтогрупп», что не оспаривалось в жалобе законным представителем ( л.д. 27).

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В жалобе законный представитель ООО «Трансавтогрупп» приводит довод о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, находился во владении ООО «Вектор» на основании заключенного 01 сентября 2023 года договора аренды транспортного средства без экипажа № 78/2023 (том1 л.д.102-103), что в рассматриваемом случае не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения ООО «Трансавтогрупп».

С учетом положений ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что при пересмотр постановления по делу об административных правонарушениях осуществляется на основе имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, по запросу суда межрайонной ИФНС №46 по г.Москве представлен протокол опроса ФИО2, заключившего с ООО «Трансавтогрупп» от имени ООО «Вектор» договор аренды автомобиль «

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>. 

Будучи опрошенным в целях налогового контроля, ФИО2 пояснил, что учредителем и руководителем какого-либо юридического лица, в том числе ООО «Вектор», не являлся, никаких документов от имени ООО «Вектор» не подписывал.

Таким образом, договор аренды транспортного средства «

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> заключенный с подставным лицом, доказательством выбытия транспортного средства из владения собственника не является. 

По условиям договора безвозмездного пользования бортовым устройством, дополнительному соглашению № 5 с приложением №1, заключенного ООО «Трансавтогрупп» и ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», пользователь бортовым устройством принял на себя обязательства не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение или отчуждение бортового устройства; также пользователь обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам; в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования этим транспортным средством ООО «Трансавтогрупп» было обязано возвратить бортовое устройство в течение трех рабочих дней с даты наступления основания для возврата бортового устройства (п. 2.3.5, 2.3.6, 2.3.10 договора (л.д. 196-201). 

Согласно сведениям ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» транспортное средство «

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, зарегистрировано в реестре СВП, бортовое устройство выдано собственнику ООО «Трансавтогрупп» и никому не передавалось, в том числе и в период действия договора аренды транспортного средства (л.д.202-207).

Кроме того, в период действия договора аренды ООО «Трансавтогрупп» неоднократно было привлечено к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, зафиксированные в автоматическом режиме, совершенные с использованием транспортного средства «

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> (л.д. 209-215) 

С учетом приведенных доказательств и особенностей данной категории дел следует считать, что ООО «Трансавтогрупп» не доказан факт выбытия транспортного средства из владения собственника и нахождения его в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством во владении или в пользовании другого лица.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию ООО «Трансавтогрупп», изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи городского суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Трансавтогрупп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Трансавтогрупп» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Трансавтогрупп» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению состоявшихся решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО от 07декабря 2023 года № 2230178288012 и решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 28 декабря 2024 года № 12-143/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Трансавтогрупп» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Свердловского областного суда О.А. Белеванцева