Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 27 августа 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Бонаревой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА Яковчук Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 15.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего со слов подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, ранее судимого: 17.06.2016 года Воскресенским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 06.04.2018 года по отбытии срока наказания. Наказание отбыто, судимость не погашена. 07.05.2019 года Воскресенским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на три года. Наказание не отбыто. 03.06.2019 года Воскресенским городским судом Московской области по ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мотов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

26.04.2019 года около 18 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей квартиры 18, расположенной в 

<

адрес> в присутствии Потерпевший №1 и ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, путем свободного доступа, подошел к вешалке, на которой висела барсетка, принадлежащая Потерпевший №1, в которой находилась денежные средства в сумме 3000 рублей, тремя купюрами по 1000 рублей, и сняв данную барсетку с вешалки, выбежал с ней на лестничную площадку, где продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, в присутствии Потерпевший №1 и ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, расстегнул молнию барсетки, достал из нее денежные средства в сумме 3000 рублей тремя купюрами по 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, убрал 3000 рублей в карман своих джинс, бросил пустую барсетку на пол лестничной площадки, и на неоднократные законные требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащее ей имущество, не отреагировал, и с похищенными денежными средствами в сумме 3000 рублей, с места совершения преступления скрылся. Свои действия ФИО1 совершил незаконно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в присутствии Потерпевший №1 и ФИО6 открыто похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на 3000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, и после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Яковчук Т.Г. ходатайство об особом порядке судопроизводства поддержали.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания была надлежащим образом извещена. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Сумина А.Ю. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть поставлен приговор.

Суд, с учетом вышеизложенного квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания обширный варикоз.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная ФИО1 в ходе следствия. 

В соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает данное обстоятельство, обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, суд находит наличие у него рецидива преступлений.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, суд не применяет в отношении него при назначении наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

В материалах уголовного дела имеется приговор Воскресенского городского суда Московской области от 07.05.2019 года, которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на три года. Приговором от 03.06.2019 года Воскресенского городского суда Московской области ФИО1 осужден по ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев. 

Данные приговоры от 07.05.2019 года и от 03.06.2019 года в отношении ФИО1 подлежит сохранению и самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы горда Воскресенска и Воскресенского района Московской области; возложить на ФИО4 обязанность один раз в месяц являться в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 07.05.2019 года в отношении ФИО1 сохранить и исполнять самостоятельно.

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 03.06.2019 года в отношении ФИО1 сохранить и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: барсетка, хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Могильная