Судья Колосовская Т.С. Дело № 33а-1392/2026

УИД 76RS0015-01-2025-001101-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

судей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Силантьевой М.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

24 февраля 2026 года

апелляционную жалобу департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2025 года по административному делу № 2а-1158/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения городской межведомственной комиссии, признании жилого помещения непригодным для проживания.

Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 является собственником 18/95 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную 

<

адрес> (комната 5).

В соответствии с заключением городской межведомственной комиссии при мэрии г. Ярославля № 4 от 14 марта 2025 года отсутствуют основания для признания жилого помещения - квартиры № 1 многоквартирного дома 

<

адрес> непригодным для проживания, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 33-41 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнения к территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, департаменту городского хозяйства мэрии г Ярославля о признании незаконным вышеуказанного заключения № 4 от 14 марта 2025 года, признании квартиры № 1 многоквартирного 

<

адрес> непригодной для проживания.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Судом признано незаконным заключение городской межведомственной комиссии при мэрии г. Ярославля № 4 от 14 марта 2025 года. На городскую межведомственную комиссию при мэрии г. Ярославля возложена обязанность повторно провести оценку соответствия жилого помещения – квартиры № 1 многоквартирного дома 

<

адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

С данным решением не согласился административный ответчик департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав возражения административного истца ФИО1, заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3, полагавших необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) уполномоченного органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения, действия (бездействие) уполномоченного органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение, действие (бездействие) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решений, действий (бездействия) уполномоченного органа незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такая совокупность условий была установлена судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая административный спор, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого заключения городской межведомственной комиссии № 4 от 14 марта 2025 года.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает правильным, поскольку он соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно пункту 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

В пункте 11 Положения указано, что жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения.

В силу пункта 13 Положения инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

На основании пункта 16 Положения жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

В соответствии с пунктом 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения

Составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44 Положения).

Перечень принимаемых комиссией решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, приведен в пункте 47, в числе которых, о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения.

Состав городской межведомственной комиссии утвержден постановлением мэрии г. Ярославля от 28 мая 2012 года № 1102 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с утвержденным постановлением мэрии г. Ярославля от 2 сентября 2019 года № 996 положением о городской межведомственной комиссии, устанавливающим порядок организации и работы городской межведомственной комиссии (пункт 1), комиссия проводит оценку и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, требованиям (пункт 2).

По результатам работы Комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении, утвержденном постановлением Правительства РФ № 47, требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия вправе принять решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения, по результатам которого составляется акт обследования помещения по форме и в количестве, предусмотренными Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 47 (пункт 10 постановления мэрии г. Ярославля от 2 сентября 2019 года № 996).

Таким образом, комиссия не ограничена дачей рекомендаций лишь по вопросу о признании обследуемого помещения пригодным или непригодным, а вправе, в том числе: указывать на выявление оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке, как это предусмотрено абзацем третьим пункта 47 Положения.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 30 сентября 2010 года № 3984 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Административный регламент), который определяет порядок предоставления и стандарт предоставления муниципальной услуги по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - муниципальная услуга) (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.4 Административного регламента, результатом предоставления муниципальной услуги является, в том числе: заключение Комиссии об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания (подпункт 6

<

1>).

Пунктом 2.8 Административного регламента определен перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, в том числе: проведение обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения с выдачей заключения.

Как следует из материалов дела, материалов надзорного производства по обращению ФИО1 по вопросу непригодности для проживания квартиры № 1 дома 

<

адрес>, территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля обращалась в департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля по вопросу изготовления специализированной организацией заключения технического состояния вышеуказанного дома для последующего рассмотрения на заседании городской межведомственной комиссии вопроса о выявлении оснований для признания данного дома аварийным и подлежащим сносу. Департаментом городского хозяйства мэрии г. Ярославля со ссылкой на заключение ООО «Центр судебных экспертиз» 2023 года о техническом состоянии многоквартирного дома по указанному выше адресу, указано, что заключением городской межведомственной комиссии от 27 декабря 2023 года № 28 выявлены основания для признания помещений квартир №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 в многоквартирном доме по указанному адресу подлежащими капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям. На основании указанного заключения вынесено постановление мэрии г. Ярославля от 05.02.2024 № 87 «О признании жилых помещений подлежащими капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке».

21 июня 2024 года представителями территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля (начальник отдела ЖКО ФИО4, главный специалист ЖКО ФИО5) с участием заместителя прокурора Ленинского района г. Ярославля, на основании обращения ФИО1, по обращению собственников квартиры в связи с обрушением пола в санузле, составлен акт осмотра квартиры № 1 дома № (построен в 1960 году) по 

<

адрес>. По результатам осмотра установлено, что несущие строительные конструкции находятся в аварийном состоянии, в помещении туалета провалился пол, имеется перекос конструктивных элементов по дверным блокам первого этажа, отслоение стен от вертикали, перегородки, в туалете и ванной комнате находятся в аварийном состоянии пол между ванной и туалетом имеет зыбкость, уклон, прогибы и смещение из горизонтальной и вертикальной плоскости. В помещении кухни имеются отслоения от вертикали, массовые трещины и выпучивания.

Согласно выводам строительно-технического заключения ООО «ПСБ КАЙЛАС», по результатам обследования 20 августа 2024 года и 28 января 2025 года, квартира по адресу 

<

адрес>, непригодна для проживания.

Собственники указанной квартиры ФИО1 (18/95 долей), ФИО2 (14/95 долей), ФИО3, ФИО6 и ФИО7 (по 1/15 доли), ФИО8 (144/760 и 26/95 долей) обратились в территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля с заявлениями о выявлении оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания.

14 марта 2025 года городской межведомственной комиссией при мэрии г. Ярославля вынесено вышеуказанное заключение № 4 с указанием на отсутствие оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания ввиду неустановления оснований, предусмотренных пунктами 33 – 41 Положения.

Суд, изучив заключение городской межведомственной комиссии № 4 от 14 марта 2025 года, руководствуясь вышеприведенным законодательством, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о несоответствии оспариваемого заключения требованиям, установленным Положением, о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (абзацы четвертый и пятый пункта 17), разъяснил, что из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Судом установлено, что городской межведомственной комиссией исследовалось заключение ООО «ПСБ Кайлас» от 28.01.2025 по оценке технического состояния квартиры № 1 в жилом доме 

<

адрес>, вместе с тем фактическое состояние помещений квартиры № 1 не проверялось, обследование помещений квартиры и оценка степени и категории технического состояния не проводилась, акт от 21 июня 2024 года, содержащий сведения, в том числе об аварийном состоянии несущих строительных конструкций квартиры, во внимание не принят.

Данные обстоятельства подтверждают доводы административного истца и заинтересованных лиц о наличии формального подхода городской межведомственной комиссии при рассмотрении их заявлений.

Доводы административного ответчика о не предоставлении заявителями указанного акта от 21 июня 2024 года, не могут служить основанием для вывода о законности оспариваемого заключения. Составителем акта являлась в том числе, начальник ЖКО территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля ФИО4, являющаяся членом городской межведомственной комиссии и участвовавшая в заседании комиссии 14 марта 2025 года.

Из представленного в материалы дела заключения технического состояния строительных конструкций квартиры следует, что она непригодна для проживания.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанному заключению, приняты во внимание иные письменные доказательства, в том числе: заключение ООО «ПСБ КАЙЛАС» № 200/2024 от 8 ноября 2024 года о состоянии строительных конструкций жилого помещения – комнаты № 5 в квартире № 1 дома 

<

адрес>, содержащее выводы о его непригодности для проживания, материалы фотофиксации жилого помещения, а также пояснения административного истца, заинтересованных лиц, специалиста, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Сама по себе позиция представителя административных ответчиков о несогласии с данным заключением ООО «ПСБ КАЙЛАС», не опровергает его результатов.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности принятого решения лежит на административном ответчике, чье решение оспаривается, однако такие доказательства стороной административных ответчиков не были представлены в ходе судебного разбирательства.

Комиссией не опровергнуты фактические выводы заключения, вопрос о технической возможности выполнения капитального ремонта жилого помещения, с учетом его фактического состояния на 14 мая 2025 года городской межведомственной комиссией, не исследовался.

Ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что принятое городской межведомственной комиссией заключение об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания не соответствует перечню вариантов решений, принимаемых межведомственной комиссией в соответствии с пунктом 47 Положения, не привела к принятию неправильного решения о признании оспариваемого заключения № 4 от 14 марта 2025 года незаконным.

Решение об удовлетворении административного иска выносится в случае, если суд признает оспариваемое решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В данном случае совокупность условий для удовлетворения требований административного истца установлена. У суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО1 об оспаривании решения городской межведомственной комиссии.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, поскольку суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания, данный вопрос суд первой инстанции обоснованно передал на повторное рассмотрение, обязав городскую межведомственную комиссию при мэрии г. Ярославля повторно произвести оценку соответствия жилого помещения – квартиры № 1 многоквартирного дома 

<

адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию административного ответчика, изучались судом первой инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи