Дело № 2-378/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Бредихиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2018 года в рп.Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 О.Ю о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что 21 ноября 2014 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка MasterCard Standart с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка MasterCard Standart и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка ( далее – Условия), тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта MasterCard Standart № с лимитом кредита 

<

данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.3 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком ФИО2 на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ФИО2 в размере кредитного лимита сроком на 42 месяца под 18.9% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ФИО2 отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям ( оплата суммы обязательного платежа) или полностью ( оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с чем, за ФИО2 по состоянию на 17.10.2017 года образовалась просроченная задолженность. которая составляет 

<

данные изъяты>., где

- просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>;

- просроченные проценты – 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, в силу статей 819 и 307 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от заёмщика возврата всех сумм кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

Заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследником является сестра ФИО1, которым банком были направлены требования о погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ФИО1 О.Ю задолженность по банковской карте № в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивают в полном объёме.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До рассмотрения дела судом от ответчика ФИО1 О.Ю поступила телефонограмма об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, для предоставления доказательств в обосновании возражений по указанному иску. В настоящее время она не имеет возможности явится в судебное заседание в связи с тем, что находится в отъезде за пределами Волгоградской области. Кроме того, ею были запрошены в ПАО «Сбербанк» документы, в обоснование возражений по иску, однако они еще не подготовлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности явки в судебное заседание и признает причину её неявки неуважительной. Сведения, запрошенные ответчиком в ПАО «Сбербанк» не могут служить основанием, для отложения рассмотрения дела.

Кроме того, ответчик ознакомилась с материалами дела в полном объеме 04 мая 2018 года и у ответчика было достаточно времени, для предоставления доказательств в обосновании возражений по указанному иску.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Учитывая, что спорные правоотношения между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, возникли в 2014 году, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

По смыслу указанных выше норм закона, соглашение о кредитовании на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2014 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка MasterCard Standart с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка MasterCard Standart и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка ( далее – Условия), тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт (л.д.14).

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта MasterCard Standart № с лимитом кредита 

<

данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. 

ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме, осуществил кредитование - выдал ответчику во временное пользование кредитную карту Сбербанка России MasterCard Standart № в валюте Российской Федерации, с возможностью использования кредитного лимита в размере 

<

данные изъяты>

Согласно выписке по счёту, ответчик воспользовался кредитной картой путём снятия наличных денежных средств, чем подтвердил своё согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования (л.д.10).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении договора между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и ФИО2 о получении кредитной карты, была соблюдена, с информацией о предоставлении и обслуживании карты ответчик был ознакомлен и выразил своё согласие с данными условиями.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что между сторонами заключён кредитный договор.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п.3.3 Условий, операции, совершаемые с использованием карт ( основной и дополнительных), относятся на Счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением Доступного лимита ( л.д.19 обратная сторона).

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям ( оплата суммы обязательного платежа) или полностью ( оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного дола в полном объёме (л.д.20).

Исходя из смысла п.3.4 Условий в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю карты кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объёме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (л.д.19 обратная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.30).

После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; права на денежные средства во вкладах, находящихся на счетах в Дополнительном офисе Волгоградского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» №; права требования взыскания задолженности с ФИО3 в пользу ФИО2, подлежащей выплате по исполнительному документу исполнительному листу ВС № от 31.12.2014 года (л.д.32).

Как следует из материалов дела при жизни наследодатель ФИО2 не оспаривал получение кредитной карты № с лимитом в размере 

<

данные изъяты>. При этом заемщик осуществлял погашение кредита с процентами до момента смерти.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из наследственного дела, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 заведено 21 апреля 2017 года нотариусом нотариального округа Иловлинский район Волгоградской области. С заявлением о принятии наследства обратились сестра наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.29).

Следовательно, ответчик ФИО1 реализовала право на наследство, поскольку обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, 21 апреля 2017 года нотариусом ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.32, 74-78).

Наследник ФИО1, приняв наследство после смерти брата ФИО2, одновременно приняла на себя обязательства ФИО2 по вышеназванному кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, истцом по настоящему делу, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчиках лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества, принадлежащего наследодателю, входят: ? доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; права на денежные средства во вкладах, находящихся на счетах в Дополнительном офисе Волгоградского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» №; права требования взыскания задолженности с ФИО3 в пользу ФИО2, подлежащей выплате по исполнительному документу исполнительному листу ВС № от 31.12.2014 года (л.д.32).

Общая стоимость наследственного имущества, открывшего после смерти ФИО2, составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, сумма задолженности 

<

данные изъяты> и госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, о взыскании которых просит истец, не превышают стоимость наследственного имущества.

Учитывая, что на дату смерти наследодателем ФИО2 не были исполнены обязательства перед истцом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению за счет имущества наследодателя наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

08 сентября 2017 года ФИО2 и ФИО1, банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.17-18). Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 17 октября 2017 года задолженность составляет 

<

данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> (л.д.10).

Представленный истцом расчёт размера задолженности ФИО2 перед банком соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верными и правильными.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых наследодателем ФИО2 по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, наличия принадлежащего ФИО2 на день смерти имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения настоящих исковых требований и взыскании с ФИО1, являющееся наследником после смерти ФИО2, и принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитной карте в размере, не выходящем за пределы стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д.8). 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк за счёт стоимости наследственного имущества задолженность по банковской карте № по состоянию на 17 октября 2017 года в размере 

<

данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2018 года.

Судья подпись В.И. Пичугин