Дело № 2-3086/2025

64RS0043-01-2025-004730-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой О.В.,

при секретаре Гаращенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОТК» к ФИО2, третье лицо - Государственная инспекция труда в Саратовской области о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Окружная транспортная компания» (далее – ООО «ОТК») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный действиями работника, в порядке регресса, в размере 358 212, 53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 455 руб., а также почтовые расходы в размере 752 руб. Требования мотивированы тем, что 15 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, арендатором транспортного средства, которым управлял ФИО2, являлся ООО «ОТК». Из решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2024 года следует, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2023 года водитель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2024 года с ООО «ОТК» в пользу ФИО3 взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 15 декабря 2023 года в размере 339 200 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 012, 53 руб. Данное решение вступило в законную силу 21 января 2025 года. Указанная сумма была выплачена истцом потерпевшим, в связи чем у него возникло право регрессного требования к ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик, третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание изложенную в исковом заявлении позицию представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

П.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, арендатором транспортного средства, которым управлял ФИО2, являлся ООО «ОТК».

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2024 года с ООО «ОТК» в пользу ФИО3 взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 15 декабря 2023 года в размере 339 200 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 012, 53 руб. Данное решение вступило в законную силу 21 января 2025 года. 

Из решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2024 года следует, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2023 года водитель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТК» была произведена оплата по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу ФИО1 (л.д. 19).

17 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ООО «ОТК» (л.д. 20-21).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент ДТП – 15 декабря 2023 года, ФИО2 и ООО «ОТК» состояли в трудовых отношениях в должности «водитель бункеровоза», что подтверждается трудовым договором от 01 декабря 2023 года (л.д. 22-27).

Учитывая, что работодателем ответчика ООО «ОТК» выплачен ущерб в пользу ФИО3 в полном объеме, она в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика, как непосредственного причинителя вреда.

Вина ФИО2 подтверждена Решением Хорошевского районного суда г. Москвы, которое вступило в законную силу 21 января 2025 года.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса обоснованными в сумме 358 212, 53 руб. и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 455 руб., почтовые расходы в размере 752 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окружная транспортная компания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в порядке регресса в размере 358 212, 53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 455 руб., почтовые расходы в размере 752 руб.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 21 октября 2025 года.

Судья О.В. Терехова