УИД 29RS0022-01-2025-001951-65

Судья Корчуганова К.В.

№ 2-1103/2025

15 января 2026 г.

Докладчик Сараева Н.Е.

№ 33-106/2026

г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

судей Романовой Н.В., Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности произвести технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Приморского районного суда Архангельской области от 30 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Сараевой Н.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад») о возложении обязанности произвести технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Россети Северо-Запад» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Договором и Правилами технологического присоединения объектов к сетям электроснабжения предусмотрен срок для присоединения до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени работы по технологическому присоединению объекта не выполнены. В связи с учетом уточнения исковых требований просит возложить на ответчика обязанность осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта в соответствии с условиями заключенного типового договора № в срок 1 месяц с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 19 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебную неустойку за неисполнение решения суда после вступления в законную силу в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, его представитель исковые требования с учетом их увеличения поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в настоящее время проводятся мероприятия по исполнению данного договора, однако это длительный процесс. Полагает, что размер неустойки должен исчисляться исходя их оплаченных истцом денежных средств, а не полной стоимости договора.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 30 сентября 2025 г. постановлено:

«исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности произвести технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Возложить на публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>) обязанность исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 11325 руб., всего взыскать 33975 (тридцать три тысячи девятьсот семьдесят пять) руб.

В случае неосуществления технологического присоединения к электрическим сетям взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) неустойку в размере 75 руб. в день со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) руб. в доход местного бюджета.».

С решением суда не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика, в мотивированном решении не изложены основания и мотивы, не исследованы все обстоятельства доводов истца, в соответствии с которыми судом отклонены доводы ответчика. Отмечает, что для создания возможности присоединения объекта заявителя, сетевой организации необходимо выполнить установку прибора учета электрической энергии в рамках развития интеллектуальной системы учета электрической энергии на опоре в д.Кукушка. Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ указывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Полагает, что размер неустойки исходя из 0,25 % от цены договора является завышенным. Обращает внимание, что для исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации потребовалось включить в инвестиционную программу ПАО «Россети Северо-Запад» на 2024 год мероприятия по созданию точки учета электрической энергии в рамках развития интеллектуальной системы учета электрической энергии на опоре ВЛ-0,4. При этом выполнение строительно-монтажных работ в установленные законодательством сроки затруднено по причине недостаточного финансирования инвестиционной программы общества. Ссылается также на то, что дополнительным негативным фактором явилось увеличение электротехнического оборудования и стоимости заёмных средств, оказавших отрицательное влияние на исполнение обязательств по договорам технологического присоединения со стороны сетевой организации. Отмечает, что технологическое присоединение «льготных» категорий заявителей обусловлено несением обществом фактических затрат, которые превышают стоимость, оплачиваемой данной категорией заявителей, что влияет на исполнение заключенных договоров. Указанное, по мнению подателя жалобы, повлияло на нарушение сроков исполнения данного договора технологического присоединения, который превышен незначительно. Ссылаясь на п.п. 1.1 и 1.2 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия, указывает, что объектом технологического присоединения является жилой дом, а не строительство жилого дома; энергопринимающая установка должна быть смонтирована на объекте, в связи с чем, строительство жилого дома должно было предшествовать процедуре технологического присоединения. Отмечает, что для применения ст. 15 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, при этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, его размер и причинно-следственную связь, между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих как причинение убытков, так и их размер.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились, своих представителей не направили.

Определением судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (абз.1 п. 1).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Указанный договор является публичным (абзацы 4-5 п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (абз. 18 п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ).

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила № 861) в соответствии со ст.ст. 21 и 26 Закона № 35-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ и п.п. 6, 16, 17 Правил № 861, договор технологического присоединения по своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; соответственно, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм главы 39 ГК РФ также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса), на что указано в п. 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г., и п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу пункта 3 Правил № 861, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14, 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К заявителям, на которых распространяется действие абз. 2 п. 3 Правил № 861, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п. 14).

Следовательно, сетевая организация не вправе отказать таким лицам при данных условиях в технологическом присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, к электрическим сетям и обязана заключить с ними договор об осуществлении технологического присоединения.

В п. 7 Правил № 861 закреплена процедура технологического присоединения, которая включает в себя подачу заявки лицом, имеющим намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в необходимых случаях; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, обязанность сетевой организации выполнить в отношении обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению возникает в случае соблюдения им требований Правил технологического присоединения и наличия технической возможности такого присоединения.

Подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пункте 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Из подпункта «б» пункта 25(1) Правил № 861 следует, что сетевая организация обязана осуществить подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте «б» пункта 25(1) Правил № 861 мероприятий с пунктом 28 тех же Правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона № 35-ФЗ и Правил № 861 обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ьПАО «Россети Северо-Запад» на основании заявки истца заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, приложением к договору являются технические условия.

В соответствии с п. 1.1 договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (истца), а последний обязался оплатить расходы.

Из пункта 1.2. договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (которые будут располагаться) по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Пунктом 1.5 установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 1 год со дня заключения договора.

Согласно п. 3.1 и 3.2 договора заявителем обязательства выполнены в полном объеме, внесена оплата в общем размере 24 000 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Стороной ответчика обязательства в установленный договором срок не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выполнении обязательств, в ответ на которое указано, что идет процедура согласования закупки кадастровых работ региональной конкурсной комиссией, которая занимает длительное время, предложено подписать дополнительное соглашение.

При этом в ответе на обращение ответчиком указано, что в целях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта истца, в соответствии с техническими условиями, со стороны Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» необходимо выполнить строительство КТП-6/0,4 кВ, ВЛ-6 кВ и ВЛ-0,4 кВ в районе д. 

<

адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства, представленные сторонами, а также руководствуясь законом, подлежащим применению, установив, что срок исполнения условий договора о технологическом присоединении истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства ответчиком в установленный договором срок не исполнены, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ПАО «Россети Северо-Запад» обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя взыскал в его пользу неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за невыполнение в срок требований потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы подателя жалобы, что объектом технологического присоединения является жилой дом, а не строительство жилого дома, энергопринимающая установка должна быть смонтирована на объекте, в связи с чем, строительство жилого дома должно было предшествовать процедуре технологического присоединения, подлежат отклонению.

Так, из заключенного между сторонами договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (которые будут располагаться) по адресу 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка №.

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Исходя из технических условий для присоединения к электрическим сетям являющимся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения, точка присоединения определена на проектируемой опоре ВЛ-0,4 кВ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие на земельном участке жилого дома не может служить основанием для неисполнения обязательств по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, поскольку фактически присоединение производится к определенной в договоре точке присоединения, которая по требованиям действующего законодательства должна находится на отдельно стоящей опоре.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судебная коллегия соглашается и также не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, так как обстоятельства, изложенные ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств перед истцом, доказательств такой несоразмерности не представлено, как и наличия исключительных обстоятельств либо получения истцом необоснованной выгоды от получения неустойки в присужденном судом размере.

Взысканная неустойка в указанном размере соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения, обеспечивает исполнение функции возмещения истцу его потерь, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств, и одновременно с этим не влечет ущемления имущественных прав сторон.

Обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 401 ГК РФ, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств к таким обстоятельствам не относятся.

Порядок исполнения договора сторон предусмотрен императивными нормами публичного права. Сетевая организация, принимая на себя обязательства по исполнению договора, принимает на себя риски, связанные с его исполнением, и обязана надлежащим образом выполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Представленные стороной ответчика в ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям с актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ не могут повлиять на правильные выводы суда, поскольку совершены ответчиком после состоявшегося по делу решения суда и не могли быть учтены судом, что исключает возможность их принятие во внимание судом апелляционной инстанции.

Кроме того, изменение стороной своей позиции после разрешения спора судом первой инстанции не может являться основанием для отмены судебного постановления в порядке апелляционного производства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Ссылки в апелляционной жалобе на решения иных судов, вынесенные по другим делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие решения источниками права или разъяснением судебной практики не являются, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 30 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2026 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Н.В. Романова

Н.Е. Сараева