Судья Чернигина О.А. № 33-8430/2025

№2-2513/25

22RS0066-01-2025-004383-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Попова С.В.,

судей Меньшиковой И.В., Цибиной Т.О,

при секретаре Дейнес С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу» на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 29 сентября 2025 года по делу по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу» к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в рамках социального контракта.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в КГКУ УСЗН по г. Барнаулу с заявлением об оказании материальной помощи на основании социального контракта с целью развития предпринимательской деятельности в области флористики.

28 октября 2024 года между ФИО1 и КГКУ УСЗН по г. Барнаулу заключен социальный контракт № 535-ИП, предметом которого названы предоставление государственной социальной помощи на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, предусмотренной программой социальной адаптации.

Конечным результатом с целью оценки эффективности реализации социальной адаптации указаны государственная регистрация заявителя в качестве индивидуального предпринимателя или постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (в случае отсутствия такой регистрации на дату заключения социального контракта); повышение среднедушевого дохода по истечении срока действия социального контракта.

Срок действия социального контракта определен с 28 октября 2024 года по 27 октября 2025 года.

Управлением составлена программа социальной адаптации ФИО1, целью которой выступило оказание материальной помощи на основании социального контракта на развитие индивидуальной предпринимательской деятельности, приобретение оборудования, инструментов, материалов для открытия цветочного магазина.

На основании социального контракта КГКУ УСЗН по г. Барнаулу принято решение № 97 от 28 октября 2024 года о предоставлении претенденту социальной выплаты в размере 300 000 руб. за счет средств федерального бюджета, в связи с чем 15 ноября 2024 года денежные средства в указанном размере перечислены на счет ФИО1

10 июня 2025 года ФИО1 обратилась с заявлением о расторжении с ней социального контракта по причине невозможности осуществлять предпринимательскую деятельность.

В этот же день контракт расторгнут по соглашению сторон, а 22 июля 2025 года ФИО1 направлена претензия о возврате денежных средств, оставленная без удовлетворения.

Изложенные события выступили поводом для обращения краевого государственного казенного учреждения здравоохранения «Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу» в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в рамках социального контракта, в размере 300 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 29 сентября 2025 год иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении иска, поскольку судом не учтено, что ФИО1 признала иск. Несмотря на то обстоятельство, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, суд первой инстанции уклонился от принятия признания иска ответчиком. Судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, для чего необоснованно потребованы от ответчика сведения о действиях, направленных на исполнение условий социального контракта. В результате ненадлежащего исследования условий социального контракта, бизнес-плана и представленных документов, должных подтвердить добросовестность ФИО1 при ведении предпринимательской деятельности, судом ошибочно приняты во внимание документальные сведения о приобретении оборудования на сумму 37 928 руб. 77 коп. вне сметы, а принятые документы в виде договоров и расходных накладных на общую сумму 302 681 руб. 09 коп. не имеют необходимых атрибутов, не подписаны уполномоченными лицами. Социальный контракт предусматривает последствия несоблюдения условий сделки в виде возмещения неправомерно полученных денежных средств, при этом факт целевого использования социальной выплаты ФИО1 не подтвержден, чеки о приобретении оборудования не представлены, равно как и информация по доходу от предпринимательской деятельности. Податель жалобы полагает, что при заключении социального контракта возникли обязательственные правоотношения, ответчик не исполнила обязательства социального контракта по неуважительной причине, в данном случае присутствуют ее виновные действия, которые следует расценивать как неисполнение условий контракта и программы социальной адаптации.

Письменный отзыв на жалобу ФИО1 не представлен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя УСЗН, жалобу поддержавшего, возражения ФИО1 коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 28 октября 2024 года между ФИО1 и КГКУ УСЗН по г. Барнаулу заключен социальный контракт № 535-ИП, предметом которого выступило предоставление государственной социальной помощи на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, предусмотренных программой социальной адаптации.

Срок действия социального контракта определен с 28 октября 2024 года по 27 октября 2025 года.

Управлением составлена программа социальной адаптации ФИО1, целью которой является оказание материальной помощи на основании социального контракта на развитие индивидуальной предпринимательской деятельности, приобретение оборудования, инструментов, материалов для открытия цветочного магазина.

На основании социального контракта КГКУ УСЗН по г. Барнаулу принято решение № 97 от 28 октября 2024 года о предоставлении претенденту социальной выплаты в размере 300 000 руб. за счет средств федерального бюджета, в связи с чем 15 ноября 2024 года денежные средства в указанном размере перечислены на счет ФИО1

10 июня 2025 года ФИО1 обратилась с заявлением о расторжении социального контракта по причине невозможности осуществлять предпринимательскую деятельность. В этот же день контракт расторгнут по соглашению сторон, а 22 июля 2025 года в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате денежных средств, оставленная без удовлетворения.

Изложенные события выступили поводом для обращения краевого государственного казенного учреждения здравоохранения «Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу» в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в рамках социального контракта, в размере 300 000 руб.

При этом основанием иска выступило содержание п. 3.3 социального контракта, где перечислены причины для его расторжения и возвращения денежных средств Управлению, в частности, в случае отказа претендента от выполнения мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, по собственной инициативе.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства против удовлетворения иска не возражала, объяснив невозможность возврата денежных средств реальным выполнением мероприятий, связанных с открытием цветочного магазина (л.д. 131 об.).

В качестве подтверждения исполнения условий социального контракта ФИО1 в суд представлена информация о постановке на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя; договор на оказание платных образовательных услуг в соответствии с образовательной программой флористики от 08 августа 2024года; наличии статуса налогоплательщика налога на профессиональный доход; договор аренды торгового объекта площадью 28 кв.м от 18 ноября 2024 года; договор по предоставлению услуг на охрану объектов собственников от 01 февраля 2025 года; договор поставки от 25 ноября 2024 года, накладные, кассовые чеки, подтверждающие приобретение основных средств (цветы, пленки, ленты, сумки и т.д.), договор купли-продажи холодильного оборудования со сплит-системой от 18 ноября 2024 года №1, кассовые чеки на приобретение стеллажей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 432, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Правил предоставления материальной помощи малоимущим гражданам и гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, утвержденных постановлением администрации Алтайского края от 05 октября 2007 года № 466, Порядка рассмотрения обращений малоимущих граждан и семей, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, о предоставлении материальной помощи, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Алтайского края от 05 октября 2017 года № 430, исходил из того, что допущенные со стороны ответчика нарушения условий социального контракта и требований программы социальной адаптации в части приобретения товаров, не поименованных в смете по программе социальной адаптации, ее желание досрочного расторжения соглашения по причине отсутствия дохода от предпринимательской деятельности в условиях презумпции добросовестного поведения нуждающегося лица, не могут являться безусловным основанием для взыскания с ФИО1 выделенных при заключении социального контракта денежных средств, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного акта по следующим основаниям.

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки) определены Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В силу абзаца 2 статьи 1 ФЗ «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь представляет собой предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 ФЗ «О государственной социальной помощи» социальным контрактом признано соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, а гражданин – реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Пунктом 1 статьи 8 ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что государственная социальная помощь на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина.

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, и форма социального контракта устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2.3 статьи 8 ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Статьей 8.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» закреплено, что государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

В социальном контракте должны быть установлены: предмет социального контракта; права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи; виды и размер государственной социальной помощи; порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; срок действия социального контракта; порядок изменения и основания прекращения социального контракта.

К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относится осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

В силу пункта 2.1 статьи 10 ФЗ «О государственной социальной помощи» орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Государственная социальная помощь на основании социального контракта на территории Алтайского края назначается в соответствии с Правилами предоставления материальной помощи малоимущим гражданам и гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, утвержденными постановлением администрации Алтайского края от 05 октября 2007 года № 466, и Порядком рассмотрения обращений малоимущих граждан и семей, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, о предоставлении материальной помощи, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Алтайского края от 05 октября 2017 года № 430.

В силу пункта 20.1 Порядка № 430 размер единовременной денежной выплаты определяется с учетом мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, и не может превышать в случае оказания помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности 350 000 руб.

Согласно пункту 26 Порядка № 430 Управлением осуществляется ежемесячный контроль за выполнением гражданином обязательств, предусмотренных социальным контрактом, а также контроль за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта.

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) гражданином мероприятий программы социальной адаптации по причинам, не являющимся уважительными в соответствии с пунктом 28 Порядка, с месяца, следующего за месяцем возникновения указанного обстоятельства, Управление прекращает предоставление денежной выплаты и (или) возмещение расходов, а также досрочно расторгает с таким гражданином социальный контракт.

Основаниями для расторжения социального контракта с заявителем и возвращения денежных средств Управлению в полном объеме являются случаи: предоставления неполной или недостоверной информации о составе и (или) доходах семьи заявителя; полного или частичного неисполнения программы социальной адаптации заявителем без уважительных причин; нецелевого использования денежных средств, полученных заявителем в рамках социального контракта, отказ заявителя от выполнения мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, по собственной инициативе (пункт 3.3 социального контракта, л.д. 19).

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом установлено, что во исполнение обязательств, принятых по социальному контракту, ФИО1 приобретены солидаго, бирки с печатью, бобины, краска для цветов, опрыскиватель, поддон, прищепки, топпер, хлопок сухоцвет, чаши, стеллажи на общую сумму 27 928 руб. 77 коп.

Также в качестве доказательств добросовестных действий ФИО1, подтверждающих намерение исполнить социальный контракт, последняя представила суду договор на оказание платных образовательных услуг в соответствии с образовательной программой флористики от 08 августа 2024 года; сведения о наличии статуса налогоплательщика налога на профессиональный доход; договор аренды торгового объекта площадью 28 кв.м от 18 ноября 2024 года; договор по предоставлению услуг на охрану объектов собственников от 01 февраля 2025 года; договор поставки от 25 ноября 2024 года, договор купли-продажи холодильного оборудования со сплит-системой от 18 ноября 2024 года №1, итоговой суммой 302 861 руб. 58 коп. (л.д. 57-115, 126).

При таких обстоятельствах ссылка истца в апелляционной жалобе на неисполнение ФИО1 условий социального контракта судебной коллегией отклоняется, выделенные денежные средства израсходованы ответчиком в соответствии с программой социальной адаптации, цели и задачи социальной программы реализованы.

При этом товары, приобретенные вне сметы социального контракта, имеют очевидно выраженное назначение, применимое при осуществлении предпринимательской деятельности в части организации цветочного магазина.

Каких-либо виновных и недобросовестных действий при получении и реализации ответчиком спорной суммы не установлено.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что указанная в контракте цель предоставления государственной социальной помощи, а именно по преодолению трудной жизненной ситуации, достигнута, в связи с чем факт отсутствия дохода от предпринимательской деятельности с явной безусловностью не порождает у ответчика обязанности по возврату денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями этой социальной сделки.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно определил проверку действий ФИО1 по исполнению условий социального контракта в качестве обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, поскольку в качестве основания иска выступают ссылки органа социальной защиты на общие нормы гражданского законодательства об обязательствах, в рамках которых наличие вины контрагента в неисполнении обязательств является основанием для возмещения убытков.

В отсутствие доказательств наличия в действиях ФИО1 недобросовестности оснований для взыскания истребуемых территориальным органом социальной политики денежных средств не имелось.

Суд первой инстанции верно применил к спорным правоотношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и тому подобное, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Данная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой».

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, предусмотренных ФЗ «О государственной социальной помощи».

Вопреки доводам жалобы, вербальное признание ФИО1 правомерности заявленных требований не обязывает суд первой инстанции к безусловному принятию признания иска ответчиком в спорах о предоставлении мер социальной поддержки.

Что касается заявления ФИО1, адресованного в КГКУ УСЗН по городу Барнаулу 10 июня 2025 года, о расторжении социального контракта по причине невозможности ведения предпринимательской деятельности (л.д. 26-27), то избранное органом социальной поддержки основание для расторжения социального контракта в виде отказа заявителя от исполнения мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, у судебной коллегии понимания не находит.

Фактическим основанием прекращения предпринимательской деятельности ФИО1 выступили не пассивные действия последней, направленные на использование мер социальной поддержки в личных интересах на собственные нужды, а отсутствие доходности от такой деятельности, связанное с рисками ведения бизнеса.

Мероприятия, предусмотренных программой социальной адаптации, ФИО1 фактически исполнены, выделенные денежные средств имели целевое использование, а потому прекращение действия социального контракта не может повлечь для ФИО1 такие неблагоприятные последствия как возврат мер социальной поддержки.

В соответствии с действующим правовым регулированием порядка оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, ответственность за правильность оказания такой помощи возлагается на орган социальной политики, который при вынесении решений, связанных с реализацией гражданами их прав на получение мер социальной поддержки, обязан основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 декабря 2025 года.