Дело № 2-162/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Науменко В.М.,

при секретаре Масютиной П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 24 мая 2018 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 167137 рублей 97 копеек, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Daewoo Matiz, год выпуска №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, а также 10542 рубля 76 копеек в счет расходов по оплате госпошлины.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ФИО1 истцом предоставлен кредит на приобретение транспортного средства – автомобиля Daewoo Matiz, год выпуска №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, в размере 161500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием за пользование кредитом 26% годовых и с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности от суммы просроченной задолженности в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик в соответствии и условиями договора обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору №-ф между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога №-фз, в соответствии с которым залогодатель ФИО1 предоставила залогодержателю в залог в обеспечение заключённого кредитного договора автомашину Daewoo Matiz, год выпуска № идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты> залоговая стоимость которого по соглашению сторон в соответствии с п. 2.1 договора была определена в размере 220 000 рублей, и в соответствии с п. 5.5.4 договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора, но может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Однако добровольно условия принятого на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не выполняет, на уведомления о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредиту не отреагировала, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 167137 рублей 97 копеек, из которых: текущий долг по кредиту в размере -141442 рубля 82 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга 201 рубль 51 копейка, просроченный кредит 9902 рубля 85 копеек, просроченные проценты в сумме 13744 рубля 67 копеек, штраф на просроченный кредит 737 рублей 94 копейки, штраф на просроченные проценты – 1108 рублей 18 копеек.

Просит также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – автомашину Daewoo Matiz, год выпуска №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> залоговая, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из отчета об оценке №.04-479 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 000 рублей, путем его реализации с публичных торгов, а также взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10542 рубля 76 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требование поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела и оценив все представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ФИО1 истцом предоставлен кредит на приобретение транспортного средства – автомобиля Daewoo Matiz, год выпуска №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, в размере 161500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 26% годовых и с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности от суммы просроченной задолженности в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик в соответствии и условиями договора обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных аннуитетных платежей. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору №-ф между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога №-фз, в соответствии с которым залогодатель ФИО1 предоставила залогодержателю в залог в обеспечение заключённого кредитного договора автомашину Daewoo Matiz, год выпуска №, идентификационный номер №, двигатель №KC2, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты> залоговая стоимость которого по соглашению сторон в соответствии с п. 2.1 договора была определена в размере 220 000 рублей, и в соответствии с п. 5.5.4 договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора, но может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении указанного договора заемщик обязался осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом в порядке, установленном договором, путем осуществления ежемесячных платежей.

Кредитор исполнил свое обязательство перечислив заемщику ФИО1 кредитные средства в размере, определённом кредитным договором, что установлено в судебном заседании исследованными платежными поручениями. 

Согласно п.8 Заявления заемщика о предоставлении кредита заемщик обязался вернуть денежные средства, полученные в кредит и уплатить причитающиеся проценты, а также уведомлен о том, что в случае невыполнения условий договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов. Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств подтверждается расчетом суммы задолженности по указанному кредитному договору, который проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все условия, а также историей всех погашений клиента, из которых следует, что ответчик допускал неоднократные просрочки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 167137 рублей 97 копеек, из которых: текущий долг по кредиту в размере -141442 рубля 82 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга 201 рубль 51 копейка, просроченный кредит 9902 рубля 85 копеек, просроченные проценты в сумме 13744 рубля 67 копеек, штраф на просроченный кредит 737 рублей 94 копейки, штраф на просроченные проценты – 1108 рублей 18 копеек.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

В материалах дела отсутствуют сведения, что должник принял все меры к перечислению денежных средств на расчетный счет истца или возврата средств иным способом.

Доказательства отсутствия вины истца в просрочке исполнения обязательств, являющиеся основанием для освобождения ответчика от ответственности, указанные в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о получении ответчиком претензии с требованием о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, в котором указаны реквизиты для оплаты платежей по кредиту, однако ответчик каких-либо мер по оплате имеющейся задолженности с указанного времени не предпринял, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств.

Обоснованность взыскания неустойки (штрафных процентов) подтверждается кредитным договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. При этом суд приходит о соразмерности требований объему нарушенных обязательств в части неустойки, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167137 рублей 97 копеек, из которых: текущий долг по кредиту в размере -141442 рубля 82 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга 201 рубль 51 копейка, просроченный кредит 9902 рубля 85 копеек, просроченные проценты в сумме 13744 рубля 67 копеек, штраф на просроченный кредит 737 рублей 94 копейки, штраф на просроченные проценты – 1108 рублей 18 копеек.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль Daewoo Matiz, год выпуска №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог банку было передано транспортное средство - Daewoo Matiz, год выпуска №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство - Daewoo Matiz, год выпуска №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Договором о залоге транспортного средства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости заложенного имущества. 

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем. 

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-ф между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор залога №-фз, в соответствии с которым залогодатель ФИО1 предоставила залогодержателю в залог в обеспечение заключённого кредитного договора автомашину Daewoo Matiz, год выпуска №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Между тем, согласно договора залога, залоговая стоимость заложенного имущества – автомобиля по соглашению сторон в соответствии с п. 2.1 договора была определена в размере 220 000 рублей, и в соответствии с п. 5.5.4 договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора, но может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Как следует из отчёта об оценке № рыночной стоимости автомашины Daewoo Matiz, год выпуска №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты> рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 143 000 рублей. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательства по погашению кредита установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации автомобиля Daewoo Matiz, год выпуска №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

адрес> на публичных торгах, определив начальную продажную цену в размере 143000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10542 рубля 76 копеек.

Согласно платежных поручений №№, (л.д. 16, 79) истцом ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей и 4542 рубля 76 копеек, при подаче иска, а всего на сумму 10542 рубля 76 копеек.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10542 рубля 76 копеек.

На основании изложенного ч.1 ст.15, ст.ст. 309, 310, 314, ч.1 ст.329, ст.ст.334, 340, 348, 350, ч. 1 ст. 809, ст.810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 167137 (сто шестьдесят семь тысяч сто тридцать семь) рублей 97 копеек, из которых: текущий долг по кредиту в размере -141442 (сто сорок одна тысяча четыреста сорок два) рубля 82 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга 201 (двести один) рубль 51 копейка, просроченный кредит 9902 (девять тысяч девятьсот два) рубля 85 копеек, просроченные проценты в сумме 13744 (тринадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 67 копеек, штраф на просроченный кредит 737 (семьсот тридцать семь) рублей 94 копейки, штраф на просроченные проценты – 1108 (одна тысяча сто восемь) рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Daewoo Matiz, год выпуска №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, путем реализации данного движимого имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену в сумме 143 000 (сто сорок три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10542 (десять тысяч пятьсот сорок два) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья В.М. Науменко