№ 1-46/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14.02.2018 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.,

при секретарях Коноваловой Д.С., Исуповой Ю.О.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Митиной О.В., ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитников – адвокатов Анисимовой О.Б., Семко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался с 25.05.2017 по 26.05.2017,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 31.07.2017

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

25.05.2017 около 02:00 ФИО4 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на четвертом этаже в помещении хостела по ул.Альпинистов, 40 г. Екатеринбурга, из корыстных побуждений незаконно проник в комнату № 404, дверь которой не была закрыта на запирающие устройства, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО19 спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: из шкафа - сувенирный нож стоимостью 1000 рублей, сувенирный нож в чехле стоимостью 1000 рублей, не представляющие материальной ценности зимнюю шапку и ключ от замка зажигания автомашины ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №; из сумки - деревянный молоток для отбивания мяса, не представляющий материальной ценности; с подоконника - мужские часы «Михаил Москвин» с кожаным ремнем стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон марки «Fly BL 9103» стоимостью 2500 рублей с установленными в нем сим-картами оператора Билайн» и «Мегафон» на общую сумму 9500 рублей, а также принадлежащее ФИО20 имущество: две не представляющие материальной ценности банковские карты «Газпромбанк» на имя ФИО21, сотовый телефон марки «Fly FF 178» стоимостью 2000 рублей с установленными в нем сим-картами операторов «Теле2» и «Билайн», на общую сумму 2000 рублей, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал частично, не отрицая изъятия чужого имущества, показал, что в комнату № 404 к Потерпевший №1 и ФИО22 зашел по ошибке, думал, что взял вещи ФИО23., который ранее порвал его куртку, хотел побудить того возместить ущерб.

Не смотря на отрицание вина ФИО1 подтверждена совокупностью исследованных судом относимых, допустимых и достоверных доказательств, в своей совокупности достаточных для вывода о его виновности.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который сообщил, что 25.05.2017 около 02 часов его разбудил ФИО24 и сообщил, что в комнате украли вещи, вдвоем осмотрели комнату, в комнате был беспорядок. ФИО25 пояснил, что он проснулся от того, что его кровать качнулась, когда открыл глаза, увидел неизвестного мужчину, который сразу же вышел из комнаты и ушел в сторону туалета, он выглянул из комнаты, посмотрел, что никого нет. ФИО26 сказал, что неизвестный в туалете. ФИО27 стал осматривать свои вещи, а он стоял в дверном проеме и смотрел, кто выйдет из туалета. Он увидел, что из туалета вышли двое неизвестных мужчин, он им сказал: «Что вы делали в моей комнате?». ФИО4 ответил: «Ты что на нас наехать решил? Тебе что-то не нравится, пошли выйдем, по курим». Он ответил, что не курит и никуда не пойдет, при этом не говорил Коврижных, что у него что-то похищено. После разговора Коврижных и Свидетель №1 ушли по лестнице вниз. Он вернулся в комнату, осмотрел ее и обнаружил, что у него похищено: два сувенирных ножа (один в чехле, ручка из пластика, сзади не большой алюминиевый набалдашник, второй нож без чехла, спереди и сзади на рукоятке алюминиевые набалдашники, ручка из текстолита). Ножи находились в шкафу в комнате, каждый оценивает в 1000 рублей. Часы марки «Михаил Москвин» находились на подоконнике около телевизора, приобрел в 2014 году по цене 7 000 рублей, оценивает с учетом износа в 5 000 рублей, сотовый телефон марки «Флай», находился на стуле около кухонного стола, приобрел 3 месяца назад в г. Екатеринбурге за 3 000 рублей, оценивает в 2 500 рублей, в сотовом телефоне установлены две сим карты (компании «Билайн» и «Мегафон»). Сим карга Билайн», абонентский номер не помнит, сим карта «Мегафон» абонентский номер №, материальной ценности не представляют. Деревянный молоток для отбивания мяса, находился в спортивной сумке, сумка находилась в шкафу, материальной ценности не представляет. Комплект ключей от автомобиля марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак №, ценности не представляет, находились в шкафу на верхней полке. Они пошли к коменданту, на лестнице он увидел свою зимнюю шапку, материальной ценности не представляет, находилась в шкафу. Разбудив коменданта (его имя Николай) сообщили, что у них из комнаты похищены вещи, попросили вызвать сотрудников полиции. Затем он решил проверить на месте ли автомобиль. Нажал на брелоке кнопку открытия дверей и сразу закрыл, т.е. автомобиль находился на месте. Автомобиль находился у хостела на парковке. Далее он, комендант и ФИО28 направились к будке охранника, чтобы посмотреть запись с камер видеонаблюдения. Видеонаблюдение ведется только по периметру территории хостела по ул.Альпинистов, 40. Просмотрев видеозапись, увидели, что около 02:00 Коврижных и Свидетель №1 вошли в хостел. По их действиям он понял, что они ранее приходили в хостел, так как хорошо ориентировались на территории. Через какой-то промежуток времени оба вышли из хостела, Коврижных подошел к автомобилю, брелоком открыл двери автомобиля и сел на переднее пассажирское сидение. Свидетель №1 находился примерно в 5 метрах от автомобиля. После того, как Коврижных вышел из автомобиля, они ушли за ворота. После просмотра записи он пошел к машине посмотрел все ли на месте. Открыв двери автомашины, видел на сиденье похищенные ключи, бардачок был открыт, вещи из него вывалены на пол, не было одной вязаной перчатки черного цвета, (ценности не представляет). Далее приехали сотрудники полиции, они рассказали им о краже, приметы мужчин. Сотрудники полиции уехали, но сказали оставаться на месте и ждать следственно-оперативную группу. Через некоторое время сотрудники полиции приехали с задержанными, предложили Коврижных и Свидетель №1 выложить на капот автомашины содержимое карманов, те подчинились. Он и ФИО29 узнали свои вещи. В результате кражи ему причинен ущерб на общую сумму 9 500 рублей, что является для него значительным, т.к. на иждивении находятся малолетние дети, заработок не постоянный. Коврижных и Свидетель №1 он ранее не знал, долговых обязательств перед ними нет, у них в комнате они никогда не были (т. 1 л.д. 41-43)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании 30.08.2017. оглашенными по ходатайству защитника Анисимовой О.Б. с согласи сторон, где он сообщил те же сведения, что и на следствии, дополнительно сказал, что 28.05.2017 встречался с Коврижных, следов побоев на нем не видел, тот принес извинения, возместил моральный вред в сумме 5000 рублей, сказал, что зашел в комнату по ошибке, искал Свидетель №6, который забрал и порвал его куртку, ущерб для него не значительный, так как его доход около 30000 рублей, жена зарабатывает 40000 рублей в месяц, он и его семья не были поставлены в затруднительное материальное положение. 

Показаниями потерпевшего ФИО10, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который показал, что 24.05.2017 вечером он и Потерпевший №1 около 21:00 легли спать, входную дверь в комнату забыли закрыть. Около 02:00 он проснулся от того, что на кровать, в которой он спал, облокотился неизвестный ему мужчина. Он спросил у мужчины, что он делает в комнате, он ничего не ответил и быстро вышел из комнаты, ранее он его никогда в хостеле не видел. Он включил свет, проверил карманы своей куртки, затем выглянул в коридор и увидел, что из туалета, который находится примерно в 15 метрах от комнаты, вышел Коврижных, увидев его, сразу же забежал обратно в туалет. Он разбудил Потерпевший №1, сообщил ему, что в комнате был неизвестный мужчина, который возможно похитил их имущество. Вместе с Потерпевший №1 осмотрели комнату. После осмотра комнаты обнаружили пропажу следующего имущества: у него похищены две именные карты «Газпромбанк», зарегистрированные на его имя вместе с кодами от карты, сотовый телефон марки «Флай» модель FF178 с сим картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя, и сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №. Сотовый телефон приобретал в феврале 2017 года, оценивает в 2000 рублей, сим-карты материальной ценности не представляют. На банковских картах денежных средств не было, материальной ценности карты не представляют. У Потерпевший №1 похищены два сувенирных ножа, часы марки «Михаил Москвин», сотовый телефон марки «Флай», деревянный молоток для отбивания мяса. Он и Потерпевший №1 вышли из комнаты, в это время им на встречу шли двое мужчин, один из которых был Коврижных, второй Свидетель №1 Потерпевший №1 спросил у них, что они делали у них в комнате, Коврижных ответил, что это не он, и предложил Потерпевший №1 выйти с ними на улицу, покурить и поговорить, на что Потерпевший №1 ответил отказом. Коврижных и Свидетель №1 пошли к выходу. Они зашли обратно в комнату, и после повторного осмотра Потерпевший №1 обнаружил пропажу одного комплекта ключей от своего автомобиля марки ВАЗ-2112. Вторым комплектом ключей Потерпевший №1 подошел к окну и проверил автомобиль на месте ли он. Автомобиль оказался на месте. Они пошли к коменданту, спускаясь по лестнице, Потерпевший №1 увидел на лестнице свою шапку зимнюю, вязанную, которая ранее лежала в комнате, на шкафу. Разбудив коменданта и рассказав ему о произошедшем, попросили позвонить в полицию. Совместно с комендантом прошли по этажу, проверил комнаты, все жильцы комнат были на месте, поэтому комендант решил, что кражу совершили лица, не являющиеся постояльцами хостела. После этого пошли к охраннику, чтобы посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных на выезде с территории хостела. По камерам увидели, что Коврижных и Свидетель №1 зашли на территорию около 02:00 и около 03:00 ушли с территории. Так же по камерам видеонаблюдения было видно, что Коврижных открывал автомобиль Потерпевший №1 и садился в нее. Примерно через 20 минут приехали сотрудники полиции, они сообщили о произошедшем, а также приметы. После чего сотрудники полиции уехали. Через 10 минут сотрудники полиции вернулись с задержанными, предложили им содержимое карманов выложить на капот автомашины. По приезду следственно-оперативной группы похищенное имущество было изъято. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей, что является для него не значительным ущербом (т. 1 л.д.48-50).

Показания потерпевшего ФИО10 в судебном заседании 30.08.2017. оглашенными по ходатайству защитника ФИО15 с согласия сторон, где он сообщил те же сведения, что и на следствии, дополнительно сказал, что 28.05.2017 встречался с Коврижных, следов побоев на нем не видел, тот принес извинения, возместил моральный вред в сумме 5000 рублей, сказал, что перепутал комнаты и забрал их вещи, не понимая этого.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что на ночном дежурстве от дежурного получили сообщение, что в гостинице по ул.Альпинистов совершена кража. Потерпевшие мужчины пояснили, что, когда отдыхали в комнате, двое неизвестных взяли кредитные карты, часы, телефоны и скрылись, назвали приметы. На улице Грибоедова на аллее увидели двух пьяных граждан, предложили преследовать с ними для опознания, на крепкого надели наручники. Потерпевшие опознали доставленных, и они вызвали следственную группу. Следователь у задержанных изымал часы, телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству защитника Анисимовой О.Б. с согласия сторон, который на следствии сообщил, что 24.05.2017 около 20:10 после работы он и Коврижных приобрели пиво и коньяк по месту проживания. Около 01:00 25.05.2017, когда спиртное закончилось, они вдвоем пошли в магазин. По пути следования Коврижных предложил пойти к Свидетель №6, проживает по ул.Альпинистов, 40, работает с ними в одной бригаде, так как хотел узнать отнес ли Свидетель №6 его куртку в ателье или нет. В какой комнате проживал Свидетель №6, он и Коврижных не знали, знали только что четвертый этаж. Около 02:00 часов они пришли хостел, поднялись на четвертый этаж, Коврижный стал стучать в двери комнат, чтобы найти комнату Свидетель №6. При нем Коврижных постучал в 2 или 3 комнаты, но ему никто не открыл. Он (Свидетель №1) ушел в туалет, также на четвертом этаже. Коврижных остался в коридоре. Когда он вышел из туалета, Коврижных сказал ему «пошли отсюда». Он понял, что Коврижных комнату Свидетель №6 не нашел. Они вышли на улицу, Коврижных передал ему часть вещей и попросил подержать у себя. О том, что он их похитил, не говорил, но он (Свидетель №1) сам об этом догадался. Находясь в сквере по ул. Грибоедова и распивая пиво, Коврижных сообщил ему, что он в одной из комнат похитил вещи, номер комнаты не говорил, передал ему сувенирный нож с деревянной ручкой, деревянный молоток, сказал, что позже заберет у него. Из какой именно комнаты похитил вещи, ФИО1 не говорил. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, задержали их и доставили в ОП№13. Сам он в комнаты с Коврижных не заходил, кражи не совершал (т. 1 л.д.53-55 )

В судебном заседании 30.08.2017 свидетель Свидетель №1 сообщил, что вечером 24.05.2017 с Коврижных употребляли спиртные напитки, ночью пошли в хостел на Альпинистов, 40 к Свидетель №6 узнать, сдал ли он порванную куртку Коврижных в ателье, он на четвертом этаже пошел в туалет, когда вышел, увидел в коридоре потерпевших, спрашивавших, не был ли он в их комнате, Коврижных сказал, что уходим, на улице попросил взять вещи к себе на время – молоток, нож, банковские карты, потом пошли в ларек за пивом, после чего их задержали сотрудники полиции. В ходе допроса на следствии он под давлением сотрудников полиции соврал, что Коврижных сообщал ему о краже.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что спал в своей комнате по ул.Альпинистов 40, пришел комендант, они вышли на улицу, где были задержанные в нетрезвом состоянии - Коврижных и ещё один, видел, как изымали чеки, документы, телефоны, комендант сказал, что они обокрали соседнюю комнату. Жильцы 404 комнаты пояснили, что зашли к ним в комнату, перепутали двери. Коврижных заходил к нему 24 числа за авансом, не помнит, чтобы спрашивал про Свидетель №6. О куртке Коврижных со слов кого-то из комнаты знает, что Свидетель №6 носил куртку Коврижных, кто сообщил, не помнит, куртку не видел.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, они логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей вину ФИО4 подтверждают письменные доказательства.

Сообщение, поступившее в дежурную часть ОП № 13 УМВД России по г.Екатеринбургу 25.05.2017 в 03:25 от Потерпевший №1 о хищении во время сна по ул.Альпинистов, 40-404 двух сотовых телефонов Флай, ключей от автомашины ВАЗ 2112, банковской карты Газпромбанка с пин-кодом (т. 1 л.д.9).

Рапорт полицейского роты № 7 Свидетель №3 о том, что при выезде по поручению дежурной части по ул. Альпинистов, 40-404 ФИО30 и Потерпевший №1 пояснили, что двое неизвестных, пока они спали, зашли в комнату, забрали их личные вещи и ушли. Когда неизвестные уходили от общежития, они увидели их и передали приметы. При патрулировании были обнаружены схожие по приметам граждане Коврижных и Свидетель №1, которых потерпевшие опознали. Вызванная СОГ изъяла два телефона, два ножа сувенирных, банковские карты (т.1 л.д.10).

Протокол осмотра места происшествия - комнаты №404 по ул.Альпинистов, 40, замок и дверь без видимых повреждений, дверцы шкафа открыты, порядок не нарушен. Осмотр продолжен на участке местности в 150 метрах от дома №40 по ул. Альпинистов, где припаркован автомобиль ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак №. На момент осмотра на капоте автомобиля находятся имущество, которое Свидетель №1 добровольно выдал из кармана своей одежды: деревянный молоток, нож с черной рукоятью, мужские часы на кожаном ремне, две банковские карты «Газпромнефть», сотовый телефон «Флай» с двумя сим-картами «Билайн» и «Мегафон», банковские карты с пин-кодами, сотовый телефон «Флай» с сим-картами «Билайн», «Теле 2», коробка из-под сотового телефона, перчатка; а также имущество, которое добровольно выдал из карманов своей одежды ФИО4: нож в чехле, денежные средства, сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «Билайн», сотовый телефон «Айфон», три зажигалки, сигареты. Указанные вещи изъяты, упакованы в два полиэтиленовых пакета (т. 1 л.д.11-17).

Заявление Потерпевший №1 от 25.05.2017, в котором он просит привлечь неизвестного к уголовной ответственности, который 25.05.2017 около 02:00 в комнате №404 по ул. Альпинистов, 40 похитил принадлежащее ему имущество на общую сумму 9500 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.18).

Заявление ФИО10 от 25.05.2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 25.05.2017 около 02:00 в комнате №404 по ул. Альпинистов, 40 похитил принадлежащее ему имущество на общую сумму 2000 рублей (т. 1 л.д.22).

Вещественные доказательства: два ножа, часы с кожаным ремнем, сотовый телефон «Флай» с двумя сим-картами, деревянный молоток, перчатка переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1; две банковских карты «Газпромбанка» на имя ФИО10, банковские документы с пин-кодами (2 штуки), сотовый телефон «Флай» с двумя сим- картами, коробка из-под телефона «Флай» - переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО10 

Анализируя и оценивая перечисленные относимые, допустимые, достоверные доказательства в совокупности, суд считает виновность К.В.ВБ. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует совершенное им деяние по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд исключает квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сообщил о незначительности ущерба при семейном доходе 70000 рублей, иных доказательства значительности ущерба стороной обвинения не представлено.

Довод защиты о том, что отсутствует квалифицирующий признак «с проникновением в жилище», так как ФИО4 проник в комнату не с целью кражи, а с целью поиска своего знакомого Свидетель №6 и изъятии его вещей для понуждения к принятию мер для починки порванной куртки суд находит необоснованным, так как Коврижных не предпринимал попыток разбудить жильцов и найти Свидетель №6, а занимался во время сна потерпевших поиском ценного имущества в карманах куртки потерпевшего, в шкафу. Зная, что Свидетель №6 проживает не один, а с другими жильцами, не интересовался принадлежностью вещей иным лицам, зная, что Свидетель №6 является его земляком, и не имеет в г. Екатеринбурге машины, забрал ключи от автомобиля, которыми воспользовался, открыл автомобиль, садился в него и похитил перчатку.

Довод о том, что Коврижных ошибся комнатой и хотел забрать имущество Свидетель №6 для понуждения к возмещению ущерба, причиненного куртке суд находит необоснованным, направленным на смягчение ответственности за содеянное, расценивает как защиту от предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела. 

Учитывая, что ФИО4 не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО4, является право собственности. 

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО4, суд принимает во внимание удовлетворительные рапорта-характеристики участковых уполномоченных по месту регистрации от 27.06.2017 и 27.07.2017, положительную характеристику уличного комитета 

<

данные изъяты>, справку ООО 

<

данные изъяты> о трудоустройстве с 01.08.2017 в должности грузчика. 

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, извинения, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Суд не принимает явку с повинной ФИО4 в качестве доказательства обвинения и не признает её смягчающим обстоятельством, так как она дана в условиях очевидности, после фактического задержания его сотрудниками полиции с похищенным имуществом, дана в отсутствие защитника, без разъяснения права не свидетельствовать против самого себя, права обжаловать действия сотрудников правоохранительных органов, не поддержана им в судебном заседании.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании Коврижных пояснил, что его преступные действия были вызваны состоянием алкогольного опьянения. 

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым К.В.ВБ., согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, суд полагает, что подсудимому ФИО4 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учетом положений ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в виде лишения свободы, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Учитывая материальное и семейное положение ФИО4, отсутствие у него накоплений, длительное непроживание по месту регистрации, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничение свободы и штрафа.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО4 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства оставить потерпевшим и подсудимому по принадлежности.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в период следствия по назначению в сумме 1265 рублей подлежат взысканию с ФИО4 в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 14.02.2018, зачесть в срок наказания время задержания с 25.05.2017 по 26.05.2017.

Вещественные доказательства оставить потерпевшим и подсудимому по принадлежности.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению в сумме 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: