Решение

 в окончательной форме принято 28.10.2020

Дело № 2-3254/2020

УИД 76RS0013-02-2020-002453-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просит:

1. Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № от 09.07.2020 года.

2. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки отказать. В случае, если суд не усмотрит оснований для отказа в удовлетворение требования о взыскании неустойки изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № от 09.07.2020 года.

3. В случае если суд не усмотрит оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

4. Распределить расходы истца в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины (6000 руб.).

Исковые требования мотивированы тем, что 09.07.2020 года финансовым уполномоченным ФИО2 по результату рассмотрения обращения ФИО1 принято решение, согласно которому с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 452 500 руб.

Истец считает, что вопрос о взыскании неустойки должен рассматриваться в судебном порядке, так как у страховой компании отсутствовала возможность заявить о снижении неустойки, тем самым защитить свои права и законные интересы.

Истец полагает, что размер неустойки, взысканный решением финансового уполномоченного № от 09.07.2020 года, несоразмерен взысканному страховому возмещению, последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель САО «ВСК» - по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования. Просила снизить неустойку до 20 000 руб.

Представитель Службы финансового уполномоченного ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск, в которых указал, что с иском не согласен

ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя - по доверенности ФИО5, который возражал против удовлетворения иска. Просил не применять ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Ч. 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.02.2017 года, вследствие действий 

<

данные изъяты>., управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты>., причинен вред жизни ФИО4, являющегося пассажиром автомобиля 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность 

<

данные изъяты> на момент ДТП застрахована в 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность 

<

данные изъяты> на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

Пострадавший ФИО4 приходился отцом третьему лицу ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии №.

26.08.2019 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни.

11.09.2019 года САО «ВСК» уведомило ФИО1 об отказе в осуществлении страхового возмещения.

17.10.2019 года в САО «ВСК» поступила претензия ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 475 000 руб., возмещении юридических расходов в размере 2 000 руб., выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

16.03.2020 года САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

27.03.2020 года в САО «ВСК» поступило заявление (претензия) представителя ФИО1 с требованием о выплате неустойки в размере 475 000 руб. в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

16.04.2020 года САО «ВСК» утвержден акт о страховом случае и выплате ФИО1 неустойки в размере 47 500 руб.

17.04.2020 года САО «ВСК» выплатило ФИО1 неустойку в размере 47 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 82293.

Не согласившись с размером неустойки, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 427 500 руб.

Согласно решению финансового уполномоченного № от 09.07.2020 года с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 452 500 руб. (500 000 руб. - 47 500 руб. = 452 500 руб.).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что не оспаривалось, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, доводы истца о применении ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям заслуживают внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки ввиду его несоответствия последствиям нарушения обязательств.

Определяя размер неустойки, суд принимая во внимание обстоятельства дела, сумму основного обязательства, своевременно невыплаченную страховщиком, размер выплаченной САО «ВСК» неустойки, снижает размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного № от 24.10.2019 года с САО «ВСК» неустойки до 150 000 руб., изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № от 09.07.2020 года о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки – изменить.

Снизить размер неустойки, взыскиваемой с САО «ВСК» в пользу ФИО1, до 150 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья