Дело № 2-2517/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО7 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО3 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... ФИО10 взяла у истца в долг денежные средства в размере ... руб. под 36 %, ежемесячная выплата процентов составляет ... руб. Поручителем по данному договору займа является ФИО3. Ответчики обещали выплатить займ до ..., однако в указанный срок деньги не вернули.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере ... руб., проценты и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В последующем истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО11 по расписке сумму основного долга в размере ... руб., проценты в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

ФИО3 в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела без её участия в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося участника процесса.

Представитель ответчика ФИО12 по доверенности ФИО13 в суде иск признал частично, пояснил, что сумма займа составляет ... руб., проценты на сумму займа с ... по ... составляют ... руб. В настоящее время ответчик оплатил наличными денежными средствами ... руб., безналичным расчетом оплатил ... руб. Следовательно, сумма задолженности составляет ... руб., а возмещение государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составит ... руб. Считает, что приписки, имеющиеся в нотариальном обязательстве на получение ответчиком еще ... руб., не имеют юридического значения, и не подтверждают получение ответчиком денежных средств.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В суде установлено, что ... между ФИО2 и ФИО15ФИО14 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику ... руб. до .... За пользование денежными средствами заемщик уплачивает заимодавцу 36 % от суммы займа в размере ... руб. ежемесячно, которые он будет передавать заимодавцу «17» числа каждого месяца. 

Также ... между ФИО2 и ФИО16 было оформлено нотариальное обязательство, в котором ответчик подтвердила факт получения в долг денежных средств по договору займа от ... в размере ... руб. от ФИО2. В связи чем, суд считает, что неправильно указание года в договоре займа является технической ошибкой, что не может повлиять на существо возникших между сторонами заемных правоотношений.

Также в нотариальном обязательстве имеются рукописные приписки следующего содержания «... сто тысяч рублей ... т.р. «подпись», «подпись»».

В силу 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

... ФИО17 написана расписка следующего содержания: «Я, ФИО1, на ... отдала ФИО2 деньги в сумме ... руб. – это проценты. Отставшая сумма процентов ..., основной долг – ... тысяч. Общая сумма .... .... Обязуюсь вернуть, как получу кредит до .... ... тысяч я брала для ФИО3.»

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав доказательства, представленные истцовой стороной в совокупности, суд считает факт передачи денежных средств ФИО19 в размере ... руб. подтвержден письменными доказательствами, в частности нотариальным обязательством, распиской ФИО18.

Доводы ответчика о перечислении денежных средств истцу в счет погашения задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ в суде не доказан. Из выписок по счетам, открытым в ПАО «ФИО22» Банке на имя ФИО2 не усматривается о перечислении каких-либо денежных средств от ФИО20.

В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании с ответчика ФИО21 суммы основного долга ... рублей и процентов по договору в размере ... руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере ... руб., которая подлежит взысканию также с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при увеличении исковых требований, истцу ФИО2 определением суда предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения по делу.

Так как дело разрешено по существу, в силу вышеприведенных норм права, с истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «... муниципальный район Республики Татарстан» в размере ... руб. 

Исковые требования к ФИО3 подлежат отказу, так как доказательств возникновения заемных правоотношений либо поручительства по договору займа в суд не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов требования удовлетворить частично.

Взыскать в ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность в размере ... руб., проценты в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу в бюджет муниципального образования «... муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере ... рублей.

Исковые требования к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова