Дело № 1-115/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 октября 2020 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи – Авакян А.М.

при секретаре судебного заседания Петрук Г.В.

с участием помощника прокурора Нижнегорского района Республики Крым – Барабаш О.В.

несовершеннолетней потерпевшей - Потерпевший №1

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – ФИО6

подсудимых – ФИО1, ФИО2

защитника подсудимых – адвоката Гриненко Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее (9 классов), не замужем, не работающей, являющейся студентом 2 курса ГБПО РК «Прудовский аграрный техникум» факультет ландшафтного дизайна, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «д» ч.2 ст. 127 УК РФ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее (11 классов), холостого, работающего садоводом в АО «Совхоз Победа», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Ленина 

<

адрес>, судимого приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «д» ч.2 ст. 127 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении заведомо несовершеннолетнего, то есть преступление, предусмотренное п. «а», «д» ч.2 ст. 127 УК РФ.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1, ФИО2 и иного лица, не достигшего возраста уголовной ответственности и в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, которые находились на территории дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, из за ранее возникших неприязненных отношений к их знакомой, заведомо несовершеннолетней Потерпевший №1, с целью удержания последней на территории вышеуказанного дома и ограничения ее свободы передвижения в пространстве, а так же выбора местонахождения, возник преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы Потерпевший №1, не связанное с ее похищением, прибывший в этот день к ним в гости, реализуя который они в этот же день в период с 16 по 18 часов 00 минут, вступив в предварительный сговор, умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения свободы личности несовершеннолетней Потерпевший №1, в нарушение ст. 27 Конституции РФ, которая гласит, что «каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства», а так же в нарушение ст. 1 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ», которая гласит, что «ограничение прав граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона» и желая их наступления, с целью причинения физической боли и страданий, а так же добиться от потерпевшей извинений в их адрес, ФИО2 подойдя к несовершеннолетней Потерпевший №1, нанесла последней один удар кулаком руки в нижнюю часть лица, после чего под угрозой применения насилия, переместил Потерпевший №1 на веранду вышеуказанного дома, где нанесла еще не менее двух ударов рукой в область правого и своего глаза Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и моральные страдания. После чего, они действуя согласованно, продолжая свои противоправные действия направленные на незаконное лишение свободы Потерпевший №1, не связанное с ее похищением, переместили последнюю вновь во двор вышеуказанного домовладения, где нанесли не менее 20 ударов руками по лицу и голове последней, причиняя потерпевшей физическую боль и моральные страдания, после чего воспользовавшись удобным моментом, Потерпевший №1 попыталась покинуть двор данного дома и убежать, однако, находящийся рядом ФИО1, схватив Потерпевший №1 за капюшон верхней одежды, вернул ту обратно на территорию вышеуказанного дома, высказывая той при этом угрозы применения насилия, в случае если та попытается убежать вновь и в последующем обратится в полицию. В условиях ограниченного пространства и отсутствия возможности обратится за помощью к посторонним лицам, при наличии явного физического и численного преимущества перед потерпевшей, избивших ее ФИО1, ФИО2 в отсутствии достоверной информации о конечных намерениях последнего, несовершеннолетняя Потерпевший №1 вынуждена была подчиниться их требованиям, после чего она, находясь на вышеуказанном участке местности, встав на колени, стала извиняться перед ФИО1, ФИО2, которыми после принесенных извинений, каждым были еще нанесены Потерпевший №1 удары по различным частям тела, а именно ФИО1 нанес не менее трех ударов ладонью по голове, Свидетель №1 нанесла еще один удар ногой в область лица, а ФИО2 нанесла один удар коленом в область лица, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания, после чего ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетняя Свидетель №1 прекратили свои противоправные действия, и Потерпевший №1 покинула территорию вышеуказанного домовладения, то есть совершили незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении заведомо несовершеннолетнего, то есть преступление, предусмотренное п. «а», «д» ч.2 ст. 127 УК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с их согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1, виновными себя в совершении преступления предусмотренного п. «а», «д» ч.2 ст. 127 УК РФ признали полностью, пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, им разъяснены и понятны. Вину признает полностью, в содеянном раскаиваются.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимых, является так же наличие согласия на то защитника подсудимых, потерпевшей и его законного представителя которым были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства а так же государственного обвинителя.

Суд считает предъявленное обвинение обоснованным и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимых ФИО2 и ФИО1, верно квалифицированы по п. «а», «д» ч.2 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении заведомо несовершеннолетнего, то есть преступление, предусмотренное п. «а», «д» ч.2 ст. 127 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая и ее законный представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимыми, которые возместили им причиненный ущерб в полном объеме, принесли свои извинения, полностью загладил причиненный вред и каких либо претензий к ним они не имеет, в связи с чем просили суд ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 а так же их защитник просили суд удовлетворить заявленное потерпевшей и ее законным представителем ходатайство и так же просили суд прекратить производство по данному уголовному делу по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон, при этом пояснив, что подсудимые возместили ущерб в полном объеме и принесли свои извинения, причиненный потерпевшей вред заглажен и к ним претензий не имеется.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав ходатайства сторон и материалы дела, считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 на момент совершения преступления не судимы, впервые совершили преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 является студентом 2 курса ГБПОУ РК «Прудовский аграрный техникум» не замужем,, ФИО1 работает садоводом в АО «Совхоз Победа» не женат, характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, вину свою в содеянном признали полностью, в содеянном раскаялись, возместили потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, принесли свои извинения, загладили причиненный вред в достаточном для потерпевшей размере, примирились и так же просят суд прекратить уголовное дело по не реабилитирующему основанию за примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. Каких либо претензий стороны друг к другу не имеют.

Так же в ходе судебного заседания потерпевшей и ее законным представителем подтвержден, факт возмещения подсудимыми причиненного ущерба в полном объеме, принесения извинений и то, что подсудимыми заглажен причиненный вред в достаточном для них размере, а так же фат добровольного и свободного их волеизъявления на примирение с подсудимыми, как и подтверждено, что их примирение не было результатом незаконного воздействия, в том числе со стороны подсудимых.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 подлежат освобождению от уголовной ответственности, ходатайство потерпевшей и ее законного представителя о прекращении производства по уголовному делу подлежит удовлетворению, данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Мера пресечения избранная ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и ее законного представителя ФИО6 – удовлетворить. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемую в совершении преступления предусмотренного п. «а», «д» ч.2 ст. 127 УК РФ – от уголовной ответственности освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Производство по уголовному делу №№ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а», «д» ч.2 ст. 127 УК РФ - прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а», «д» ч.2 ст. 127 УК РФ – от уголовной ответственности освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Производство по уголовному делу №№ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а», «д» ч.2 ст. 127 УК РФ - прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественный доказательства по делу – мобильный телефон марки «Realme C2» модели «RMX 1941» в корпусе синего цвета находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Белогорского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю согласно квитанции №№ возвратить ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья: