Дело № 1-424/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Махачкала 

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД – Магомедов М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Дагирова М.М.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре – Окуневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД, проживающего там же, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2016 года, более точное время следствием не установлено, представившись подполковником милиции в отставке, находясь возле гостиницы «Крепость», расположенной по адресу: 

<

адрес>, введя в заблуждение Потерпевший №1, под предлогом оказания ему содействия в трудоустройстве последнего в органы МВД РД, путем обмана завладел денежными средствами в размере 325 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал и в частности показал, что он знаком с Потерпевший №1, последний работает таксистом и он его несколько раз подвозил в гостиницу «Крепость» в 

<

адрес>. На тот момент он остро нуждался в деньгах, поэтому попросил у потерпевшего 30 тыс. рублей в долг, получил их дал расписку, указав в ней что обязуется вернуть. Однако исполнить свое обещание в срок, не представилось возможным. 

Хотя подсудимый виновным в совершении преступления не признал, его вина в суде установлена показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что работает таксистом в фирме «Анжи». В 2016 году он несколько раз подвозил подсудимого. Последний говорил, что он является подполковником милиции в отставке, что он строит завод в с.Каякент, является кандидатом наук, имеет много знакомых и сможет помощь ему в трудоустройстве в органы МВД РД за определенную сумму. Он ему поверил, рассказал об этом матери и дяде. Подсудимый взял его документы, зашел в здание МВД РД, вышел и заявил, что сначала надо устроиться в колледж. Сначала он и дядя передали подсудимому 150 тыс. рублей, потом 60 тыс. рублей и еще раз 115 тыс. рублей, за то чтобы он, последний устроил на учебу в колледж, ускорить прохождение медицинской комиссии и трудоустроить в органы МВД РД. После этого он неоднократно звонил ФИО1, последний отвечал, что он в отъезде, очень занят, просил перезвонить, потом и вовсе пропал. Мало того позвонил его сестре и угрожал, требуя его не беспокоить. В связи с чем вынуждены были обратиться в полицию. В настоящее время подсудимый ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет. 

Свидетель ФИО6 – мать потерпевшего - показала, что в сентябре 2016 года по просьбе сына поехала в гостиницу «Крепость», расположенную по 

<

адрес>. Здесь к ним в машину сел подсудимый и заявил, что он сможет устроить сына в институт и на работу в полицию за 300 тыс. рублей. Она ему поверила и передала сыну 150 тыс. рублей для передачи ему. Сын с ее братом эти деньги передали последнему.

В последующем они собрали у родственников оставшуюся сумму - 175 тыс. рублей и их тоже передали подсудимому, но не в долг.

После этого на ее звонки подсудимый не отвечал, а сына обманывал и обещал решить его вопросы, в частности и о трудоустройстве. 

Свидетель ФИО7 – дядя потерпевшего - показал в суде, что осенью 2016 года ФИО3 позвонил ему и сказал, что ему необходимы 150 тыс. рублей для трудоустройства на работу. Также сказал, что в этом ему поможет некий ФИО1 На следующий день в присутствии племянника он передал эти деньги ФИО1, последний дал им и расписку о получении этих денег, при этом обещал устроить племянника, ФИО3 и в институт. Он знал, что племянник передал ФИО1 еще и 175 тысяч рублей, взяв в долг у своей бабушки и у других лиц. Подсудимый обманул ФИО3, ни на работу ни в институт не устроил и деньги не возвратил. После того как ФИО1 поймали он вернул часть денег.

Свидетель ФИО8 показывала, что примерно в сентябре 2016 года, она от своей матери узнала, что ее брат ФИО3 познакомился с мужчиной по имени ФИО2, который заявлял, что является подполковником МВД в отставке и обещает устроить на работу ее брата. Потом через какое-то время, они передали ему деньги в общей сложности 325 тысяч рулей, но в последующем в правоохранительные органы его брата ФИО2 не устроил, а на звонки не отвечал и по сей день он никуда не устроил брата и деньги не вернул. 

Свидетель ФИО9 показывал, что примерно осенью 2016 года, его племянник по имени ФИО3 сказал, что он познакомился с мужчиной, подполковником МВД в отставке, и что тот обещал устроить его на работу в систему МВД и что он уже отдал тому - деньги 150 тысяч рублей, и что ему еще нужны деньги чтобы дать ему, в размере еще 150 тысяч рублей. Потом ему также позвонила его сестра ФИО14 Рена и попросила у него деньги. В сентябре или октябре месяце, точное время он сейчас не помнит, он вместе с племянником ФИО3 поехали на встречу с данным мужчиной, где он сказал, что устраивает его племянника задним числом в университет и сказал, что для этого тоже нужны деньги, а также сказал, что за медицинскую комиссию надо заплатить еще 25 тысяч рублей сверху, и получалось что ему надо было дать 175 тысяч рублей. В присутствии него ФИО3 передал ФИО2 деньги в размере 175 000 рублей. Также последний написал расписку, что взял деньги в долг у его племянника. 

В последующем от ФИО3 и его матери ему стало известно, что ФИО2 их обманул на работу племянника не устроил и деньги тоже не вернул. 

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 даные ими на предварительном следствии судом оглашены в установленном законом порядке (л.д. л.д. 53-55, 69-71).

На очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Потерпевший №1 подтверждал свои показания, данные им ранее на следствии о том, что ФИО1 путем обмана завладел его денежными средствами в размере 325 тыс. рублей, пообещав трудоустроить его в МВД РД (л.д. 86-88).

К показаниям подсудимого о том, что деньги у потерпевшего Потерпевший №1 взял в долг, суд относится критически. 

Вышеприведенные доказательства опровергают эти его доводы и свидетельствуют о завладении этими деньгами мошенническим путем. Ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, оснований у суда нет. Кроме того деньги подсудимый получил в сентябре 2016 года, а возвратил через год, лишь после его задержания.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере. 

Эти его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные, характеризующие его личность.

ФИО1 не имеет судимости, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, ущерб возместил в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет, что признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом его возраста подсудимого и принимая во внимание мнение потерпевшего, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, определив ему наказание в виде штрафа. 

Оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15 и ст.75 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.М. Магомедов