№12-2/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Чернышковский 11 марта 2021 года 

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Бурлачка С.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление на постановление инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГУ МВД РФ по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГУ МВД РФ по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что данное постановление считает незаконным, так как при повороте на перекрестке налево он имеет право двигаться по любой полосе движения, не нарушая Правила дорожного движения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддерживает, просит её удовлетворить, по существу дополнил о том, что он совершил маневр поворот налево, не создавая помех другим участникам движения, заняв крайнюю полосу, так как прямых указаний как должен выполняться левый поворот, в правилах нет. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы выезжая с пересечения проезжих частей, транспортное средство не оказалось на встречной полосе. Перед поворотом направо, налево или разворотом, водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Все эти пункты были им выполнены. Просит отменить данное постановление.

Инспектор ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГУ МВД РФ по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласился, по существу показал, что полоса движения – это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Вне населенных пунктов запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых. Даже если дорога имеет несколько полос движения в попутном направлении, водитель должен ехать по возможности ближе к правому краю проезжей части. Может смещаться ближе к центру дороги для выполнения маневров. Прямых указаний как должен осуществляться левый поворот, в Правилах нет, но при повороте налево, видя две полосы с разметкой и знаками, действует п. 9.4, согласно которому вне населенных пункт ов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно п. 9.4 Правил дорожного движения вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 17.10.2020 года и материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 23 часа 00 минут, на 184 км. ФАД М21 в 

<

адрес>, управляя транспортным средством, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, при повороте налево в сторону Волгограда из р.

<

адрес> двигался по левой полосе при свободной правой, чем нарушил п.9.4 ПДД. 

Согласно ч.1 и 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность водителя транспортного средства за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в виде наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая законность представленных доказательств, суд исходит из того, что данные, которые отражены в указанном постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждены в ходе судебного заседания. 

Так, из схемы места административного правонарушения, составленной ФИО1 в судебном заседании, следует, что он двигался из р.

<

адрес> и при повороте налево в сторону 

<

адрес>, занял левую полосу движения. При этом, как пояснил ФИО1, правая полоса – полоса разгона по направлению в сторону 

<

адрес>,была свободна. 

Наличие дополнительной полосы и соответствующей разметки на 184 километре ФАД Волгоград-Каменск-Шахтинский, подтверждается дислокацией 184 км. ФАД «Волгоград-Каменск-Шахтинский» граница с Украиной, представленной ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которой от перекрестка дорог из р.

<

адрес> и указанной автомобильной дорогой имеется дополнительная полоса движения, обозначенная разметкой 5.15.5 Правил дорожного движения. 

Таким образом, в судебном заседании сам ФИО1 подтвердил факт нарушения требований Правил дорожного движения по расположению транспортного средства на проезжей части при движении вне населенного пункта. 

Утверждение ФИО1 о том, что на данном участке дороги он мог двигаться по любой полосе движения, суд не принимает, поскольку оно противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании и требованиям Правил дорожного движения. 

Суд считает, что выводы в оспариваемом постановлении о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, являются обоснованными, оснований к прекращению производства по делу, не имеется. 

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления инспектора ДПС незаконным и необоснованным, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГУ МВД РФ по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.9, 30.6., 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1,в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГУ МВД РФ по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья: Бурлачка С.А.