Дело № 2-1692/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 1 045 000 руб., а так же судебные расходы – госпошлину 13 425 руб. и расходы на представителя 7 500 руб. 

В обоснование иска указано, что ответчиком от истца получены денежные средства в размере 1 045 000 руб., что подтверждается распиской от **** Долг не возвращен. 

В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали, уменьшив их размер, указав, что часть денежных средств в размере 360 000 руб. и 35 000 руб. возвращена через банк и по распискам. 

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласились, представив письменные возражения, указывая, что срок возврата долга не был оговорен. Истец в 2010 г. устно потребовала возврат долга. Все денежные средства были возвращены (частями), в т.ч. посредством перевода через Собинбанк в размере 203 000 руб., через Сбербанк 161 000 руб. и 199 000 руб. и по распискам в размере 35 000 руб., всего на сумму 598 000 руб. Наименование платежа в платежных документах Собинбанка указано неверно, правоотношений с истцом относительно швейных изделий не было.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, его представителя, ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В обоснование иска предоставлена расписка (подписание которой ответчиком не оспаривалось) от **** на сумму 1 045 000 руб. (л.д.16).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из текста расписки следует, что денежные средства в указанном размере получены заемщиком.

Представленная истцом расписка содержат все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, подразумевающее обязательство заемщика их возвратить без указания на начисление процентов за пользование.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из текста расписки, в ней помимо даты ее написания – **** содержатся и иные даты с подписями ответчика (****, **** и ****). Причину проставления подписей и вышеуказанных дат ответчик суду не пояснял. Фактически, данными действиями должник подтвердил наличие долга, в т.ч., на ****.

Последующее (после подписания расписки ****) поведение ответчика, собственноручно обозначившего даты и поставившего свои подписи напротив дат, свидетельствует о том, что на **** долг признавался. Долг возвращался по ****, о чем свидетельствует текст расписки истца.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку срок возврата займа сторонами не определен, в силу статьи 810 ГК РФ заемные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней с момента предъявления заимодавцем требования об этом.

Истцом в суд представлено доказательство направления (получения ответчиком ****) претензии о возврате долга (л.д.11-12). 

Возврат долга должен быть подтвержден письменными доказательствами, из которых суд может определить дату возврата средств, срок и назначение платежа.

Из представленных сторонами письменных доказательств следует, что ответчик возвратил долг на сумму 395 000 руб., в т.ч. 35 000 руб. по распискам с июня 2016 г. по сентябрь 2016 г., а так же посредством перевода через Сбербанк в размере 360 000 руб. 

Суд не может принять в качестве доказательств возврата долга по указанной сделке оплаченную ответчиком истцу через Собинбанк сумму 203 000 руб., поскольку назначение платежа иное, чем возврат долга по договору займа – указано «оплата за швейные изделия по договору ** от ****.».

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13425 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.6). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом, часть госпошлины (3 665 руб.) подлежит возврату из местного бюджета, поскольку требования уменьшены в ходе рассмотрения спора, о чем заявлено истцом.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 7 500 руб. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Из материалов дела следует, что представитель истца участвовал в 2 судебных заседаниях, готовил иск.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Исходя из объема произведенных работ, сложности дела и его результата для истца, суд считает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Чумакаевой Яны Ф. в пользу ФИО1 671 760 руб.

Госпошлина в размере 3 665 руб., оплаченная по чеку-ордеру от **** подлежит возврату истцу ФИО1 из местного бюджета, как излишне оплаченная.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья