Дело № 12-17/2020

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 26 февраля 2020 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО3 от 31 декабря 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. 

<

данные изъяты> гражданин 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 31 декабря 2019 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участвовал, возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, просил постановление оставить без изменения. 

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст.25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 31 декабря 2019 года, его копию ФИО1 получил 31 декабря 2019 года. Направил в суд жалобу по почте 10 января 2020 года.

К административной ответственности ФИО1 привлечен 31 декабря 2019 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

В соответствии с ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 31 декабря 2019 года в 12 часов 25 минут в г. Троицке Челябинской области на ул. Калинина, 27, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 74 АЕ № 091264 от 31 декабря 2019 года (л.д. 10); постановлением по делу об административном правонарушении от 31 декабря 2019 года (л.д. 11-12); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО5 от 31 декабря 2019 года (л.д. 13); объяснениями ФИО1 от 31 декабря 2019 года (л.д. 14); объяснениями ФИО4 от 31 декабря 2019 года (л.д. 15); схемой места совершения административного правонарушения от 31 декабря 2019 года (л.д. 16); списком административных правонарушений (л.д. 17). 

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Вышеназванные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и материалами дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 верно квалифицированы инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, административное наказание на ФИО1 наложено полномочным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с учётом характера совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ соблюдены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, они не нашли своего подтверждения в суде, поэтому отсутствуют основания для отмены постановления. Нарушая Правила дорожного движения РФ, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде привлечения к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется. 

Таким образом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 31 декабря 2019 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО3 от 31 декабря 2019 года, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья: