РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Костиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2020 по иску ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Тэгома» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19 марта 2014 г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику ФИО1 представлены денежные средства в размере 57920 руб. на срок до 17 марта 2017 г. под 29 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Между тем, надлежащим образом заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем возникла задолженность, размер которой за период с 20 октября 2015 г. по 30 июня 2020 г. составил 82860,51 руб., из которых 34809,87 руб. – основной долг, 48050,64 руб. – проценты за пользование кредитом. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» задолженность по кредитному договору № № от 19 марта 2014 г. за период с 20 октября 2015 г. по 30 июня 2020 г. в размере 82860,51 руб., из которых 34809,87 руб. – основной долг, 48050,64 руб. – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2685,82 руб.

Представитель истца ООО «Тэгома» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку исковое заявление подано истцом 18 сентября 2020 г., а последний платеж по графику платежей должен быть осуществлен 17 марта 2017 г.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. 

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 марта 2014 г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику ФИО1 представлены денежные средства в размере 57920 руб. на срок до 17 марта 2017 г. под 29 % годовых, полная стоимость кредита – 33,15 %.

Заполнив и подписав заявление–оферту, ФИО1 понимала и согласилась с тем, что заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ.

В заявлении заемщик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей банковского счета №.

Согласно условий кредитного договора (потребительский кредит) дата ежемесячного платежа 19 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 2427 руб., дата последнего платежа 17 марта 2017 г., сумма последнего платежа 2580,46 руб. Максимальная сумма уплаченных процентов 29605,46 руб.

Выдача кредита произведена путем перечисления 19 марта 2014 г. денежных средств в размере 57920 руб. на счет клиента №, что подтверждается движением по счету.

Факт оформления кредитного договора, его добровольного подписания, ознакомления с условиями договора, как и факт получения ФИО1 денежных средств по договору кредитования, подтверждены материалами дела. Сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

ФИО1 воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, однако не исполняет взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с 20 октября 2015 г. по 30 июня 2020 г. образовалась задолженность в размере 82860,51 руб., из которых 34809,87 руб. – основной долг, 48050,64 руб. – проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. по делу А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 19 марта 2014 г., банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу.

16 ноября 2018 г. между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Тэгома» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту №206, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 28 июля 2018 г. № 133, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права (требования) к 361 физическим лицам. 

В частности, к ООО «Тэгома» перешло в полном объеме право (требование) к должнику ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от 19 марта 2014 г., заключенного между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1

Кроме того, согласно условиям договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7366/20 от 16 ноября 2018 г., цессионарий (ООО «Тэгома») обязан за свой счет уведомить должника о состоявшемся переходе прав требования в течении 15 дней со дня получения документов, удостоверяющих права требования.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2018 г. цессионарий ООО «Тэгома» направило ФИО1 уведомление об уступке прав (требований).

21 февраля 2019 г. данное уведомление направлялось в адрес должника, что подтверждается отчетом почтового отправления, однако ею не получено.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, договором уступки прав требования (цессии) № 2018-7366/20 от 16 ноября 2018 г., актом приема-передачи документов от 16 ноября 2018 г. к договору уступки прав требования, уведомлением в адрес ФИО1 о состоявшейся уступке права требования.

Учитывая изложенное, у истца ООО «Тэгома» возникло право требования взыскания задолженности, поскольку ответчик ФИО1 допускала нарушения условий кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требовании (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 82860,51 руб.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен 19 марта 2014 г. сроком до 17 марта 2017 г. 

Учитывая, что стороны согласовали дату для добровольного исполнения обязательств по договору, а именно 17 марта 2017 г., именно с этой даты в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ следует исчислять течение срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 10 января 2020 г. ООО «Тэгома» обратилось к мировому судье судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа по настоящим требованиям и 29 января 2020 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-106/15/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19 марта 2014 г. в сумме 74466,49 руб., а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1217 руб.

14 февраля 2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Таким образом, судебный приказ действовал 35 дней, с 10 января 2020 г. по 14 февраля 2020 г., неистекшая часть срока исковой давности составляет 2 месяца 7 дней. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку с настоящим иском истец обратился в Одоевский районный суд Тульской области только 21 сентября 2020 г. (сдал на почту), а должен был обратиться (с учетом удлинения такого срока до шести месяцев после отмены судебного приказа) не позднее 14 августа 2020 г. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, исковое требование ООО «Тэгома» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства по делу в совокупности с приведенными нормами материального права, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности по спорным правоотношениям.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцу ООО «Тэгома» отказано в удовлетворении заявленного искового требования, понесенные им судебные расходы возмещению ответчицей ФИО1 не подлежат.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 марта 2014 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 ноября 2020 г.

Председательствующий О.А. Никифорова