Судья: Рубежанский С.Л. Дело № 11-702/17

РЕШЕНИЕ

01 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ФИО1 на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по южному федеральному округу (далее УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 декабря 2016 года ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» обжаловало в суд.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 31 марта 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми актами, представитель ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение отменить, ссылаясь на то, что предприятие не является субъектом административного правонарушения, поскольку государственный контракт на строительство аэропортового комплекса Ростов-на-Дону «Южный» заключен между Федеральным агентством воздушного транспорта и ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». 

В судебное заседание представитель ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» не явился, извещен надлежащим образом, от УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.09.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств.

Во исполнение названной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее Порядок разработки планов).

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от 09.02.2007 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 8 Постановления Правительства РФ от 23.01.2016 № 29 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по видам транспорта на этапе их проектирования и строительства и требований по обеспечению транспортной безопасности объектов (зданий, строений, сооружений), не являющихся объектами транспортной инфраструктуры и расположенных на земельных участках, прилегающих к объектам транспортной инфраструктуры и отнесенных в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации к охранным зонам земель транспорта, и о внесении изменений в Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" на период строительства застройщик обязан организовать на строящемся объекте транспортной инфраструктуры досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности, пропускной и внутриобъектовый режимы, обеспечивающие контроль за входом (выходом) физических лиц, въездом (выездом) транспортных средств, вносом (выносом), ввозом (вывозом) грузов и иных материальных объектов, в том числе в целях предотвращения возможности размещения или попытки размещения взрывных устройств (взрывчатых веществ), загрязнения опасными химическими, радиоактивными или биологическими агентами, угрожающими жизни или здоровью персонала и других лиц.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 09.09.2016 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с целью осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований по обеспечению транспортной безопасности должностными лицами УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)».

В ходе проверки должностными лицами установлено, что положения п. 8 Требований на строящемся объекте Аэропортового комплекса «Южный», расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, КСП им. Ленина, со стороны ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», являющегося застройщиком на строящемся объекте – международном аэропортовом комплексе «Южный», должным образом не обеспечиваются, а именно не проводится досмотр в целях транспортной безопасности, обеспечивающий контроль за входом (выходом) физических лиц, въездом (выездом) транспортных средств, вносом (выносом), ввозом (вывозом) грузов и иных материальных объектов, в том числе в целях предотвращения возможности размещения или попытки размещения взрывных устройств (взрывчатых веществ), загрязнение опасными химическими, радиоактивными или биологическими агентами, угрожающими жизни или здоровью персонала и других лиц.

Вина ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.11.2016г., актом проверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14 октября 2016 года, планом по обеспечению транспортной безопасности и иными материалами дела.

Ненадлежащее исполнение ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» порядка обеспечения транспортной безопасности правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП.

Довод жалобы ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», по существу, аналогичны тем, которые были изложены в жалобе на постановление должностного лица, рассмотренной судьей районного суда. Данные доводы приняты во внимание и проверены судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, сомневаться в правильности которых у судьи, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Факт совершения ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» административного правонарушения должным образом установлен, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 31 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) ФИО1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: