Дело № 2-5/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 21 мая 2019 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко С.И.,

при секретаре Брусенской О.И.,

с участием: 

представителей ответчика ООО «Агрохолдинг Ивнянский» - ФИО1 и ФИО2,

старшего помощника прокурора Ивнянского района Сафоновой И.А.,

с извещением:

истца ФИО3, обратившегося к суду с письменным заявлением, которым поддержал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие,

руководителя государственной инспекции труда в Белгородской области, не представившего письменной позиции по существу спора, не обеспечившего явку своего представителя и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Агрохолдинг Ивнянский» о признании увольнения и расторжении трудового договора незаконным, признании прогулов вынужденными, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, 

установил:

обратившись с указанным иском в суд, истец сослался на те обстоятельства, что с 15 июня 2018 года он работал у ответчика в должности контролера отдела внутреннего контроля со сменным графиком работы.

Приказом ответчика от 28 сентября 2018 года он был уволен на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. 

Не согласившись с увольнением, истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не обеспечил надлежащие условия, необходимые для соблюдения истцом дисциплины труда, а именно: не ознакомил под роспись с графиком сменности.

В судебном заседании представители ответчика иск не признали, сославшись на то, что с момента принятия истца на работу на должность контролера отдела внутреннего контроля с 15 июня 2018 года до его сведения был доведен график сменной работы, который также имеется на каждом дежурном посту. В период с 07 июля по 28 сентября 2018 года истец не вышел на работу без уважительных причин 21 раз, о чем были составлены соответствующие акты, а истцу были направлены уведомления о необходимости предоставлении объяснений причин своего отсутствия на работе и документов, подтверждающих уважительность этих причин, которые были оставлены истцом без ответа. После предпринятых работодателем всех возможных мер по выяснению причин отсутствия работника на рабочем месте, и удостоверения его отсутствия на рабочем месте без уважительных причин, работодатель, с учетом мнения комиссии по разрешению трудового спора, принял решение для применения к нему дисциплинарных взысканий сначала в виде выговора, а затем и увольнения. 

Согласно заключению прокурора увольнение истца обоснованно произведено в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, предусматривающей основания для расторжения трудового договора за прогул.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО3 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что с 15 июня 2018 года истец был принят на работу в ООО «Агрохолдинг Ивнянский» на должность контролера отдела внутреннего контроля со сменным режимом работы. В тот же день с ним был заключен трудовой договор, истец был ознакомлен под роспись со своими должностными обязанностями, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате, графиком работы смен, и иными локальными нормативными актами работодателя. 

Графики сменности контролеров на 1 и 2 полугодия 2018 года не содержат сведений о начале и окончании работы смены, а также времени отдыха (перерыва).

В период с 07 июля по 28 сентября 2018 года истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены): 7, 11, 16, 20, 24, 27 и 31 июля, 5, 8, 12, 16, 20, 24 и 28 августа, 1, 5, 9, 13, 17, 21 и 25 сентября. В этой связи ответчиком были составлены соответствующие акты, а в адрес истца направлены уведомления о необходимости предоставить оправдательные документы и письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, которые были получены истцом, но оставлены им без ответа, что подтверждается актами о непредставлении работником объяснений по поводу прогулов.

В связи с отсутствием истца на рабочем месте 07 июля 2018 года и непредставлении им объяснения о причинах своего отсутствия, ответчик приказом от 24 июля 2018 года № 36-лс принял решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора. 

В связи с отсутствием истца на рабочем месте 11, 16, 20, 24, 27 и 31 июля, 5, 8, 12, 16, 20, 24 и 28 августа, 1, 5, 9, 13, 17, 21 и 25 сентября 2018 года и непредставлении им объяснений о причинах своего отсутствия, ответчик приказом № 40-лс от 25 сентября 2018 года принял решение о создании комиссии для разрешения трудового спора и рассмотрения вопроса о применении к истцу дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины.

Актом комиссии от 28 сентября 2018 года постановлено применить к истцу высшую меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул. 

Приказом ответчика от 28 сентября 2018 года № 38 постановлено считать прогулом дни отсутствия истца на рабочем месте 11, 16, 20, 24, 27 и 31 июля, 5, 8, 12, 16, 20, 24 и 28 августа, 1, 5, 9, 13, 17, 21 и 25 сентября 2018 года с применением к нему высшей меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а приказом от 01 октября 2018 года № 232-к с истцом расторгнут трудовой договор по основаниям, предусмотренным пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются актом государственной инспекции труда в Белгородской области от 17 сентября 2018 года № 31/7-1680-18-ОБ о проверке соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно которому графики сменности контролеров не содержат сведений о начале и окончании работы смены, а также времени отдыха (перерыва) (л.д. 31-33), правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Агрохолдинг Ивнянский», устанавливающей общий режим рабочего времени с 08 до 17 часов, а также специальный режим рабочего времени в соответствии с графиком сменности (л.д. 34-45, 103), личной карточкой работника об инструктаже и ознакомлении под роспись с локальными нормативными актами работодателя (л.д. 46), заявлением истца о приеме на работу с распиской его ознакомлении с графиком работы и другими локальными нормативными актами работодателя (л.д. 99), трудовым договором № 66/2018 от 15 июня 2018 года (л.д. 47-50), приказом исполнительного директора ООО «Агрохолдинг Ивнянский» от 15 июня 2018 года № 112-к о приеме истца на работу (л.д. 51), табелями учета рабочего времени за период с 01 июня по 31 июля 2018 года, согласно которым истец отработал 8 смен в июне и 1 смену в июле, после чего не выходил на работу в свои смены, приходящиеся на 7, 11, 16, 20, 24, 27 и 31 июля 2018 года, о чем в соответствующих графах отмечены прогулы (л.д. 52-52), графиками работы контролеров отдела внутреннего контроля на 1 и 2 полугодия 2018 года, в соответствии с которыми истец выходил на работу в свои смены в июне (8 смен) и июле (1 смена) (л.д. 60-61), служебной запиской старшего смены контролеров о невыходе истца на работу 07 июля 2018 года (л.д. 108), актами об отсутствии истца на рабочем месте 7, 11, 16, 20, 24, 27 и 31 июля, 5, 8, 12, 16, 20, 24 и 28 августа, 1, 5, 9, 13, 17, 21 и 25 сентября 2018 года (л.д. 62-87), уведомлениями о необходимости предоставить оправдательные документы и письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте от 10 июля и 11 сентября 2018 года (л.д. 88-92), расчетными листками за июнь-сентябрь 2018 года (л.д. 93-96), платежным поручением № 6644 от 12 сентября 2018 года о компенсации истцу за первичный медицинский осмотр (л.д. 97), приказом исполнительного директора ООО «Агрохолдинг Ивнянский» от 28 сентября 2018 года № 38 о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения (л.д. 98), порядком оплаты труда (л.д. 100-102), должностной инструкцией контролера отдела внутреннего контроля ООО «Агрохолдинг Ивнянский» от 12 января 2015 года, в соответствии с п. 2.1 которой контролер обязан прибыть в установленное время на охраняемый объект (л.д. 104-106), приказом исполнительного директора ООО «Агрохолдинг Ивнянский» от 01 октября 2018 года № 232-к о прекращении трудового договора с истцом по основаниям, предусмотренным пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с прогулом (л.д. 107), а также дополнительно представленными стороной ответчика в судебном заседании актом об отсутствии на рабочем месте от 07 июля 2018 года, служебной запиской старшего смен контролеров внутреннего контроля ФИО4 от 07 июля 2018 года, направленным ответчиком в адрес истца уведомлением от 10 июля 2018 года № 72 о необходимости предоставить оправдательные документы и письменное объяснение о причинах своего отсутствия на рабочем месте 07 июля 2018 года, почтовым уведомлением о вручении истцу указанного предложения 19 июля 2019 года, описью вложения в ценное письмо, актом от 23 июля 2018 года о непредставлении работником письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, приказом от 24 июля 2018 года № 36-лс о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, актом от 26 июля 2018 года об отказе истца от ознакомления с данным приказом, направленным ответчиком в адрес истца уведомлением от 11 сентября 2018 года № И-0405 о необходимости предоставить оправдательные документы и письменные объяснения о причинах своего отсутствия на рабочем месте с 07 июля 2018 года, почтовым уведомлением о вручении истцу указанного предложения 20 сентября 2019 года (согласно почтовому штемпелю), актом от 24 сентября 2018 года о непредставлении работником письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, приказом от 25 сентября 2018 года № 40-лс о создании комиссии для разрешения трудового спора и рассмотрения вопроса о применении к истцу дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины, актом комиссии по разрешению трудового спора от 28 сентября 2018 года о применении к истцу высшей меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул, направленным ответчиком в адрес истца уведомлением от 01 октября 2018 года о необходимости явиться для получения трудовой книжки и информировании о возможности восстановления на работе в случае представления доказательств уважительности причин своего отсутствия на рабочем месте, направленным ответчиком в адрес истца уведомлением от 22 октября 2018 года о выплате расчетных сумм при увольнении. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые ответчик ссылается как на основания своих возражений.

Согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Факт длительного отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин подтвержден документально. Ответчиком соблюдены законность и обоснованность действий, связанных применением дисциплинарных взысканий в отношении истца, в том числе с его увольнением, наличие оснований для увольнения истца, вызванное его длительным отсутствием на рабочем месте без уважительных причин, соблюдение установленной процедуры увольнения, включая компетенцию лица, издавшего приказ об увольнении истца, истребование у истца письменного объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, соблюдение сроков применения дисциплинарных взысканий в виде выговора за прогул 07 июля 2018 года и в виде увольнения за прогулы 28 августа, 1, 5, 9, 13, 17, 21 и 25 сентября 2018 года, а также соразмерность характера проступка тяжести дисциплинарного наказания в виде увольнения. При этом ответчиком были предприняты все возможные меры для установления причины длительного отсутствия истца на рабочем месте, которые оказались безрезультатными вследствие недобросовестного отношения истца к разрешению возникшего трудового спора. 

При таких обстоятельствах и требованиях закона суд приходит к выводу о законности увольнения истца за прогул, не являющийся вынужденным.

Доводы истца в исковом заявлении касательно того, что он не был извещен ответчиком о режиме рабочего времени, так как графики сменности не содержат необходимой информации, суд считает необоснованными и надуманными. 

Из материалов дела следует, что графики сменности на 1 и 2 полугодие 2018 года по своему содержанию являются однотипными, в них отсутствуют фамилии контролеров, сведения о начале и окончании работы смен, а также времени отдыха (перерыва). 

Между тем, согласно табелям учета рабочего времени за июнь-июль 2018 года, истец отработал 8 рабочих смен в июне по графику сменности на 1 полугодие 2018 года, и 1 рабочую смену в июле по графику сменности на 2 полугодие 2018 года. 

Указанные обстоятельства, а также факты игнорирования истцом неоднократно направленных в его адрес ответчиком уведомлений о необходимости предоставления оправдательных документов и письменных объяснений относительно уважительных причин своего отсутствия на рабочем месте в своей совокупности свидетельствуют о том, что графики сменности не вызывали у истца какого-либо непонимания относительно характера его сменной работы и режима рабочего времени.

Доводы истца касательно необходимости оплаты ответчиком времени его вынужденного прогула за июль, август, сентябрь и октябрь 2018 года в сумме 60000 руб. суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с трудовым договором и положением об оплате труда, оплата труда работнику производится за фактически отработанное время в соответствии с нормами, установленными трудовым законодательством.

Согласно расчетным листкам ответчик перечислил на банковскую карту истца 20 июля 2018 года аванс за июль в размере 1118 руб. 66 коп. и 03 августа 2018 года оставшуюся часть заработной платы за июль в размере 300 руб. 01 коп. пропорционально отработанному времени исходя из предусмотренного трудовым договором оклада в размере 8621 руб. За сентябрь-октябрь 2018 года заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась в связи с его длительным прогулом, не являющимся вынужденным, тогда как в соответствии со ст. 394 ТК РФ оплате работодателем подлежит только вынужденный прогул в случае признания увольнения незаконным и восстановлении работника в прежней должности.

Поскольку в указанные периоды истец не отработал полностью норму рабочего времени и не выполнил норму труда (трудовые обязанности), то ему не устанавливались и не начислялись иные доплаты, надбавки и премии, что, при изложенных обстоятельствах, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 204, 211 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Агрохолдинг Ивнянский» о признании увольнения и расторжении трудового договора незаконным, признании прогулов вынужденными, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Председательствующий – подпись - С.И. Бойченко

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года. 

Председательствующий – подпись - С.И. Бойченко