Дело №а-3489/2025

26RS0№-98

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 21 августа 2025 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре судебного заседания Селеменевой И.В.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеобозначенным административным исковым заявлением в обоснование которого указала, что постановлением администрации 

<

адрес> края № от дата в соответствии с решением Ставропольской городской Думы от дата № «О порядке демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленных некапитальных нестационарных сооружений на территории 

<

адрес>», постановлением администрации 

<

адрес> от дата № «Об утверждении Порядка организации работ по демонтажу, перемещению самовольно (незаконно) установленных (размещенных) некапитальных нестационарных сооружений на территории 

<

адрес>» принято постановление о демонтаже самовольно установленного некапитального нестационарного сооружения – павильона «Трюфель», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в районе здания № «А». Также постановлено осуществить демонтаж сооружения, указанного в п. 1 настоящего постановления дата.

С данным постановлением административный истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 

дата между ООО «ИПТЭКС» «Продавец» и ФИО1 «Покупатель» заключен договор купли – продажи недвижимости на торговый павильон (85% застройки) по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно п. 1.2. описание объекта: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> в составе мини – рынка, 31.6 кв.м.

Согласно п. 2.1.1. продавец обязуется передать объект покупателю после передачи документов в Горархитектуру для оформления на ФИО1

Согласно п. 2.1.2. передать вместе с объектом документы в соответствии с перечнем (приложение 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Постановлением Главы 

<

адрес> края от дата № «О предоставлении товариществу ООО «ИПТЭКС» земельного участка под проектирование и установку торгового павильона по. ул

<

адрес> в квартале 522» ООО «ИПТЭКС» предоставлено в краткосрочную аренду сроком на 1 год (на период строительства павильона в составе мини – рынка по ул. 

<

адрес> в квартале 522) земельный участок площадью 34 кв.м. в границах, согласно прилагаемому чертежу, из земель зарезервированных за администрацией 

<

адрес> под размещение мини – рынка под проектирование и установку торгового павильона со сносом существующего торгового киоска.

дата между администрацией 

<

адрес> и ООО «ИПТЭКС» заключен договор аренды земельного участка государственной и муниципальной собственности в границах земель 

<

адрес> № на земельный участок с кадастровым номером 26:12: 01 16:04:01 площадью 34,00 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> в квартале 522 для павильона на основании постановления главы 

<

адрес> № от дата.

Согласно кадастрового паспорта от дата здание имеет кадастровый номер нежилого здания 26:12:011604:547 литер «А», общая площадь 28.3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, у ж/

<

адрес>.

Согласно технического паспорта по состоянию на дата на нежилое здание отражает общие сведения назначения «Павильон – магазин», согласно экспликации технического паспорта указано 1. Торговое – 10,7 кв.м., 2 – 5,8 кв.м., 3.- подсобное – 10.7 кв.м., 4. Тамбур – 1,1 кв.м. Итого: 28,3 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН от дата нежилое здание – торговый павильон имеет общую площадь – 28.3 кв.м., кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера: дата, расположен по адресу: 

<

адрес>, ул. ул. 50 лет ВЛКСМ, у ж/

<

адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН от дата на земельный участок, на котором расположен торговый павильон, земельный участок общей площадью 34 кв.м. имеет кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный №, под вид разрешенного использования: торговля, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Истцом в 2021 году был заказан межевой план в ООО «Гео» от дата на земельный участок, на котором расположен торговый павильон. Согласно заключению кадастрового инженера межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:011604:218, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Местоположение земельного участка установлено по фактическому использованию в сложившейся застройке.

Таким образом, с дата по настоящее время на протяжении более 20 лет истец ФИО1 владеет и пользуется торговым павильоном, общей площадью – 28.3 кв.м., с кадастровым номером 26:12:011604:547, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ул. 

<

адрес>, у ж/

<

адрес>.

Как следует из обжалуемого постановления администрации 

<

адрес> демонтаж предусмотрен на самовольно установленное некапитальное нестационарное сооружение.

В решении Ставропольской городской Думы от дата № «О порядке демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленных некапитальных нестационарных сооружений на территории 

<

адрес>, указан п. 3 Порядок демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленных некапитальных нестационарных сооружений на территории 

<

адрес> некапитальное нестационарное сооружение – выступают временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, выполненные из легких конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений.

Также Постановление администрации 

<

адрес> от дата № «Об утверждении Порядка организации работ по демонтажу, перемещению самовольно (незаконно) установленных (размещенных) некапитальных нестационарных сооружений на территории 

<

адрес> распространяется непосредственно на самовольно (незаконно) установленные (размещенные) некапитальные нестационарные сооружения, под действия которого объект недвижимости торговый павильон не подпадает.

В данном случае, торговый павильон общей площадью – 28.3 кв.м., не является самовольно установленным, не отвечает признакам некапитального нестационарного сооружения, ему присвоен кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера: дата, расположен на земельном участке, общей площадью 34 кв.м. который имеет кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный №, под вид разрешенного использования: торговля, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> у жилого 

<

адрес>, что следует из сведений ЕГРН. Следовательно спорный объект прочно связан с землей.

Административным ответчиком не учтено, что Постановлением Главы 

<

адрес> края от дата № «О предоставлении товариществу ООО «ИПТЭКС» земельного участка под проектирование и установку торгового павильона по ул. 

<

адрес> в квартале 522» ООО «ИПТЭКС» предоставлено в краткосрочную аренду сроком на 1 год (на период строительства павильона в составе мини – рынка по ул. 

<

адрес> в квартале 522) земельный участок площадью 34 кв.м. в границах, согласно прилагаемому чертежу, из земель зарезервированных за администрацией 

<

адрес> под размещение мини – рынка под проектирование и установку торгового павильона со сносом существующего торгового киоска.

Просит суд признать Постановление администрации 

<

адрес> края № от дата о демонтаже самовольно установленного некапитального нестационарного сооружения – павильона «Трюфель», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в районе здания № «А» незаконным и отменитьего.

В судебном заседании представитель ФИО1 Грабко Г.А. доводы административного иска поддержала, указав, что проведенной по делу судебной экспертизой также подтвержден статус объекта как недвижимого, в силу чего оспариваемое постановление не могло быть вынесено в отношении такого объекта.

Иные лица, участвующие в деле, а именно администрация 

<

адрес> КУМИ 

<

адрес>, Комитета градостроительства администрации 

<

адрес>, Комитета экономического развития и торговли администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства

Исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, и оценив их в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением № от дата принято решение о демонтаже самовольно установленного некапитального нестационарного сооружения – павильона «Трюфель», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе здания № «А».

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с решением Ставропольской городской Думы от дата № «О порядке демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленных некапитальных нестационарных сооружений на территории 

<

адрес>», а также постановлением администрации 

<

адрес> от дата № «Об утверждении Порядка организации работ по демонтажу, перемещению самовольно (незаконно) установленных (размещенных) некапитальных нестационарных сооружений на территории 

<

адрес>» 

Указанные нормативные акты призваны регулировать порядок демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленных некапитальных нестационарных сооружений на территории 

<

адрес>. То есть под предмет их регулирования попадают только самовольно (незаконно) установленные некапитальные нестационарные сооружения.

Между тем, объект павильон «Трюфель», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в районе здания № «А» к таковым не относится.

Материалами дела подтверждено, что торговый павильон общей площадью – 28.3 кв.м., не отвечает признакам некапитального нестационарного сооружения, так как имеет назначение: нежилое, ему присвоен кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера: дата, расположен на земельном участке, общей площадью 34 кв.м. который имеет кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный №, под вид разрешенного использования: торговля, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 16/6, что следует из сведений ЕГРН. Следовательно спорный объект прочно связан с землей.

Кроме того, для подтверждения указанного обстоятельства по ходатайству административного истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АНО «НЭКС».

Согласно выводам заключения эксперта №Э от дата торговый павильон с кадастровым номером 26:12:011604:547, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ж/

<

адрес> представляет собой объемную строительную конструкцию, имеющую подземную и надземную часть, а также сети и системы инженерно-технического обеспечения.

Учитывая состав и капитальный характер проведенных работ по организации заглубленного столбчатого железобетонного фундамента с железобетонной стяжкой по его верху, прочно связанного с грунтовым основанием, посредством анкеровки арматурного каркаса и его замоноличивания с фундаментом, постоянное (стационарное) подключение к инженерно-техническим сетям в объеме, соответствующем функциональному назначению объекта и их неотделимость, можно сделать вывод о наличии прочной связи объекта экспертизы с землей и отсутствием технической возможности его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению в иное место.

При указанных обстоятельствах торговый павильон с кадастровым номером 26:12:011604:547, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, ж/

<

адрес>, является объектом капитального строительства и обладает признаками недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным тот факт, что объект в отношении которого вынесено оспариваемое постановление № от дата является объектом недвижимости и на него не может распространяться действие решением Ставропольской городской Думы от дата № «О порядке демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленных некапитальных нестационарных сооружений на территории 

<

адрес>», постановлением администрации 

<

адрес> от дата № «Об утверждении Порядка организации работ по демонтажу, перемещению самовольно (незаконно) установленных (размещенных) некапитальных нестационарных сооружений на территории 

<

адрес>», а потому само постановление не соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Решение о сносе самовольно построенного или реконструированного объекта недвижимости может приниматься в соответствии со ст. 222. ГК РФ суд, а органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Спорное строение таким критериям не соответствует, поскольку как следует из материалов дела Постановлением Главы 

<

адрес> края от дата № «О предоставлении товариществу ООО «ИПТЭКС» земельного участка под проектирование и установку торгового павильона по. ул. 

<

адрес> в квартале 522» ООО «ИПТЭКС» предоставлено в краткосрочную аренду сроком на 1 год (на период строительства павильона в составе мини – рынка по ул. 

<

адрес> в квартале 522) земельный участок площадью 34 кв.м. в границах, согласно прилагаемому чертежу, из земель зарезервированных за администрацией 

<

адрес> под размещение мини – рынка под проектирование и установку торгового павильона со сносом существующего торгового киоска.

дата между администрацией 

<

адрес> и ООО «ИПТЭКС» заключен договор аренды земельного участка государственной и муниципальной собственности в границах земель 

<

адрес> № на земельный участок с кадастровым номером 26:12: 01 16:04:01 площадью 34,00 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> в квартале 522 для павильона на основании постановления главы 

<

адрес> № от дата.

Согласно кадастрового паспорта от дата здание имеет кадастровый номер нежилого здания 26:12:011604:547 литер «А», общая площадь 28.3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, у ж/

<

адрес>.

Согласно технического паспорта по состоянию на дата на нежилое здание отражает общие сведения назначения «Павильон – магазин», согласно экспликации технического паспорта указано 1. Торговое – 10,7 кв.м., 2 – 5,8 кв.м., 3.- подсобное – 10.7 кв.м., 4. Тамбур – 1,1 кв.м. Итого: 28,3 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН от дата нежилое здание – торговый павильон имеет общую площадь – 28.3 кв.м., кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера: дата, расположен по адресу: 

<

адрес>, ул. ул. 

<

адрес>, у ж/

<

адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН от дата на земельный участок, на котором расположен торговый павильон, земельный участок общей площадью 34 кв.м. имеет кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный №, под вид разрешенного использования: торговля, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление не может быть признано законным, поскольку принято не уполномоченным лицом и не в соответствии с действующим правовым регулированием.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Постановление администрации 

<

адрес> края № от дата о демонтаже самовольно установленного некапитального нестационарного сооружения – павильона «Трюфель», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> районе здания № «А».

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья С.В. Рогозин