Дело № 2-2515/2020

УИД № 50RS0026-01-2020-002872-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2020 года 

07 апреля 2020 года изготовлено мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2515/2020 по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 15.09.2014 г. ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1, на основании заявления ответчика заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 776 470,59 руб. сроком на 84 календарных месяца, с процентной ставкой 26,00 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГ. Сумма ежемесячного платежа - 19 833,03 руб. Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены кредитным договором и тарифами. Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований. ДД.ММ.ГГ произведено изменение наименования ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» на ПАО «Московский Кредитный Банк» в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ. Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ЗАО "ЦДУ", в соответствии со ст. 1005 ГК РФ был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ЗАО "ЦДУ" обязалось по поручению ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» осуществлять от имени и за счет истца юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников истца. 04.07.2018 произведено изменение наименования ЗАО "ЦДУ" на АО "ЦДУ" в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ. Истец просит суд взыскать задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в свою пользу 2 164 593,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 731 472,74 руб., задолженность по просроченным процентам – 819 191,88 руб., штраф и пени за несвоевременное внесение денежных средств – 613 928,94 руб., взыскать госпошлину в размере 19 022,97 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «ФИО2.».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2014 между ОАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита в сумме 776 470,59 руб., на срок до 23.08.2021 под 26,00% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 19833,03 рубля.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. В случае необеспечения за 10 календарных дней до даты писания денежных средств банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на Картсчете заемщика.

Ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования, однако в нарушение условий кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме производит оплату кредита. Последняя оплата по кредитному договору была произведена ответчиком 21.02.2017 г., всего оплачено по кредитному договору 594286,76 рублей.

13.05.2016 произведено изменение наименования ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» на ПАО «Московский Кредитный Банк» в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ. 

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ЗАО "ЦДУ", в соответствии со ст. 1005 ГК РФ. был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ЗАО "ЦДУ" обязалось по поручению ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» осуществлять от имени и за счет истца юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников истца. 

04.07.2018 произведено изменение наименования ЗАО "ЦДУ" на АО "ЦДУ" в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ

Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету по состоянию на 15.09.2014 образовалась просроченная задолженность в сумме 2 164 593,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 731 472,74 руб., задолженность по просроченным процентам – 819 191,88 руб., штраф и пени за несвоевременное внесение денежных средств – 613 928,94 руб., взыскать госпошлину в размере 19 022,97 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает, что задолженность по основному долгу и начисленным процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 022,97 рубля, в связи с чем, с ФИО1 данная сумма подлежит взысканию в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, госпошлины № от 15.09.2014 по состоянию на 13.12.2019 в сумме 2 164 593,56 руб, расходы по уплате госпошлины в сумме 19022,97 рублей. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Люберецкий городской суд с заявлением об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Аверкиева