П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Курск 11 ноября 2020 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе судьи Долгих Д.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сеймского административного округа г.Курска Пылевой Е.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефимова В.А., представившего удостоверение № выданное 15.07.2011 года Управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от 23.10.2020 года,

при секретаре Милениной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:20 до 12:25 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> и не имея с собой денежных средств, решил открыто похитить принадлежавшее АО 

<

данные изъяты> имущество – мясной полуфабрикат «Поджарка из свинины», стоимостью 159 руб. 79 коп.и бутылку водки «Майкопская» объемом 0,5л, стоимостью160 руб. 83 коп.Движимый корыстными побуждениями, ФИО1 взял с полки указанные товары, прошел с ними мимо кассы и направился к выходу из магазина, однако его преступные действия были обнаружены продавцом, которая потребовала вернуть похищенное. Сознавая, что его действия стали очевидны для других, ФИО1 продолжил удерживать при себе похищенный товар, вышел с ним из магазина и пытался скрыться, однако довести до конца свои преступные намерения не смог, поскольку на улице был задержан сотрудниками магазина, которые изъяли у него похищенное имущество. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседаниене явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. В ходе предварительного расследования представителю потерпевшего разъяснялись последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, понятно подсудимому, он с ним согласен в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны подсудимому. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался открыто похитить из магазина имущество, принадлежавшее АО 

<

данные изъяты>но не смог довести до конца свои преступные намерения, поскольку был задержан продавцами, которые изъяли у него похищенный товар, т.е. по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающиенаказание, положения ст. 66 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, проживает с бывшей супругой, характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ,признает явку с повинной (л.д. 19). 

Совершение неоконченного преступления, отсутствие материального ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не может признать обстоятельством отягчающим наказание (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что основной причиной, побудившей его похитить товары из магазина 

<

данные изъяты> явилось отсутствие денежных средств, а не состояние алкогольного опьянение. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению или исполнению данного наказания, не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Мера пресечения подсудимому не избиралась, оснований для её избрания суд не находит.

Гражданский иск не предъявлялся.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, подлежат определению органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> копии счет – фактур № от 07.08.2020 г., № от 09.08.2020 г. – хранить при уголовном деле, бутылку водки «Майкопская» объемом 0.5л, переданную на хранение ФИО8 – считать возвращенной потерпевшему АО 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Промышленный районный суд г.Курска. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долгих Д.С.