Дело №2-586/2020

УИН 03RS0024-01-2020-000984-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 07 сентября 2020 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М., 

при секретаре Баймуратовой Р.М.,,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного сребства в общей сумме 359521 руб. 28 коп, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6795 руб. 21 коп. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 596 019,55 руб. на срок № месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 8,23% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ года и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - 

<

данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако отвечик свои обязательства не исполняет. Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 359 521 руб. 28 коп., из которых: сумма основного долга – 359 521 руб. 28 коп.

Представитель «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца..

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснила, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует, представила справку об отсутствии задолженност по кредитному договору.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере – 596 019,55 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 8,23% годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (№, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - 

<

данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако отвечик свои обязательства не исполняет. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ФИО1 перед банком составила 359 521 руб. 28 коп., из которых: сумма основного долга – 359 521 руб. 28 коп.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлена справка Сетелем Банк» ООО об отсутствии у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску «ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд находит возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску «ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года.

Снять запрет на регистрационные действия на заложенное имущество 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.М. Сафарова 

Копия верна

Судья Г.М. Сафарова