Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода 

в составе судьи Чирковой М.А., 

при секретаре Сазановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к органу опеки и попечительства Управления образования администрации Приокского района, администрации Приокского района г.Н.Новгорода о признании незаконным распоряжения 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с административным иском к органу опеки и попечительства Управления образования администрации Приокского района о признании незаконным распоряжения. В обоснование требований ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию г.Н.Новгорода к главе администрации Приокского района, действуя в интересах дочери ФИО2, о разрешении продажи принадлежащих ребенку 

<

данные изъяты> доли дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>. № получила ответ. В выдаче разрешения на продажу отказано. Считает отказ незаконным. Продажа имущества необходима для приобретения жилья в г.Н.Новгороде. Просит признать незаконным распоряжение об отказе в выдаче разрешения на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен.

Представитель административных ответчиков администрации Приокского района г.Н.Новгорода, Управления образования администрации Приокского района в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором иск не признает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.60 Семейного кодекса РФ 3….При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.37 Гражданского кодекса РФ 1. Опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". 2. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии со ст.20 ФЗ «Об опеке и попечительстве» 1. Недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного. 2. Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась с заявлением и документами в МКУ «

<

данные изъяты>» Прокского района г.Н.Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ документы поступили в отдел опеки и попечительства. ФИО1 в заявлении просила выдать разрешение на продажу 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу 

<

адрес>, принадлежащих несовершеннолетней ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ заявление рассмотрено межведомственной комиссией по защите прав и законных интересов несовершеннолетних граждан. Рекомендовано представить дополнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось повторное рассмотрение заявления, решением комиссии рекомендовано отказать в выдаче разрешения на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетней в связи с отсутствием у несовершеннолетней ФИО2 иного недвижимого имущества на праве собственности и ущемлением имущественных прав несовершеннолетней при отчуждении единственного принадлежащего ей имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением главы администрации Приокского района г.Н.Новгорода №-р отказано в выдаче разрешения на продажу имущества. 

О принятом решении по заявлению истица поставлена в известность в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.

Т.о. несовершеннолетняя ФИО2 является собственником недвижимого имущества. Ее законный представитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче разрешения на распоряжение указанным имуществом путем продажи. 

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением главы администрации 

<

адрес> г.Н.Новгорода №-р отказано в выдаче разрешения на продажу имущества. 

Доказательств того, что имелись обстоятельства, при которых принадлежащее несовершеннолетнему ребенку недвижимое имущество подлежало отчуждению, истцом не представлено. 

Требование ФИО1 о выдаче разрешения на распоряжение недвижимым имуществом дочери путем продажи не связано с изменением места жительства несовершеннолетней. 

При обращении с заявлением о выдаче разрешения на распоряжение имуществом не представлены сведения о приобретении взамен реализуемого имущества другого недвижимого имущества. При этом административным ответчиком учтено, что ребенок, в отношении имущества которого разрешался вопрос о выдаче разрешения на распоряжение, другого жилого помещения в собственности не имеет, проживает в жилом помещении, принадлежащем матери, истцу по настоящему делу.

Распоряжение ответчика является законным. 

Вместе с тем, административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с иском об оспаривании распоряжения.

В соответствии со ст.219 КАС РФ 1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.. 8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском по истечении трех месяцев со дня вынесения распоряжения и его получения. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, не представила, о восстановлении пропущенного срока не просила.

Административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к органу опеки и попечительства Управления образования администрации Приокского района, администрации Приокского района г.Н.Новгорода о признании незаконным распоряжения главы администрации Приокского района г.Н.Новгорода №-р от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья М.А. Чиркова