РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 29 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1188/2018 по иску ФИО5 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 16.01.2018 ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором ФИО3 осуждена в том числе за совершение мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество, путем обмана, повлекшее лишение права граждан на жилое помещение, совершенное в крупном размере.

Как указывает истец, ФИО3 не ставя в известность ФИО5 и ФИО1, без их ведома и согласия 03.05.2006 обратилась в Пригородный районный суд Свердловской области с заявлением о признании ФИО5 безвестно отсутствующим, где в период с 15.06.2006 по 04.07.2006 получила решение о признании ФИО5 безвестно отсутствующим от 15.06.2006, вступившее в законную силу 27.06.2006. 

Впоследствии ФИО3 вновь обратилась в Пригородный районный суд Свердловской области с заявлением от 09.10.2013 о признании ФИО5 умершим, и в период с 26.12.2013 по 20.06.2014 получила в суде такое решение от 26.12.2013, вступившее в законную силу 31.01.2014.

Далее в отделе ЗАГС ФИО3 получила свидетельство о смерти ФИО5

25.06.2014 ФИО3 вновь обратилась в Пригородный районный суд Свердловской области с заявлением от 20.06.2014 о включении в состав наследства недвижимого имущества - 

<

адрес> и земельного участка в 

<

адрес> и признании права собственности в порядке наследования на вышеуказанные объекты за сыном ФИО5 и ФИО3 - СЫН 

В период с 22.08.2014 по 16.10.2014 ФИО3 получила в суде решение о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования от 22.08.2014, вступившее в законную силу 30.09.2014. 

29.10.2014 сотрудниками Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Свердловской области было зарегистрировано право собственности СЫН на земельный участок и дом, и выданы свидетельства на земельный участок и на дом, чем был причинен ущерб ФИО5 и ФИО2 на общую сумму 398 594 руб. 47 коп. 

В исковом заявлении истец ФИО5 указывает, что в результате противоправных действий ответчика, ему был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, которые были обусловлены тем, что в связи с решениями суда о признании его безвестно отсутствующим и объявлении его умершим, ему отказывали в выдаче паспорта, пока он не отменит эти решения. Чтобы обратиться в суд, ему нужен был паспорт. Без документа, удостоверяющего личность, он не мог официально трудоустроиться, официально добывать себе средства на существование, упустил много возможностей, так как почти всем работодателям с более или менее высоким окладом нужно было только официальное трудоустройство. ФИО3 после получения решения сняла его с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>, и он оказался без регистрации. Без документа, удостоверяющего личность, он не мог получить медицинский полис, а без полиса ему отказывали в медицинской помощи, поэтому ему приходилось лечить самостоятельно и дома почти все болезни. Он не мог пройти плановый медосмотр и запустил течение некоторых заболеваний. Его отказывались госпитализировать без документов. Без паспорта он не мог покинуть пределы Свердловской области и воспользоваться поездом и самолетом. Из-за действий ФИО3 он потерял много здоровья и нервов, испытал шок от известия о том, что он был признан умершим, потратил много времени, ходя по организациям и судам для отмены вышеуказанных решений, потом долго не мог получить паспорт. В связи с этим ФИО5 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 950 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, будучи надлежащим образом 12.05.2018 извещенным о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание истец в суд не направил, об отложении судебного разбирательства не просил и доказательств, на необходимость представления которых было указано в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, не представил.

При таких обстоятельствах с согласия явившегося в судебное заседание ответчика ФИО3, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала и представила отзыв, согласно которому указала, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, которые были восстановлены не предусмотрена. Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага приговором суда не установлено, поэтому компенсация морального вреда на основании вынесенного приговора не возможна. Иные доводы, представленные истцом, ничем не подтверждены, не связаны причинно-следственной связью с действиями ответчицы и являются искажением фактической ситуации.

Ответчик указала, что 20.09.1999 Пригородным районным судом Свердловской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО5 денежных средств на содержание СЫН. Указанный судебный приказ был предъявлен к исполнению, однако ФИО5 выплаты не производил, вследствие чего он был объявлен в розыск как должник по уплате алиментов. Согласно Постановлению о розыске должника судебного пристава УФСП Пригородного района на 01.05.2015 образовалась задолженность с 20.09.1999 по 01.05.2005 в размере 101 382 руб. 07 коп. В отношении истца согласно данным ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области, по постановлению судьи Пригородного районного суда Свердловской области было заведено дело № 6340 от 01.06.2006 по розыску ФИО5 в связи с уклонением от уплаты алиментов. В 2016 году ФИО5 после того, как его сыну СЫН исполнилось 18 лет, обратился в Пригородный районный суд Свердловской области с заявлением об отмене признания его умершим. При рассмотрении данного заявления он пояснил, что потерял паспорт давно, но все это время жил в г. Нижнем Тагиле, и даже работал и проходил лечение. 21.11.2016 решением Пригородного районного суда Свердловской области решение о признании ФИО5 умершим было отменено. 27.02.2017 СЫН обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила о взыскании задолженности по уплате алиментов в размере 797 129 руб. 75 коп. 20.03.2018 решением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил исковые требования были удовлетворены частично и взыскана задолженность за период с 14.09.2004 по 04.03.2016 в размере 734 865 руб. 21 коп. ФИО5 задолго до того, как он был признан безвестно отсутствующим или умершим, мог самостоятельно обратиться после утери паспорта за его восстановлением, однако он не делал этого, так как скрывался от судебных приставов и правоохранительных органов с целью избежать ответственности, связанной с неуплатой алиментов.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующими обстоятельстами. 

В силу ст. 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 150 ГК РФ относит к числу нематериальных благ жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, и в качестве способа защиты предусматривает компенсацию морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В то же время приговором Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила от 16.01.2018 ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что ФИО3 совершила хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, и мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, повлекшее лишение права граждан на жилое помещение, совершенное в крупном размере.

Таким образом, ФИО3 была осуждена за совершение преступлений против собственности, объектом посягательства которых является имущество, а не нематериальные блага.

Следовательно, приговором суда не была установлена вина ФИО3 в каких-либо действиях, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага.

Что касается других доводов истца, указанных в исковом заявлении, суд считает, что они истцом не доказаны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил истцу представить доказательства его обращения за выдачей паспорта и отказа в его выдаче, указав, когда и в какой орган обращался истец, доказательства обращения за получением медицинского полиса, доказательства отказа в получении медицинской помощи, указав когда и какое медицинское учреждение отказало ему.

Никаких доказательств истец суду не представил.

В ходе судебного заседания суд ознакомился с материалами уголовного дела в отношение ФИО3, а также представленными суду доказательствами из гражданских дел.

Как видно из протокола судебного заседания при рассмотрении Пригородным районным судом Свердловской области заявления ФИО5 об отмене решения об объявлении его умершим по гражданскому делу № 2-671/2013, в заседаниях истец сообщил, что он с 2000 года утратил паспорт гражданина СССР, и что с него никто не требовал документы при оформлении. 

В своем объяснении от 03.02.2017, данном сотрудникам полиции, ФИО5 указал, что в 2007-2008 г.г. соседи сказали ему, что он умер, в 2011-2012 г.г. он был задержан сотрудниками полиции и узнал, что он числится мертвым и был этому удивлен.

При обращении 14.04.2017 с заявлением в полицию ФИО5 указал, что ему причинен имущественный вред в размере более 250 000 руб.

При допросе ФИО5 следователем 25.04.2017 в качестве потерпевшего, он указал, что осенью 2001 года он утратил паспорт и военный билет, но по поводу их восстановления никуда не обращался. 

В ходе допроса ФИО5 в судебном заседании 30.11.2017 при рассмотрении уголовного дела, он также пояснил, что в 2001 году потерял паспорт и военный билет, проживал без документов до 2016 года и не восстанавливал документы, потому что у него не было финансовой возможности, а потом времени. В это время он работал сам на себя и занимался строительством в городах Екатеринбурге, Салде, Нижнем Тагиле, Пышме, Челябинске, Магнитогорске, Кадниково. Без документов он перемещался нормально, выезжал в другие города.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности причинения ФИО5 морального вреда ответчиком ФИО3, а также недоказанности и утверждений истца, содержащихся в исковом заявлении. Из собственных пояснений истца следует, что он сам после утраты паспорта в 2001 году, то есть еще до признания его безвестно отсутствующим сам не предпринимал мер для восстановления документов, что не препятствовало ему работать и передвигаться. 

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2018 года (понедельник).

Судья подпись Луценко В.В.

Копия верна

Судья Луценко В.В.