Дело № 2а-2601/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Волжск 27 декабря 2017 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Волжскому району УФССП России по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волжскому району УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП и обязании устранить нарушения, указывая на то, что данное исполнительное производств прекращено и исполнительный документ возвращен взыскателю в виду невозможности установить местонахождение должника, а также его имущество и получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах. Поскольку судебным приставом не принято мер для розыска имущества должника и его счетов, административный истец не согласен с оспариваемым постановлением.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в административном иске. Дополнил, что сумма неисполненного обязательства по исполнительному производству №-ИП является для него значительной, поскольку он имеет ежемесячный доход в виде пенсии по инвалидности 7637 рублей 29 копеек.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Волжскому району УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, представитель УФССП России по Республике Марий Эл не явились, извещены надлежащим образом, при этом последним предоставлены возражения по требованиям.

В судебное заседание должник ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом с учетом положений п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Выслушав административного истца, изучив материалы исполнительных производств №, данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч 1. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

В соответствии со ст.2 ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов исполнительного производства №ИП, вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, с последней в пользу ФИО1 взысканы по договору займа основной долг 269 217 рублей, проценты 26 922 рубля, неустойка 92 844 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 892 рубля (л.д.35-46). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волжскому району УФССП России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являются указанные имущественные требования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волжскому району УФССП России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено с исполнительными производствами № в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю: невозможность установления места нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закон об исполнительном производстве окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Исполнительные производства № окончены по аналогичным основаниям, каждое с вынесением отдельного постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-84).

Учитывая, что указанные исполнительные производства прекращены, основания для привлечения к участию в деле взыскателей по ним отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статьей 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок розыска должника, его имущества. В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1). Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2). По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3). По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (часть 4). По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 5).

Из содержания названных норм права следует, что в случаях, предусмотренных частями 3, 4 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя.

Задолженность по договору займа к указанному перечню не отнесена.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства №-СД (л.д.35-84) ФИО1 с заявлением о розыске должника к судебному приставу не обращался; основания для проведения розыска должника по инициативе судебного пристава-исполнителя в предусмотренных статьей 65 Закона об исполнительном производстве случаях не установлены.

В исполнительном листе по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес места жительства должника: 

<

адрес> (л.д.37-38). Судебным приставом осуществлен выход по указанному адресу и установлено, что должник по указанному адресу не проживает и не находится, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66, 69, 72, 75)

Кроме того, согласно сведениям адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл, должник имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу в настоящее время (л.д.21).

Кроме того, судебным приставом в ходе сводного исполнительного производства предпринимались все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа направлены запросы в Государственную инспекцию Гостехнадзора по Республике Марий Эл, УГИБДД МВД по Республике Марий Эл, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, БТИ, различные кредитные учреждения, телефонные компании, ФНС России, Центр занятости населения, ПФР России (л.д.60-65), по результатам которых судебным приставом установлены обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю: невозможность установления места нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

При таких обстоятельствах судебный пристав правомерно оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончил исполнительное производство и возвратил исполнительный документ взыскателю.

При этом довод ФИО1 о том, что сумма неисполненного обязательства по исполнительному производству №-ИП является для него значительной, поскольку он имеет ежемесячный доход в виде пенсии по инвалидности 7637 рублей 29 копеек, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

В связи с тем, что судом не установлена совокупность необходимых условий для признания оспариваемого действия и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Учитывая, что оспариваемое постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50), копия административного иска направлена им судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6), в суд административный иск направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), с соблюдением процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статей 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Волжскому району УФССП России по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Глухова

Решение принято в окончательной форме:

29 декабря 2017 года