Судья Зык Р.М. Дело № 22-5579/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Жуковой О.В.,

при секретаре Клопотовой П.В.,

с участием прокурора Сергеевой И.А., адвоката Тарусова В.П., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Канайкина Е.М. на приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 26 октября 2023 года, которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимый:

-13.07.2016 мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

-19.07.2016 мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.07.2016) к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- 09.08.2017 мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.07.2017) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев;

- 08.11.2017 мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.08.2017) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; освобожден из мест лишения свободы 03.08.2018 по отбытию срока;

- 12.11.2018 мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.11.2017) к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; освобожден из мест лишения свободы 27.05.2019 по отбытии срока;

-02.09.2020 Ребрихинским районным судом (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 09.10.2020) по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 12.11.2018) к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; освобожден из мест лишения свободы 12.03.2021 по отбытии срока;

- 27.11.2021 Ребрихинским районным судом по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 02.09.2020) к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

- 23.11.2021 Ребрихинским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 28.01.2022) по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.08.2021) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден из мест лишения свободы 15.04.2022 по отбытии срока; на 26.10.2023 не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 11 месяцев 18 дней, 

-осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 23.11.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. 

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 26.10.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом, срок дополнительного наказания следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательств.

На основании ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать и обратить в доход государства, принадлежащий ФИО2 мотоцикл марки «Урал», с пластинами государственного регистрационного знака 5391 АЛО, находится на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>. 

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного ФИО2, адвоката Тарусова В.П., поддержавших жалобу, прокурора Сергеевой И.А. об уточнении вводной части приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, 10 августа 2023 года, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом марки «Урал» с пластинами государственного регистрационного знака 5391 АЛО, передвигаясь на нем по улицам села ст. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края, где 10 августа 2023 года около 20 часов 20 минут был остановлен сотрудниками полиции. В связи с наличием явных признаков опьянения был отстранен от управления мотоциклом; не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью. Дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Канайкин Е.М. указывает на несправедливость приговора в связи с его излишней строгостью. ФИО2 вину признал в полном объеме, как на стадии дознания, так и в судебном заседании. Признав смягчающими наказание осужденного обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, оказание им посильной помощи, суд назначил ФИО2 неоправдано строгое наказание. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ребрихинского района Алтайского края Лукьянов Д.Л. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, ФИО2, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину признал полностью. По его ходатайству дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме. Судом первой инстанции данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. При этом осужденному, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были надлежаще разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе, порядок и пределы обжалования.

Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Судом проверено отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме. 

В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции согласно положениям ст.226.9 ч.2 УПК РФ, непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, квалификация действий ФИО2 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, участниками судебного разбирательства не оспариваются, сомнений не вызывают. 

При назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом признаны и в должной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников( матери и дочери), оказание им помощи.

Оснований для признания иных, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающими наказание ФИО2, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. 

Решение суда о назначении ФИО2 основного наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами мотивировано в приговоре в достаточной мере. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, как это предусмотрено ч.1 ст. 73 УК РФ. Суд первой инстанции привел мотивы, по которым с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им спустя непродолжительный период времени после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, при не отбытом дополнительном наказании, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденного наказания в виде реального лишения свободы, верно указав, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества и реального отбывания лишения свободы и оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, как и ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции назначить ФИО2 лишение свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Автором жалобы не приведено каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания и являющихся безусловным основанием для его дальнейшего смягчения. 

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное ФИО2 основное и дополнительное наказание за совершенное им преступление, а также по совокупности приговоров, является соразмерным содеянному, отвечающим предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ целям наказания, его личности, оснований к смягчению, в том числе, к назначению другого вида наказания, о чем указано в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Решение суда о конфискации и обращении в доход государства принадлежащего ФИО2 мотоцикла марки «Урал», с пластинами государственного регистрационного знака 5391 АЛО, государственный регистрационный знак 

<

***>, соответствует п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ

При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, приговор изменению не подлежит. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 22 декабря 2015 №58(ред. от 18 декабря 2018) «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного и ли дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора и указать это во вводной части приговора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент постановления приговора отбытый ФИО2 срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 23 ноября 2021 года составил 1 год 6 месяцев 12 дней, соответственно неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составил 1 год 11 месяцев 18 дней, а не 1 год 11 месяцев 28 дней, как ошибочно указано судом, в связи с чем вводная часть приговора подлежит уточнению в этой части.

Вносимые изменения не влияют на назначение осужденному наказания, поскольку назначенное ФИО2 наказание является справедливым, при его назначении судом учтены все предусмотренные законом обстоятельства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 26 октября 2023 года в отношении ФИО2 изменить. 

Уточнить вводную часть приговора указанием о неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 23 ноября 2021 года сроком 1 год 11 месяцев 18 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.В. Жукова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>