Дело № 2-319/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 февраля 2017 года 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н., 

при секретаре Сасовой В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С Д.В., к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего С Д.В., обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит вселить их в жилое помещение по адресу: ....

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является законным представителем С Д.В., ... года рождения., который является собственником жилого дома по адресу: .... С 2003 г. они вынуждены выехать из спорного жилья, которое находится по адресу: ..., поскольку соответчиками возникли конфликтные отношения. В настоящее время ответчики препятствуют их вселению и проживанию в спорном жилом помещении, до настоящего времени они живут в съемной квартире, так как в собственности другого жилья не имеют. 

В судебном заседании ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего С Д.В. на удовлетворении исковых требований наставала, дополнила, что в собственности у них имеется только доля в жилом доме по адресу: .... Другого жилья нет. Также собственниками данного дома являются ответчики. Она с сыном вынуждены проживать в Кузнецком районе у свекрови, поскольку ответчики не пускают их проживать в спорный дом. 05.02.2017 г. они пытались вселиться в спорный жилой дом, но их не пустили. 

В судебном заседании ответчик ФИО4, привлеченная определением суда (л.д.1), не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истец и ответчики являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: .... Соглашения о порядке пользования между ними не заключено. В настоящее время в спорном доме живет их брат со своей семьей с их согласия.

В судебном заседании ответчик ФИО3, не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила доводы ответчика ФИО4

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетели С О.М., К А.С. суду пояснили, что им известно, что истец ФИО5 со своей матерью С Е.З. проживают в Кузнецком районе у свекрови С Е.З. Кроме жилого дома по ... для проживания у них другого жилья нет. Однако они не могут проживать в этом жилом доме, поскольку ответчики их не пускают. Им известно, что 05.02.2017 г. истцы пытались вселиться в спорный жилой дом, но их туда не пустили.

Свидетель Я Н.Г. суду пояснил, что в жилом доме по адресу : ... проживает он со своей семьей. Дом для проживания предоставлен ему ответчиками. 05.02.2017 г. истцы хотели вселиться в спорный дом, но он их не пустил, поскольку он не знал, что они имеют право на проживание в нем.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав… Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ

1.Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ

1.Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ч. ЖК РФ 

1.Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец Я Д.В., ... года рождения, является собственником 15/18 долей жилого дома, расположенного по адресу: ... (л.д. 67, 74). 

05.04.2012 г. у Я Д.В. изменена фамилия на С (л.д.7, 9).

ФИО1 является матерью С Д.В. (л.д. 7,8). 

ФИО1 и ее несовершеннолетний сын С Д.В. зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении с 29.04.2002 г. (л.д. 13,20).

ФИО1 и ее несовершеннолетний сын С Д.В. не имеют в собственности другого жилья (л.д. 74,75).

Кроме того судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО6 (Я ) Н.Г. также являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу ..., что следует из свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 71).

Также судом установлено, что истец С Д.В. не может свободно пользоваться и распоряжаться своей собственностью – вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем, в чем ему препятствуют ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 Соглашение между сторонами о порядке пользования жилым домом не достигнуто, что следует из объяснений истца, пояснений свидетелей С О.М., Я Н.Г., К А.С., которым суд доверяет, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела. 

Требование несовершеннолетнего С Д.В. о вселении в спорный жилой дом является законным и обоснованным, так как он является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В добровольном порядке истец вселиться в квартиру не может, так как ответчики препятствуют его вселению, что подтверждается пояснениями свидетелей С О.М., Я Н.Г., К А.С. оценку которым суд дал уже выше.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что ответчики нарушают законные права несовершеннолетнего С Д.В. как собственника недвижимого имущества в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему доли в спорном жилом доме, что недопустимо, поскольку, согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Действия ответчиков без законных на то оснований прямо ограничивают права несовершеннолетнего С Д.В. на указанное жилое помещение, на свободный доступ и пользование, нарушают права истца как сособственника жилого помещения, лишают последнего возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим правом.

ФИО7 В. не отказывался от своего права на спорное жилое помещение, желает владеть, пользоваться, распоряжаться своей долей в спорном доме, в связи с чем, суд расценивает заявленные им требования как основанные на законе, а истца в соответствии со ст.12 ГК РФ расценивает как лицо, нуждающихся в судебной защите.

С учетом анализа вышеприведенных норм, принимая во внимание, что истец является сособственником спорного жилого дома, а в настоящее время лишен возможности в полной мере пользоваться ею ввиду чинимых препятствий ответчиками, суд приходит к выводу о вселении несовершеннолетнего С Д.В. в спорное жилое помещение.

Поскольку С Д.В. не достиг совершеннолетия, суд полагает необходимым, в силу ст. ст. 56, 63, 64 СК РФ, вселить их вместе с законным представителем - матерью – ФИО1 в спорное жилое помещение, кроме того законный представитель несовершеннолетнего зарегистрирована в спорном жилом доме с 29.04.2002 г. и не имеет другого жилого помещения для своего проживания и проживания несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Вселить С Д.В., ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: .... 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2017 года. 

Судья А.Н. Байрамалова