Дело №2-266/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИЗ А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2020 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на автотранспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тойота Банк» обратилось в Павловский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на автотранспортное средство.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 522 000 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «СП БИЗНЕС КАР» автомобиля марки 

<

данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, идентификационный номер серия, №, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 12,80% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ года (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им вразмере 34 485,69 рублей по 08 календарным дням месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенияобязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика (пункт 5.4 общих условий).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 1522 000 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п.26 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, идентификационный номер серия, №, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 969 000 рублей.

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки 

<

данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, идентификационный номер серия, №, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор и договор залога были заключены на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и общих условий договора потребительского кредита. Кредитный договор и договор залога состоят из индивидуальных условий и общих условий.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1527673 рубля 55 копеек, из которых: 1410377 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу, 95522 рубля 44 копейки – задолженность по просроченным процентам, 21773 рубля 35 копеек – задолженность по штрафам (неустойкам).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец, на основании ст.5 общих условий (право истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по кредитному договору) обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчик требование истца не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1527673 рубля 55 копеек, из которых: 1410377 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу, 95522 рубля 44 копейки – задолженность по просроченным процентам, 21773 рубля 35 копеек – задолженность по штрафам (неустойкам).

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, идентификационный номер серия, №, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, являющийся предметом залога по договору залога, согласно оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21838 рублей 37 копеек.

Представитель истца Акционерного общества «Тойота Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени судебного разбирательства по последнему месту жительства, в судебное заседание не явился.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 522 000 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «СП БИЗНЕС КАР» автомобиля марки 

<

данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, идентификационный номер серия, №, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-21,22).

Кредитный договор содержит следующие условия: процентная ставка в размере 12,80% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ года (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им вразмере 34 485,69 рублей по 08 календарным дням месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенияобязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика (пункт 5.4 общих условий).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 1522 000 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39,40).

Кредитный договор и договор залога были заключены на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и общих условий договора потребительского кредита. Кредитный договор и договор залога состоят из индивидуальных условий и общих условий.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец, на основании ст.5 общих условий (право истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по кредитному договору) обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита (л.д.43).

Однако требования банка ответчиком исполнены не были.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно, представленного банком расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1527673 рубля 55 копеек, из которых: 1410377 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу, 95522 рубля 44 копейки – задолженность по просроченным процентам, 21773 рубля 35 копеек – задолженность по штрафам (неустойкам).

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, аргументированных и обоснованных возражений по поводу правильности предоставленного банком расчета задолженности ответчик ФИО1, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

В связи с чем, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере 1527673 рубля 55 копеек.

В соответствии с п.п.1 и 3 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора или закона.

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

В соответствии с положениями ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.п.1,2,3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.69 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из материалов дела, исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п.26 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, идентификационный номер серия, №, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 969 000 рублей.

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки 

<

данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, идентификационный номер серия, №, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные выше нормы материального права, основываясь на установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств заключения кредитного договора под залог приобретаемого транспортного средства, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Судом установлено, что просрочка по исполнению обязательств составляет период более 3-х месяцев и сумма не исполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Акционерного общества «Тойота Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, идентификационный номер серия, №, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ года путем продажи с публичных торгов.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд полагает необходимым вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества – автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, идентификационный номер серия, №, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21838 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст., ст.12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на автотранспортное средство удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1527673 рубля 55 копеек (один миллион пятьсот двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят три рубля 55 копеек), из которых: 1410377 рублей 76 копеек (один миллион четыреста десять тысяч триста семьдесят семь рублей 76 копеек) – задолженность по основному долгу, 95522 рубля 44 копейки (девяносто пять тысяч пятьсот двадцать рубля 44 копейки) – задолженность по просроченным процентам, 21773 рубля 35 копеек (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят три рубля 35 копеек) – задолженность по штрафам (неустойкам).

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, идентификационный номер серия, №, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, являющийся предметом залога по договору залога, согласно оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества – автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, идентификационный номер серия, №, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21838 рублей 37 копеек (двадцать одна тысяча восемьсот тридцать восемь рублей 37 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Р. Романов