Дело 2-1584/2025

УИД:50RS0028-01-2024-013840-11

КОПИЯ КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Колесникова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/2025 по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковыми требования к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору 7318 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78745,04 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Смоленский Банк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк, Цедент) и ФИО2 заключен кредитный договор 7318 (далее также - Договор), согласно которому Заемщику был предоставлен в размере 110 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № № ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство), расположенную по адресу: 

<

адрес>

Мировым судьей судебного участка № 368 Тверского судебного района г. Москвы по делу вынесено решение о взыскании в пользу Открытое акционерное общество "Смоленский Банк" с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору 7318 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Смоленский Банк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 (далее также - Истец, Цессионарий), заключен договор уступки прав требования 2023- 28 (далее также - Договор цессии), согласно которому право требование в отношении ФИО2 по кредитному договору 7318 от ДД.ММ.ГГГГ перешло Цессионарию.

На момент заключения Договора цессии, обязательства Должника согласно решению суда не исполнены в полном объеме.

Полное погашение задолженности ответчиком осуществлено только ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что в связи с несвоевременным погашением задолженности у истца есть право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседания истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по правилам ст. 113 ГПК РФ. (шпи №).

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция (шпи № на ДД.ММ.ГГГГ дата судебного заседания; на ДД.ММ.ГГГГ шпи№), которые возращены отправителю за истечением срока хранения. Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору перешло от ОАО «Смоленский банк» к ИП ФИО1

Как установлено мировым судьей 368 судебного участка вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №, которое окончено в связи с фактическим исполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 175955,59 руб. ответчиком погашена в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются представленной копией материалов исполнительного производства.

Полагая, что на взысканную судом сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период до фактического погашения задолженности, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Напротив, в силу пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств, и как следствие, несение им финансовых потерь.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он ступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после его вступление в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно определению ВС РФ от 20.11.2018 № 303-ЭС18-10142 по делу № А04-7059/2017 проценты начинают начисляться с момента просрочки исполнения основного обязательства.

Принимая во внимание, что денежные средства в счет возмещения ущерба не были оплачены в установленный законодательством срок, удержание денежных средств является неправомерным и является основанием для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Суд принимает расчет истца, считает его арифметически верным, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет 78745,04 руб., при этом суд обращает внимание, что истцом правомерно исключен из расчета период начисления процентов в связи Мораторием 2022 г., введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 с 1 апреля по 1 октября 2022 г.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (09

<

данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78745,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03.04.2025.

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Колесников