№ 2-277/2024 

77RS0005-02-2024-002759-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года с. Сергокала 

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Темирхановым А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа, мотивируя тем, что ФИО1 передала под расписку ФИО2, 2 500 000 рублей, что подтверждается распиской собственноручно подписанной ответчиком от 1 марта 2023 года. Согласно условиям рассписки, ФИО2 должен был вернуть денежные средства до 30 ноября 2023 года. До 30 ноября 2023 года ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств в размере 2500000(два миллиона пятьсот тысяч) рублей не выполнил. 25 декабря 2023 года ею было направлено заявление ответчику о возврате денежных средств в размере 2500000(два миллиона пятьсот тысяч) рублей до 10.01.2024 года. На основании изложенного, просила суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей в пользу ФИО1. Рассмотреть данное заявление без её участия и направить решение суда по адресу: РД., 

<

...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без её участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, направив в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, направив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что денежные средства в размере 2 500 000 рублей были получены ответчиком, однако в настоящее время нет возможности вернуть. Просил провести судебное заседание без участия стороны ответчика.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из смысла ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из исследованной судом, расписки от 01.03.2023 года усматривается, что ФИО2 получил у ФИО1 денежную сумму в размере 2500000 рублей и обязуется вернуть до 30 ноября 2023 года.

Представленный истцом договор займа подтверждает соблюдение сторонами сделки требований ст.808 ГК РФ, а также передачу займодавцем ФИО1 заемщику ФИО2 суммы займа в размере 2 500 000 рублей с условием, предусматривающем возврат суммц займа до 30.11.2023 года.Судом установлено, что ответчик ФИО2 нарушил условия представленного договора займа и не выполнил свои договорные обязательства, в результате чего за заёмщиком образовалась задолженность, по крайней мере, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО2 не представил доказательств того, что им были соблюдены условия договора займа, или того, что им частично или полностью был произведен возврат денег, как и не представил он какие-либо возражения по данному делу.

Более того, в своем заявлении представитель ответчика ФИО2 указывает, что указанные денежные средства действительно были им получены и не возвращены, тем самым признает исковые требования ФИО1 Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ч.1 и ч.2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания ответчиком иска. 

Суд признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной. Ответчик в заявлении указал, что иск признаёт добровольно, последствия признания иска ему понятны.

В силу ч.4.1. ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Своим признанием иска ответчик ФИО2 подтвердил, что не исполняет обязательства по кредитному договору

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик ФИО2 обязан возвратить займодавцу ФИО1 полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 -199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. 

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Исмаилов М.М.