Дело № 5-720/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в , проживающего в .... ...., привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 октября 2017 года около 20 часов 00 минут у .... в г. Котласе Архангельской области, управляя автомобилем «Мицубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с автомобилем «Лада Ларгус», с государственным регистрационным знаком №, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отвода судье не поступило, в услугах защитника не нуждается.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что о дорожно-транспортном происшествии он узнал по телефону от сотрудника ГИБДД Г.. Представленными материалами дела не подтверждается, что механические повреждения на его автомобиле появились в результате дорожно-транспортного происшествия 22 октября 2017 года. 

Потерпевшие П.В.В. и А.Л.Б. (собственник транспортного средства «Мицубиси Аутлендер»), своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, в судебное заседание не явились. Потерпевшая А.Л.Б. посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к выводу, что его вина в совершении правонарушения нашла своё подтверждение.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ФИО1, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу требований пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом несогласия с ним не выразил.

В своих письменных объяснениях ФИО1 пояснил, что возможно факт столкновения между автомобилями был, но совсем незначительный, который он не заметил.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что 22 октября 2017 года около 19 часов действительно двигался по .... на автомобиле «Мицубиси Аутлендер», на перекрёстке ему нужно было ехать в прямом направлении. Был ли в тот момент автомобиль «Лада Ларгус» он не помнит. Допускает, что если соприкосновение автомобилей и имело место, то было незаметным. На перекрёстке улиц .... - .... автомобили не останавливались. Умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия у него не было. С объяснениями потерпевшего П.В.В. он не согласен.

Вместе с тем, наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями потерпевшего П.В.В., согласно которым 22 октября 2017 года около 20 часов 00 минут, он, управляя автомобилем «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком №, двигался по .... в г. Котласе. У перекрёстка .... он остановился перед светофором и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, он увидел, что столкновение с его автомобилем совершил автомобиль чёрного цвета, возможно Мицубиси, государственный регистрационный знак имел цифры №. Водитель указанного автомобиля сначала предложил ему деньги за причиненный ущерб, пояснив, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а затем, когда он (П.В.В.) отказался от данного предложения, уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

При взятии объяснений потерпевшему П.В.В. разъяснены положения ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, он предупреждён об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, поэтому оснований сомневаться в удостоверенных им сведениях не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также рапортами сотрудников полиции. 

Указанные рапорты составлены сотрудниками полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Каких-либо оснований полагать, что данные рапорты являются недопустимыми доказательствами, не имеется.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не согласен с рапортом сотрудника Г.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. 

То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 5 к Административному регламенту исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664. Схема является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с другими материалами дела. ФИО1 со схемой ознакомлен, возражений не неё не представил. 

Наличие механических повреждений, которые появились на транспортных средствах «Мицубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком №, и «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком № после столкновения подтверждено представленными в материалы дела сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия и протоколом осмотра и проверки транспортного средства «Мицубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком №.

Из указанных документов следует, что у автомобиля «Мицубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком № имеются механические повреждения на переднем бампере с левой стороны в виде нарушения лакокрасочного покрытия, скола на декоративной рамке переднего государственного номера, у автомобиля «Лада Ларгус» - нарушение лакокрасочного слоя заднего бампера с правой стороны, разбит задний правый блок фонарь.

При ознакомлении с протоколом осмотра и проверки транспортного средства ФИО1 замечаний на данный процессуальный документ не представил.

Характер указанных механических повреждений, полученных автомобилями в результате дорожно-транспортного происшествия, свидетельствует, что автомобиль под управлением ФИО1 совершил столкновение передней частью автомобиля с задней частью автомобиля под управлением П.В.В., что полностью согласуется с показаниями потерпевшего о произошедшем дорожно-транспортным происшествии.

Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Доводы ФИО1 о непричастности к правонарушению необоснованны, поскольку опровергаются представленными выше доказательствами. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший П.В.В. оговаривает ФИО1, судья не усматривает. П.В.В. опрошен с соблюдением процессуальных требований, данные им показания логичны, последовательны и совпадают в описании обстоятельств произошедшего и частных деталей события административного правонарушения с представленными по делу доказательствами.

В силу пункта 17 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами») к сдаче экзаменов допускаются предусмотренные статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» лица, достигшие установленного этой статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

ФИО1 прошёл медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья позволяло ему при надлежащей осмотрительности и ответственности заметить столкновение автомобилей и не покидать места дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, ФИО1 осознавал, что допустил дорожно-транспортное происшествие и умышленно в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Приобщённая к материалам дела копия заявления потерпевшего П.В.В. с просьбой не привлекать ФИО1 к административной ответственности не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не усматривается. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, позицию потерпевшего П.В.В., не имеющего претензий к ФИО1, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11, КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова