Дело № 12-6/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

25 апреля 2019 г. с. Чара

Каларский районный суд 

Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Пешковой Ольги Николаевны,

при секретаре Сорокиной И.Б.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №13 Каларского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Каларского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что не были представлены конституционные права, а именно при подписании протокола об административном правонарушении ему было разъяснено, что он подписывает протокол об административном правонарушении, потому что не был пристегнут ремнем безопасности, а на самом деле подписал протокол об медицинском освидетельствовании, от которого мог отказаться, в связи с этим считает, что его права были нарушены, просит отменить постановление.

В судебном заседании установлено.

ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней указанным. Пояснил, что полагал, что привлекается к административной ответственности за не пристёгнутый ремень, а когда предложили продуть алкотектор, он думал, что дальше пройдет еще и медицинское освидетельствование, на котором он настаивал дважды, однако его просьбы были проигнорированы сотрудниками ГИБДД.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Каларскому району в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует расписка в получении судебной корреспонденции. Сведений об уважительности причин неявки не представлено. 

Исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч.50 мин. ФИО1, находясь на автодороге Чара-Удокан управлял транспортным средством ВАЗ 

<

данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД.

В 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3).

Актом освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами по делу, надлежаще исследованными мировым судьей, а именно Актом освидетельствования и чеком алкотектора.

С протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования, результатами алкотектора ФИО1 был ознакомлен, в момент их составления каких-либо возражений относительно несогласия с имеющимися в них сведениями не высказывал. Копии данных процессуальных документов получил, что также подтверждается его подписью. 

В судебном заседании при рассмотрении дела в мировом суде ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании в присутствии ФИО1 просмотрена видеозапись, из которой следует, что при оформлении протокола об административном правонарушении за не пристегнутый ремень, сотрудниками ГИБДД установлен запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 предложено пройти освидетельствование на месте путем предоставления алкотектора, на что он согласился, как согласился и с результатами исследования и чеком, показавшим концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,319 мг/л. Ни каких возражений, требований о проведении медицинского освидетельствования видеозаписью не зафиксировано.

Доводы, изложенные в жалобе и приведенные в суде, суд расценивает как желание уйти от ответственности за правонарушение в области безопасности дорожного движения. 

ФИО1 в медицинскую организацию с целью опровержения результатов алкотектора, не обращался. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно акту и чеку-ленте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проводилось должностным лицом, сотрудником ОГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием технического средства измерения – Алкотектор Юпитер, номер прибора №, поверенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:28 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,319 мг/л. (л.д.4). С результатами проведенного освидетельствования он был согласен, о чём им собственноручно произведена запись. 

Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудником ГИБДД соблюден. ФИО1 протокол подписал. Копия указанного протокола им получена, о чем также свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для отмены постановления мирового судьи, как постановленного в соответствии с нормами КоАП РФ, и удовлетворения жалобы по доводам, в ней приведённым.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Каларского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Каларского

районного суда О.Н.Пешкова