Дело № 2-17/2025 (2-1037/2024)

УИД 54RS0007-01-2023-009121-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков Андреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, в порядке ст.39 ГПК РФ просит:

1. Взыскать солидарно с ФИО3, дата.р. и ФИО4, дата.р. в пользу ФИО2, дата г.р., сумму возмещения ущерба в размере ... рублей; 

2. Взыскать солидарно с ФИО3, дата. и ФИО4, дата.р. в пользу ФИО2, дата г.р., компенсацию морального вреда в размере ... рублей; 

3. Взыскать солидарно с ФИО3, дата.р. и ФИО4, дата.р. в пользу ФИО2, дата г.р., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей;

4. Взыскать солидарно с ФИО3, дата.р. и ФИО4, дата.р. в пользу ФИО2, дата г.р., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей; 

5. Взыскать солидарно с ФИО3, дата.р. и ФИО4, дата.р. в пользу ФИО2, дата г.р., расходы по проведению экспертного исследования в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что дата минуты произошел пожар в садовых домах, расположенных по адресам: ....

Собственником садового № является ФИО3, в момент пожара в доме находился ее внук - ФИО4.

Собственником садового № является ФИО2.

В результате пожара сгорел садовый №, который принадлежит ФИО2, а также имущество, которое в момент пожара находилось в нем, в виде техники, инструментов и мебели. ФИО2 причиной пожара называет неконтролируемое направление пламени с участка № на ее садовый №.

ФИО2 провела независимую экспертизу, с целью определения величины ущерба, причиненного садовому дому, расположенному по адресу: ... хозяйственной постройке, бане, а также движимому имуществу. В заключении специалиста № от дата. эксперт приходит к следующим выводам:

1. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения ущерба, причиненного садовому дому, расположенному по адресу: ..., составляет: ... рублей;

2. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения ущерба, причиненного бане, расположенной по адресу: ..., составляет: ... рублей;

3. Стоимость утраченного движимого имущества в садовом доме, расположенном по адресу: ... составляет: ... рублей.

Таким образом, размер причиненного материального ущерба оценивается на сумму ... рублей.

Таким образом, исходя из вышесказанного, несмотря на то, что ФИО3 отсутствовала в момент пожара, она, как собственник, несет ответственность за содержание своего имущества, в том числе и за пожарную безопасность. В связи с этим полагает, что ответчики - ФИО3 и ФИО4 - несут ответственность за причинение материального ущерба перед истцом – ФИО2 солидарно.

Для разрешения возникшей ситуации истец была вынуждена обратиться за помощью к квалифицированным специалистам в целях защиты своих прав и законных интересов. Согласно договору об оказании юридических услуг от дата стоимость юридических услуг составила ... рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (том 1 л.д.10), в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях дата суду пояснила, что ОНДПР ... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, была проведена пожарно-техническая экспертиза, установлены обстоятельства дела в полном объеме.

По поводу сгоревшего дома и бани на данный момент уточнят у истца стоят ли объекты на кадастровом учете. Объекты были приобретены в порядке наследования. Движимое имущество они могут подтвердить, ранее предоставлялись к материалам дела документы, это холодильник, пылесос, электроплита, инструмент, телевизор. Приобщались гарантийные талоны, чеки, направляли через ГАС-правосудия. Более детально: холодильник ...., электроплита медиа черная ...., телевизор LED ...., батарейка 2 шт. по ... руб., кронштейн для телевизора ...., пылесос стоимость не известна, уточнит у истца, инструменты для дачи, трубы, дымоходы были установлены, печь отопительная .... Ничего не трогалось и все лежит и гниет на месте. ФИО3 собственник имущества, она и несет ответственность за содержание своего имущества, в том числе и за пожарную безопасность. На основании того что ФИО3 собственник, а ФИО4 в соответствии с противоправными действиями причинил ущерб. Солидарность заключается в совместных действиях. Имущество было приобретено в браке, пострадало общее имущества. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (том 1 л.д.10), в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, за исключение п.4, дополнительно суду пояснил, что сумма ... рублей складывается из следующего: на стр. 15 экспертного заключения, эксперт указывает, что стоимость строительно-монтажных работ на возвещение новых строений в качестве жилого дома составляет сумму ... рублей. Также экспертом был оценен ущерб нанесенный имуществу, которое находилось внутри жилого дома и на ст. 17-18, эксперт описывает это имущество, а именно стоимость, год приобретения, процентные взносы и в предпоследнем столбце он переименован как ВС-это восстановительная первоначальной стоимости имущества. Так как он считает, что ущерб должен быть возмещен в полном объёме без учета износа и должны быть применена стоимость без учета износа. Он сложил все суммы переименованного имущества, поэтому у него получилась сумма ... рублей. Сложили стоимость ремонтно-восстановительных работ материалов дома, итого получилось ... рублей. По движимому имуществу были представлены чеки, гарантийные талоны. Моральный вред заключается в том, что уничтожен дом, невозможно использовать дом по назначению. Пострадало имущество не по их вине. Моральный вред просит взыскать в размере ... рублей, исходя из сложившейся практики. Переживания, страдания истца, долгое не возмещение материального вреда. У истца нет финансовой возможности восстановить его. Ответчики в добровольном порядке ничего не компенсировали истцу.

По поводу взысканию оплаты за оказание юридических услуг предоставлялись истцу на основании договора на оказание юридических услуг. Оплат была произведена на сумму ... рублей и за проведение судебной экспертизы. Просит взыскать солидарно. Собственник отвечает за передачу тому или иному лицу, ФИО4 с разрешения истца пользовался домом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании дата, суду пояснил, что с заявленными требованиями не согласен. Да он действительно находился дома, это дом №, принадлежит его бабушке, ФИО3 Как произошел пожар он не знает, когда он узнал, что уже в доме что-то горит у них отключился свет. Прибежали в дом и горело в метре от печки. Печь новая и если что-то бы вылетело из поддувало при хлопке в печи, то полетело бы в трубу, а не на пол. Пожарные сказали, что пожар из-за печки. Собственников дома № №, не было. Пострадал их дом, соседский дом № № ФИО2, и у бани поплавилась кровля, и бочка на душе. В добровольном порядке договориться не получилось. Не сошлись по сумме ущерба.

Представитель ответчиков адвокат Андреева О.В., действующая на основании ордера (том 1 л.д.263,264), в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснила, что пожар они не отрицают, он действительно произошел дата, очаг пожара согласно выводов заключения эксперта от дата располагался в районе отопительной печи дома № №, техническая причина пожара явилась возгорание горючих материалов в очаге пожара от источников зажигания связанных с эксплуатации печного отопления. Когда произошел пожар в доме по адресу ... находился ФИО4 и его брат Т.. ФИО4 затопил печь и в результате того что в очаге находились горючие материала, произошло мгновенное возгорание дома № № и распространился пожар на дом № №. В описательной части заключения № от дата все обстоятельства указаны. Сгорела юго-восточная часть дома № № и часть дома № №. Необходимо исследовать границы участков дома. Если были нарушены градостроительные норма по строительству домов, ответственность и виновность надо разделять на ответчиков и на истца. 

В обосновании суммы ущерба истцом предоставлено заключение Р. это независимая экспертиза, и оценка определен размер ущерба. Ознакомившись с заключением специалиста, было установлено, что непонятно, каким образом специалисты на стр. 16 раздел 2.1. Заключения № от дата определили объем здания - ... куб.м., так как не указана ссылка на источник информации, по которому определен объем. Стр. 19. Специалист пишет: «Для целей оценки рыночной стоимости недвижимости величина прибыли предпринимателя определяется на основе рыночной информации методами экстракции, экспертных оценок или аналитических моделей с учетом прямых, косвенных и вмененных издержек, связанных с созданием объектов капитального строительства и приобретением прав на земельный участок», хотя перед специалистом поставлен вопрос: «Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения ущерба...», то есть специалист вводит пользователя в заблуждения, используя совершенно разные понятия стоимости. Данные сведения взяты со слов истца и что они являются достоверными, заключения не проверяемые, что запрещено Федеральным Законом об оценочной деятельности. Вся экспертиза проведена с нарушением, не было посчитана сумма ущерба, а была посчитана стоимость нового капитального объекта недвижимости, оценка имущества завышена. Исковые требования не признает. На сегодняшний момент предоставляются документы иные, не те, что были указаны. Фотографии, которые представлены в заключении ни одно из объекта имущества заявленного, не содержит, то есть эксперт не описывает не один документ, на основании которого данный ущерб посчитан. Необходимо доказать не только наличие документов на имущество, но и нахождения имущества в доме на момент пожара. Солидарность не законна. Возгорание произошло в результате действий ФИО4, а именно очаг возгорания возник в результате того что была затоплена печь. Вины собственника ФИО3 по эксплуатации электро-оборудования или иного которые привели к возгоранию в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не содержится, то есть тут нет взаимных действии ответчиков, оснований для солидарного взыскания нет. 

Истцом первоначально заявлялись требования о возмещении материального ущерба причиненного пожаром, садовому дому, бане и имуществу на основании заключения специалиста и в частности эксперт, проводивший по заданию Р.. рассчитывал первоначально заявленный ущерб с учетом износа. Экспертом Р. не было учтено, что данный дом не подвергался каким либо работам и его год постройки ..., что свидетельствует другой категории технического состояния износа в пределах 41,60%. В уточненных исковых требованиях истец указывает о том, что необходимо взыскивать солидарно размеру ущерба без учета износа, при этом никаких доказательств размера ущерба в сумме ... рублей не предоставляет. Исходя из пояснений представителя истца следует, что данный размер ущерба определен исходя из таблицы, представленной в судебном заключении, где указана стоимость нового возведения ... рублей. Невозможно размер материального ущерба определять исходя из нового возведения. Садовый дом имеет значительные повреждения, однако стены по периметру садового дома не уничтожены полностью. Оснований для возведения нового дома не имеется. Полагает, что в данном случае необходимо установить степень повреждений садового дома и бани после пожара, а также, чтобы в рамках экспертного исследования ставился вопрос «какова стоимость садового дома». Не вправе истец заявлять требования, которые бы привели к обогащению, получение стоимости имущества превышающую стоимость на момент данного инцидента. 

Представитель третьего лица Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, на основании доказательств, имеющихся в деле.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно положениям ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу изложенных правовых норм следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 05.06.2002 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Анализ положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ в системном толковании с другими нормами гл. 59 ГК РФ свидетельствует о том, что в ней закреплен принцип деликтной ответственности, в соответствии с которым подлежит возмещению в полном объеме любой вред, причиненный, в том числе, имуществу гражданина, который может выражаться в уничтожении или повреждении имущества потерпевшего. Вина причинителя вреда хотя и является общим условием ответственности за причинение вреда, но при этом она презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда в том случае, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются собственниками соседних земельных участков, расположенных по адресу: ... (том 1 л.д.17-21).

дата мин. произошел пожар в садовом доме, расположенном по адресу: ..., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (том 1 л.д.22-23).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что сообщение о пожаре поступило от диспетчера ЦППС ПСЧ 11 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по .... В ходе проверки установлено, что собственником садового дома № № является ФИО3, собственником садового дома №№ является ФИО2. В результате пожара, садовый дом, который находится на участке № сгорел полностью до основания. На полу расположены обгоревшие фрагменты досок. На месте расположения садового дома №№ в центре, обнаружена деформированная печь отопления. Вход на территорию участка № свободный. В результате пожара садового дома, расположенного на участке № обнаружено, что крыша отсутствует, внешняя стена с западной стороны имеет наибольшее термическое повреждение вследствие распространения пламя с садового дома участка №. При осмотре помещений садового дома №, обнаружено, что потолочное перекрытие, стены имеют термическое повреждение в виде обгорания, произошло обрушение потолочного перекрытия, обгорели стены внутри и снаружи по всей площади. Мебель, техника б/у повреждены, на полу расположен пожарный мусор. В ходе осмотра предметов и признаков указывающих на поджог не обнаружено.

Из объяснения, полученного от начальника караула ПСЧ-4 Ш. следует, что дата на ПСЧ поступил сигнал о пожаре по адресу: .... По прибытию к месту вызова было установлено, что из садовые дома на участке №, № горят открытым пламенем. В результате пожара произошло обрушение потолочного перекрытия, обгорели стены внутри и снаружи по всей площади.

Из объяснения, полученного от ФИО4 следует он является внуком ФИО3 которая является собственницей участка №, расположенного по адресу: Новокузнецкий муниципальный округ, ..., ~.... В настоящий момент собственница находится в городе Новосибирск. Номер телефона собственницы №. дата находился на участке № с родственниками. Примерно в дата затопил печь дровами и углем, подувало оставил открытым. Примерно в дата все вышли из садового дома в беседку и до пожара прибывали в ней. В дата выключилось электричество и заметили открытый огонь в доме. Когда зашли в дом увидели огонь справа от печи. Сотрудников пожарной охраны вызвали соседи. Имущество не застраховано. На вопрос о причине пожара ответить затрудняюсь. В результате пожара сгорел садовый дом, обрушилась крыша, стены. Видел как огонь с № участка перебрасывался на участок №. Претензий ни кому не имеет. На вопрос о факте поджога ответить не может. Подозрительных личностей на территории участка не наблюдал. На вопрос о проведении независимой экспертизы ответить не может. Имущество не застраховано. Претензии ни кому не имеет. На вопрос о причине пожара ответить не может.

Из объяснения, полученного от ФИО2 следует она является, собственником садового дома и надворных построек находящиеся на участке No №, расположенного по адресу: .... Участок был приобретен в дата году отцом ФИО2, в право собственность вступила дата году. дата в садовом доме не находилась, узнала о пожаре в дата. В дата прибыла на место пожара и увидела, что горят садовые дом на участке № и №. В результате пожара сгорел садовый дом, имущество в нем имущество в виде техники, инструментов и мебели. Обрушилась крыша, потолочное перекрытие. Будет проводить независимую экспертизу по факту оценки последствий пожара. Знает что дата в вечернее время на участке № прибывали люди. Чем они занимались сказать не может. Претензии имеет к проживающим и владельцу участка №. На вопрос о факте поджога ответить не может. Причиной пожара может сказать, что произошло неконтролируемое направления пламя с участка № на мой садовый дом участка №. На данный момент материальный ущерб оценить не может.

Погибших и травмированных людей при пожаре нет. Ущерб от пожара ФИО2, ФИО3, не заявлен. На момент принятия решения документов подтверждающие ущерб не предоставлено. Причина пожара — возгорание горючих материалов от теплового проявления печи отопления.

Таким образом, анализируя выше изложенное, в ходе проверки по факту пожара установлено, что пожар произошел при отсутствии события преступления предусмотренного ст. 168 УК РФ, а именно отсутствует факт уничтожения или повреждения чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или источниками повышенной опасности (том 1 л.д.22-23).

Данное постановление ФИО2 было обжаловано, дата заместителем прокурора ... постановление ОД и АП ОНДПР ... от дата отменено, материал проверки возвращен для организации и проведения дополнительной проверки (том 1 л.д.24).

Истец для установления суммы страхового возмещения и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка». 

Заключением специалиста № от дата был установлен размер затрат на проведение восстановительного ремонта для устранения повреждений, причиненных садовому дому, расположенному по адресу: ... по состоянию на дату осмотра дата составляет ... рублей. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения ущерба – бане, составляет ... рублей, стоимость утраченного движимого имущества округленно до целой сотни составляет ... рублей (том 1 л.д.25-73).

За проведение независимой технической экспертизы истцом оплачено ... рублей (том 1 л.д.244-246).

Как установлено судом и следует из отказного материала по факту пожара в садовом доме по адресу: ..., в рамках которого была проведена пожарно-техническая экспертиза ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ..., согласно заключению № от дата установлен очаг пожара, который располагался в районе отопительной печи дома №№. Непосредственной (технической) причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в очаге пожара от источников зажигания, связанных с эксплуатацией печного отопления (том 1 л.д.183-209). 

Ответчики в ходе судебного разбирательства были не согласны с позицией истца, по их ходатайству была определением суда от дата назначена судебная оценочная и землеустроительная экспертиза в ...» (том 2 л.д.151-157).

Из экспертного заключения № № от дата экспертной организации ... следует, что: садовый дом по адресу: ... расположен на расстоянии ... м от границы земельного участка, расположенного по адресу: ....

Расположение садового дома по адресу ... соответствует нормам СНиП 30-02-97 – планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. При этом нарушены требования п.4.13 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке – между двумя деревянными домами должно быть не менее 15 м при фактических 10 м.

Стоимость материального ущерба, причиненного пожаром садового дома по адресу: ... в ценах и по состоянию на дату пожара (дата) с учетом износа материалов составляет ... (садовый дом) + ... (баня) + ... (имущество) = ... рублей. С индексацией на дата – ... рублей (том 2 л.д.162-180).

По ходатайству ответчиков была определением суда от дата назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза в ...» (том 2 л.д.214-216).

Из экспертного заключения № № от дата экспертной организации ... следует, что: степень повреждения садового дома и бани по адресу: ... после пожара составляют ...% для садового дома и ...% для бани.

Проведение восстановительного ремонта садового дома по адресу: ... после пожара экономически нецелесообразно (...% степень повреждения или износ – аварийное состояние).

Целесообразность проведения восстановительного ремонта бани по адресу: ... после пожара есть, так как обгорел только сайдинг (внешняя облицовка), сами несущие конструкции целые. Годные остатки ...%. Стоимость ущерба нанесенного бане составляет ..., стоимость строительно-монтажных работ на возведение нового дома в ценах и по состоянию на дату пожара (дата) без учета износа по адресу: ... – ... рублей, с учетом износа – ... рублей. С учетом износа после пожара ... рубля. 

Ущерб стоимости ремонтно-восстановительных работ дома = ... рублей. Рыночная стоимость садового дома по адресу: ... всего объекта ..., в том числе: объект индивидуального жилищного строительства – ..., земельный участок – ... (том 2 л.д.218-237).

Суд принимает заключение эксперта № № от дата, № № от дата, подготовленные ...», в качестве относимых, достоверных и допустимых доказательств, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, что подтверждается копиями дипломов. Выводы эксперта согласуются с отказным материалом по факту пожара, иными доказательствами по делу, ответы эксперта на поставленные судом вопросы подробные, мотивированные. Оснований не доверять данным заключениям эксперта у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

Доводы истца о том, что ответчики должны нести солидарную ответственность, так как ФИО3 является собственником земельного участка № ..., а ФИО4 пользовался земельным участком и является непосредственным причинителем вреда, подлежат отклонению, так как в силу положений ст.ст. 322, 1064, 1080 ГК РФ вред имуществу истцов не был причинен в результате совместных действий ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При этом, для возмещения вреда в порядке, предусмотренном ст. 1080 ГК РФ, необходимо установить совместный характер действий, в результате которых истцам причинен вред. В частности, о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения (умысла).

Учитывая, что ответчиком ФИО4 ненадлежащим образом были исполнены обязанности по соблюдению пожарной безопасности, а также он является лицом, в результате действий которого произошел пожар, то именно он в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ несет деликтную ответственность за последствия пожара перед истцом. 

Следовательно, ущерб, причиненный истцу от пожара, находится в причинной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО4 своих обязанностей и относится к зоне его ответственности.

Допустимых и достоверных доказательств того, что действия ответчиков носили совместный характер, стороной истца представлено не было.

При таких обстоятельствах, на ответчиков не может быть возложена солидарная ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба от пожара и расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда ФИО4, суд исходит из следующего.

Истцом представлены фотографии и независимая экспертиза, в заключении которого отображены фотографии садового домика, на которых изображены садовый домик, внутренняя отделка садового дома, мебель, бытовая техника, предметы, и прочее, а также бани (том 1 л.д.35-40, том 2 л.д.90-108).

Кроме того, истцом представлены документы в подтверждение обстоятельств приобретения поврежденных вещей при пожаре в садовом домике (том 1 л.д.71-75). 

В заключение судебной экспертизы ...» № № от дата указан перечень движимого имущества, поврежденного пожаром на сумму в размере ... руб. Перечень имущества и ее стоимость сторонами не оспорена, иных доказательств сторонами не представлено (том 2 л.д.170).

Согласно экспертному заключению ...» № № от дата рыночная стоимость услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта конструктивных элементов садового дома, поврежденного в результате пожара, составляет ... рублей, бани – ... рублей. При составлении отчета экспертом произведен расчет стоимости ущерба указанного выше имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате пожара, в размере ... рубля. Однако, истец просит взыскать сумму ущерба в размере ... рублей, и суд, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям истца о возмещении ущерба, причиненного пожаром в размере ... рублей, которые являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, учитывая, что ответчик ФИО4 является лицом, в результате противоправных действий которого произошел пожар, причинивший материальный ущерб истцам, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... руб., а в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба следует отказать.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, является достаточным и соответствующим степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки по направлению претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцом ФИО2 понесены расходы за проведение независимой оценки в размере ... рублей, которые подтверждены документально (том 1 л.д.244-246).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требования ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере ... рублей, поскольку данные сведения были необходимы истцу для обращения в суд, а также изменения исковых требований в процессе рассмотрения дела. 

Как следует из материалов дела, с целью получения юридической помощи дата между ФИО2 (Заказчик) и ФИО6 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является то, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с заданием (приложение №№) являющимся неотъемлемой частью данного договора.

4.1. Стоимость оказываемых Исполнителем по настоящему договору услуг составляет ... рублей (том 1 л.д.74-75).

Согласно приложению №№ к договору в перечень услуг входит:

- подготовка и подача жалобы на постановление № от дата об отказе в возбуждении уголовного дела;

- подготовка и подача искового заявления в суд общей юрисдикции, к собственнику участка № и ФИО4, касательно возмещения ущерба причиненного в результате пожара дата, где пострадало имущество Заказчика;

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции в дни судебных заседаний (том 1 л.д.76).

Оплата по договору ФИО2 подтверждена документально (том 1 л.д.77).

Представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности (том 1 л.д.10), принимал участие в судебном заседании дата (том 2 л.д.39).

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности (том 1 л.д.10), который принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству - дата, дата (том 2 л.д.51,69) участвовал в шести судебных заседаниях –дата, дата, дата, дата, дата, дата (том 2 л.д.39,149-150,202,203,212-213, том 3 л.д.8-9), знакомился с материалами дела (том 2 л.д.182)

Пунктом 3.2 договора предусмотрено право исполнителя для оказания услуг привлекать третьих лиц, которые указаны в доверенности выданной заказчиком исполнителю, в том числе ФИО5, которая представляла интересы истца в суде, принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству - дата (том 1 л.д.84), в предварительном судебном заседании - дата (том 2 л.д.79-80,81), двух судебных заседаниях – дата, дата, дата (том 1 л.д.223,256, том 2 л.д.185,186), знакомилась с материалами дела (том 2 л.д.187, том 3 л.д.1), составила уточненное исковое заявление (том 2 л.д.196-197), дополнительное письменное пояснение к исковым требованиям (том 2 л.д.199-201).

Учитывая изложенное, разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого заявления, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов за представительство с объемом защищенного права, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг, время нахождения заявления в производстве суда, с учетом процессуального результата и спора, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу заявителя в размере ... рублей.

Данные суммы, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, понесены истцом в связи с рассмотрения настоящего дела.

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 18128,78 руб. (том 1 л.д.11, том 2 л.д.198), исковые требования по основному требованию удовлетворены, то расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в указанном размере. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, дата года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО2, дата года рождения (паспорт ...) сумму возмещения ущерба в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ...) рублей, судебные расходы по проведению экспертного исследования в размере ...) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято - 30.01.2025.

Судья О.А. Гордеева