Дело № 2-3321/2020 25 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.

при секретаре Смирновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что 24.10.2013 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком было заключено кредитное соглашение 721/1239-0000132, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 2000001 рублей на условиях, определенных кредитным договором. Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 2198798 руб. 64 коп., которая передана банком истцу по договору цессии. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2198798 руб. 64 коп.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.10.2013 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключено кредитное соглашение 721/1239-0000132, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2000001 руб. на 1824 дня под 21,5 % годовых (л.д. 40-55).

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2198798 руб. 64 коп.

25.09.2018 ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС" заключен договор № 23/2018/ДРВ уступки права требования (цессии) по указанному кредитному договору, в соответствии с которым право требования оплаты задолженности в размере 2198798 руб. 64 коп. перешло к истцу (л.д. 69-74).

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлены требования надлежащего исполнения обязательств в соответствии с их условиями и требованиями закона и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств погашения задолженности, ее отсутствия на день рассмотрения дела либо иного (меньшего) размера задолженности ответчиком в суд не представлено. Выполненный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807 - 811, 819 ГК РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив получение ответчиком денежных средств по кредитному договору от банка, уступившего впоследствии право требования долга истцу и отсутствие доказательств возврата суммы займа, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженность по кредитному соглашению от 24.10.2013 721/1239-0000132 в сумме 2198798 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 19193 руб. 99 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 24.10.2013 721/1239-0000132 в сумме 2198798 руб. 64 коп., а также 19193 руб. 99 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 2217992 (два миллиона двести семнадцать тысяч девятьсот девяносто два) руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

М.Д. Чувашева

Мотивированное решение составлено 2 октября 2020 года.