Дело №2-330/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка 06.09.2017

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И. 

при секретаре Чурсиной М.А., 

с участием заявителя ФИО1, помощника прокурора Прохоровского района Чаплыгина О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании Х. безвестно отсутствующим,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области от 18.07.2012 брак между ФИО1 и Х. расторгнут. От брака имеют несовершеннолетних детей, на содержание которых Х. решением мирового судьи обязан уплачивать алименты.

Дело инициировано заявлением ФИО1, просившей признать Х. безвестно отсутствующим с 24.05.2016. В обоснование заявленных требований указала, что местонахождение ее бывшего супруга неизвестно, выплата алиментных платежей им не производится, судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области проведен розыск должника, который не дал результатов. Сослалась на то, что признание Х. безвестно отсутствующим необходимо ей для получения пенсии на несовершеннолетних детей по случаю потери кормильца.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Прохоровском районе Белгородской области и ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Прохоровском районе Белгородской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Чаплыгин О.И. в своем заключении указал на необоснованность заявленных требований, полагал, что они не подлежат удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, заслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д.12) брак между Х. и ФИО1 прекращен 20.08.2012 на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области от 18.07.2012, о чем 22.06.2017 составлена запись акта о расторжении брака №.

Из свидетельств о рождении 

<

данные изъяты> усматривается, что их отцом является Х., матерью – ФИО1

По информации Управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области (л.д.19) Х. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В силу названной нормы материального права предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.Признанию безвестного отсутствия предшествует определенная система розыскных мер.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим – это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение – как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий – негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в обоснование заявленных требований сослалась на то, что в результате предпринятых судебным приставом-исполнителем розыскных мер местонахождение Х. не установлено.

Как следует из материалов дела, 24.05.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении Х. (л.д.5). Содержание составленных названным должностным лицом справок от 27.06.2017 (л.д.7-9) и от 31.06.2017 (л.д.45-47) свидетельствует о том, что проведенными мероприятиями по розыску должника его местонахождение не установлено, розыскное дело находится на исполнении.

Однако, вопреки мнению заявителя, сам по себе факт нахождения Х. в розыске в рамках исполнительного производства, а также отсутствие сведений о нем по месту регистрации, не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими безвестное исчезновение. Территориальные подразделения Федеральной службы судебных приставов не являются уполномоченными органами, в компетенцию которых входит розыск безвестно отсутствующих лиц.

Обязанность по осуществлению розыска лиц, пропавших без вести, возложена на полицию (п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»).

Между тем, как пояснила в судебном заседании ФИО1, она не обращалась в правоохранительные органы с заявлением о безвестном исчезновении Х., розыскное дело не заводилось, розыскные мероприятия в отношении него как безвестно отсутствующего компетентными органами не проводились и не проводятся.

Сведения в отношении Х., представленные из ОМВД России по Корочанскому району, ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ», администрации Проходенского сельского поселения муниципального района «Корочанский район», о его безвестном исчезновении не свидетельствуют. 

Таким образом, в отсутствие достаточных бесспорных доказательств, подтверждающих безвестное отсутствие Х., заявленные ФИО1 требования являются преждевременными, поскольку не имеется результатов оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел.

При этом суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что отказ в удовлетворении требований не является препятствием для повторного обращения в суд с аналогичным заявлением, при наличии справки о результатах оперативно-розыскных мероприятий правоохранительных органов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании Х. безвестно отсутствующим с 24.05.2016 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья С.И. Абрамова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2017.

Судья С.И. Абрамова