78RS0002-01-2023-000461-70 Дело №2-5100/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 июля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при секретаре Петровой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества (далее АО) «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 марта 2019 года в размере 155 222,95 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 304 рубля

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 марта 2019 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 206 034,50 рублей с уплатой процентов в размере 23,80% годовых сроком до 14 марта 2024 года. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременной и полной уплате платежей в счет погашения кредитов, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком. Требование истца о возврате задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое удовлетворено. Между тем, определением мирового судьи судебного участка №35 Санкт-Петербурга судебный приказ был отменен на основании возражений должника.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, простив вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась, каких-либо заявлений, ходатайств, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), неявку в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 марта 2019 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 206 034,50 руб. с уплатой процентов в размере 23,80% годовых, сроком до 14 марта 2024 года. 

Договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, в соответствии с заявлением ФИО1 о заключении соглашения о простой электронной подписи от 14 марта 2019 года.

Факт предоставления кредитных денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, банк свои обязательства по выдаче кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, в то время как заемщик, допускал нарушение условий договора в части сроков и размеров установленных платежей.

03 декабря 2021 года АО «Почта Банк» направило в адрес ФИО1 заключительное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в размере 155 232,99 рублей, однако данные требования оставлены без исполнения.

Поскольку оплата задолженности не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету по состоянию на 04 ноября 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 155 222,95 рублей за период с 14 сентября 2021 по 04 ноября 2022 коп., из которых: 140 624,74 рубля - основной долг, 13 542,38 рублей – задолженность по процентам, 1055,83 рубля – задолженность по неустойкам. 

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита по делу не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными доказательствами, суд, исходя из положений вышеизложенных норм права и условий договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности в общем размере 155 222,95 рублей. 

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4304 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 14 марта 2019 года в размере 155 222,95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4304 рубля.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Матвейчук