УИД: 38RS0№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ИЭСК» в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что между ОАО «Иркутская электросетевая компания» (далее ОАО «ИЭСК», Истец) и ФИО1 (Ответчик, Заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС от **/**/**** (далее по тексту «Договор»).

Согласно Договору, Истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства Ответчика - жилой дом, расположенный на земельном участке (площадь 1200+/-24 кв.м.) с кадастровым номером № (Договор аренды № от 25.05.2022г.) по адресу: ...., д. Карлук, .....

Размер платы за технологическое присоединение составил 550.00 рублей (п. 10 Договора).

В соответствии с указанным договором Ответчик принял на себя ряд обязательств, в частности обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение (п.п. 1, 8 Договора).

Так, на момент подачи заявки действовала льготная программа по подключению электрической мощности до 15 кВт. Вне зависимости от подключаемой мощности стоимость составляла всего 550 рублей.

Как уже указывалось ранее Между ОАО «Иркутская электросетевая компания» (и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС от **/**/****.

При заключении договора в качестве документа, подтверждающего право Ответчика на земельный участок с кадастровым номером: №, на котором расположены энергопринимающие устройства, Ответчиком была предоставлена копия договора аренды земельного участка от **/**/****, заключённого между ФИО2 и ФИО1 

Документы, предусмотренные Правилами № для осуществления технологического присоединения (заявка, уведомление об исполнении технических условий и.т.д) были подписаны по доверенности.

Так, согласно договору, Истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства Ответчика - жилой дом, расположенный на земельном участке (площадь 1200+/-24 кв.м.) с кадастровым номером № (Договор аренды № от 25.05.2022г.) по адресу: ...., д. Карлук, .....

Истец полагает что ответчик хотел создать лишь видимость возникновения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из договора, для злоупотреблений им в отношении льготного присоединения. Так, **/**/**** с ФИО2 ранее был заключен договор №-ВЭС об осуществлении технологического присоединения и свое право в течении 3 летнего периода она реализовала. Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб.

Изложенное свидетельствует о том, что фактически намерения произвести технологическое присоединения к жилому дому, и передачу в безвозмездное пользование у ответчиков не было. Договор заключен по 550 рублей.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что воля сторон при заключении оспариваемых договоров не была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из сделки технологического присоединения и договора безвозмездного пользования, договоры заключен без намерения использования земельного участка и льготного присоединения в личных целях от такой сделки. Ответчики не имеют намерений достичь целей, которые заявили в договоре. Волеизъявление ответчика мнимой сделки не совпадает с его внутренней волей, исполнение в полной мере получает только один кредитор — и это владелец земельного участка ФИО2

Таким образом, Истец полагает, что указанные действия следует расценивать как совершенные с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью.

Истец просит: 

Признать недействительным в силу ничтожности договора об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС от **/**/****, заключенный между ОАО «ИЭСК» и ФИО1.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от **/**/****, заключённого между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с Ответчиков в пользу Истца уплаченную Истцом при подаче иска сумму государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Частью 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от **/**/**** №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от **/**/**** N 861 к заявке прилагается копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Судом установлено, что ОАО «ИЭСК» и ФИО1 (Ответчик, Заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС от **/**/****.

В соответствии с разделом 1 Договора - предметом договора является осуществление сетевой организацией технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: бытовые энергопринимающие устройства (электролампочки, имеющие между собой электрические связи и иное оборудование, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительства, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следящих характеристик: 

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 15 кВт; 

Категория надежности – III (третья); 

Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного на земельном участка с кадастровым номером № по адресу: ..... 

В соответствии с п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. 

Из пп. «г» п. 10 Правил следует, что к заявке прилагается - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства.

Согласно ранее представленных выписок из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности ФИО2

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО4 (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка. Согласно указанному договору Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату (в аренду) земельный участок по адресу: ...., д. Карлук, ...., кадастровый номер: №.

Из материалов дела следует, что в качестве правового основания для заключения договора технологического присоединения ФИО5 был представлен указанный договор, что подтверждается представленной в материалы дела копией заявки ФИО1, содержащей перечень приложенных к заявке документов. 

Документы, предусмотренные Правилами № для осуществления технологического присоединения (заявка, уведомление об исполнении технических условий и.т.д) были подписаны по доверенности.

Так, согласно договору, Истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства Ответчика - жилой дом, расположенный на земельном участке (площадь 1200+/-24 кв.м.) с кадастровым номером № (Договор аренды № от 25.05.2022г.) по адресу: ...., д. Карлук, .....

Пунктом 17 вышеуказанных Правил на момент возникновения спорных правоотношений было установлено, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учётом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В отношении заявителей, указанных в пунктах 13(2) и 13(4) настоящих Правил, плата за технологическое присоединение объектов микро генерации устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей.

В границах муниципальных районов, городских округов и на внутригородских территориях городов федерального значения одно и то же лицо может осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, соответствующих критериям, указанным в абзаце первом настоящего пункта, с платой за технологическое присоединение в размере, не превышающем 550 рублей, не более одного раза в течение 3 лет.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного Постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абзац 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 170 Кодекса, входит, в том числе, факт отсутствия реальной воли при заключении спорной сделки, и достижения ее результата.

Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

По смыслу статьи 170 ГК РФ мнимость сделки устанавливается на момент заключения данной сделки, юридически значимым обстоятельством для признания сделки мнимой является отсутствие у нее основания, поскольку стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки.

Совершая мнимую сделку, стороны хотят создать лишь видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Дефект мнимой сделки как раз и проявляется в отсутствии направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Истец, предъявляя требование о мнимости оспариваемого договора, обязан доказать наличие условий для признания этого договора ничтожным по признаку мнимости с учетом требований статьи 170 Кодекса.

В пункте 86 Постановления № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение, однако это не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Кодекса. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов.

Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что собственник земельного участка – ФИО2 хотел создать лишь видимость возникновения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из договора безвозмездного пользования, для злоупотреблениями им в отношении льготного присоединения, учитывая, что с ФИО2 уже был заключен договор №-ВЭС от **/**/**** об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что произведенные работы по технологическому присоединению, по своей сути, являются неотделимыми улучшениями земельного участка, и не подлежат передаче ФИО6, энергопринимающие устройства остаются у собственника земельного участка и технологическое присоединение на основании льготы 550 руб. фактически осуществлено в пользу ФИО7

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что намерения произвести технологическое присоединения к земельному участку, и передачу в аренду у ответчиков не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения № №-ВЭС от **/**/****, заключенный между ОАО «ИЭСК» и ФИО1.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от **/**/****, заключённого между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Иркутская электросетевая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К.Н. Борзина

Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.