Дело № 2-304/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 августа 2017 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Болтенковой М.Л., 

при секретаре Приходько Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Т. о взыскании задолженности по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

"дата" между ПАО КБ «Восточный» и Т. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 48 месяцев под 23,50% в год, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Заемщик в нарушение условий договора, взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 669 136.21 руб.

"дата" между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 669 136.21 руб.

Дело инициировано иском ООО «ЭОС», которое просит суд взыскать с Т. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 669 136.21 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 891.36 руб.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. На заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, в телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Из представленных документов усматривается что, "дата" между ОАО КБ «Восточный» и Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 48 месяцев под 23,50% годовых.

Судом установлено, что заявление от "дата" на получение кредита является предложением (офертой) на заключение кредитного договора на условиях, предусмотренных данным заявлением.

Принятие (акцепт) банком данного заявления и предоставление денежных средств означает заключение кредитного договора без дополнительного уведомления о данном факте, что не противоречит положениям ст.ст. 434, 438 ГК РФ. 

Поскольку кредитный договор заключен между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком в офертно - акцептной форме, в соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ, путем направления заемщиком – Т. оферты и акцептом банка, посредством совершения действий по открытию счета, перечислении суммы кредита на счет заемщика, оформленных соответствующими документами, суд приходит к выводу, что письменная форма договора в данном случае соблюдена (л.д.9-11).

Ответчик добровольно воспользовался услугой предлагаемой банком, что подтверждается заявлением на получение кредита от "дата" (л.д.9-11). Ежемесячный платеж должен вноситься заемщиком на кредитный счет 18 числа каждого месяца в размере 19 153 руб. 

Суд приходит к выводу о том, что подписывая заявление на получение кредита, ответчик был ознакомлен с порядком представления банковских услуг по предоставлению потребительского кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

"дата" между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО « ЭОС » заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями которого к ООО « ЭОС » перешли права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, в том числе из договора №, заключенного с ответчиком (л.д.19¬-24,), что также подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки Прав требования № от "дата" (л.д.26-27).

Из представленных документов следует, что ответчик принятые обязательства перед Банком не исполнил, задолженность по уплате процентов и суммы основного долга по кредитному договору по состоянию на "дата", на момент уступки прав требования составляла 669 136.21 руб. (л.д.27).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд считает правильным и соответствующим условиям кредитования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд с данным иском, и задолженность подлежит взысканию с ответчика согласно ст. 811 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, иск признал в полном объеме, размер суммы долга не опроверг.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № от "дата" (л.д.5) следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 9 891.36 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш ИЛ :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Т. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от "дата" в размере 669 136.21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 891.36 руб., а всего – 679 027.57 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2017 года