Дело №

55RS0№-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 октября 2025 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Ивановой К.В., с участием государственного обвинителя Ильинич Ю.А., подсудимого СИВ, защитника Отраснова Д.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

СИВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование 9 классов, не состоит в браке, имеет 

<

данные изъяты>.р., не работает, зарегистрирован и проживает: 

<

адрес>, ранее не судим, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СИВ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

СИВ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). С заявлением об утере водительского удостоверения СИВ обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГАИ МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 05.30 часов СИВ в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у 

<

адрес> тракт, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>» г/н №, не испытывая в этом крайней необходимости, и стал управлять автомобилем, однако, по пути следования в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> и в 06.10 часов отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес>. После этого в 06.18 часов СИВ, находясь в автомобиле ПДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес>, припаркованном в 30 метрах от 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол 

<

адрес>.

Подсудимый СИВ вину признал, от дачи показаний отказался, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. В судебном заседании он участия не принимал, с решением согласен. Штраф он не оплатил, удостоверение не сдал, т.к. потерял в 2016 году, с заявлением об утере обратился ДД.ММ.ГГГГ. У его сестры Свидетель №3 есть автомобиль 

<

данные изъяты>» г/н №, который та попросила забрать с СТО. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он выпил 2 бутылки пива, около 05.30 часов он на указанном автомобиле поехал с СТО на 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>. Около 06.00 часов у 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГАИ, которым предъявил паспорт и документы на автомобиль, сказав, что водительское удостоверение забыл дома. Сотрудник ГАИ пояснил, что у него имеются признаки опьянения, составил протокол об отстранении. После чего сотрудник предложил пройти освидетельствование при помощи алкотектора и в медицинском учреждении, от чего он отказался, был также составлен протокол, в котором он расписался. Отказался от освидетельстовавния, поскольку понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем был доставлен в ОП №, где получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-71). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он инспектор ПДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов он следовал с Свидетель №2 на патрульном автомобиле по 

<

адрес>, обратив внимание на двигающийся по неровной траектории автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, возникли основания полагать, что водитель имеет признаки опьянения. После остановки указанного автомобиля он подошел к водителю, представился, последний предъявил паспорт на имя СИВ, сказав, что водительское удостоверение забыл дома. Поскольку поведение С не соответствовало обстановке, был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, он принял решение об отстранении С от управления автомобилем, в патрульном автомобиле был составлен протокол об отстранении, затем С предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора, но тот отказался, после чего на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении от того также поступил отказ, все фиксировалось на камеру. Автомобиль был направлен на спецстоянку. Проверка С на наличие административных правонарушений показала, что ДД.ММ.ГГГГ последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управлять ТС на 1 год 6 месяцев, но после вступления в законную силу постановления суда ДД.ММ.ГГГГ С не сдал водительское удостоверение, штраф не оплатил (л.д. 30-33).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в целом аналогичные показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 34-37).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, купила его в начале января 2025 года. Автомобилем она разрешала пользоваться своему брату СИВ, о том, что тот лишен права управления, не знала. ДД.ММ.ГГГГ она оставила автомобиль в Омске на СТО по 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили, сказала, что автомобиль отремонтирован. Она попросила брата забрать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ей позвонил брат и сказал, что того остановили сотрудники ГАИ, тот отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а автомобиль поместили на штрафстоянку, который позже она забрала (л.д. 85-87).

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 06.10 часов СИВ отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № (л.д. 11).

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 06.18 часов зафиксирован отказ СИВ (л.д. 12).

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СИВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 28-29).

Согласно определению по исполнению постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СИВ прерван срок лишения права управления транспортными средствами и течение срока давности исполнения административного наказания до дня сдачи им водительского удостоверения (л.д. 16).

Согласно справке инспектора по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес>, СИВ штраф не оплатил, водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утере обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Протоколом осмотрен участок местности в 30 метрах от 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>» г/н №, зафиксирована обстановка (л.д. 38-43).

Протоколом с участием СИВ осмотрена видеозапись (л.д. 78-82), последний указал на себя в момент отказа от прохождения освидетельствования на состоянии опьянения при помощи алкотектора и в медицинском учреждении.

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 изъят автомобиль «ВАЗ 2113» г/н № (л.д. 94-97), который осмотрен (л.д. 98-102).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной.

В ходе судебного заседания установлено, что СИВ, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля, которым стал управлять, двигаясь по 

<

адрес>.

Суд кладет в основу приговора показания СИВ, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу и перечисленных выше доказательств. 

Действия подсудимого СИВ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который участковым характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку в настоящее время СИВ нуждается в контроле со стороны специализированного органа. 

Оснований для конфискации в силу п. «Д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ транспортного средства, использовавшегося СИВ при совершении преступления, у суда не имеется, поскольку оно тому не принадлежало.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на дознании, так и в суде, против чего подсудимый возражал, поскольку не имеет работы, на иждивении малолетний ребенок, вместе с тем, подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет. Кроме того, отсутствие на момент принятия судом решения о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества не является достаточным основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СИВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения СИВ в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с СИВ в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 12 238 рублей 30 копеек. 

Вещественные доказательства: диск – хранить в материалах дела, автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий судья подпись И.В. Шевченко