УИД: 23RS0№-86

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

станица Крыловская Краснодарского края 26 сентября 2025 года

Крыловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Береза Т.Н., 

при секретаре Коломиец М.Ю., 

с участием государственного обвинителя Юрьевой А.В. .

с участием подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Диденко А.О., предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей потерпевшего ООО «Фонте», действующей на основании доверенности ФИО2, адвоката Зуб Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь учредителем и фактическим руководителем ООО «Торговый Дом Источник» ИНН № совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Фонте», при следующих обстоятельствах:

В период с декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Фонте», путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств перед указанной организацией. Следуя своему преступному умыслу ФИО1, достоверно зная о деятельности ООО «Фонте» по производству безалкогольных и слабоалкогольных напитков и последующую их реализацию оптом, заведомо зная об отсутствии реальной возможности исполнить свои обязательства, путем обмана убедил руководство ООО «Фонте» о возможности приобретения у последнего и в дальнейшем реализации безалкогольных и слабоалкогольных напитков в крупные торговые сети, с которыми у ФИО1 имеются договоренности о приобретении продукции. В последующем ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба указанному Обществу, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ основал ООО «Торговый Дом Источник» с юридическим адресом: 

<

адрес> основным видом деятельности которого является торговля оптовая пивом, торговля оптовая соками, минеральной водой и прочими безалкогольными напитками. Далее ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Торговый Дом Источник», действуя умышленно, планируя использовать сложившиеся с руководством ООО «Фонте» в лице одного из учредителей С.В.Е. доверительные отношения в своих корыстных целях, под предлогом реализации слабоалкогольных и безалкогольных напитков в сетевых магазинах, расположенных на территории Московской области, должен был убедить руководство ООО «Фонте» заключить с ООО «Торговый Дом Источник» договор поставки вышеуказанных напитков (товара) и оплатить транспортные расходы на их доставку в места назначения. После поступления напитков в места назначения, ФИО1 должен был произвести частичную оплату за поставленные товары, с целью создания видимости исполнения, взятых на себя обязательств и придания своим действиям правомерного характера, в действительности не намереваясь выполнять условия заключенного с ООО «Фонте» договора поставки в полном объеме.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ООО «Фонте» путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств, находясь в 

<

адрес>, убедил руководство ООО «Фонте», используя имеющуюся заинтересованность в реализации своей продукции, используя сложившиеся между ними доверительных отношений, заключить с ООО «Торговый Дом Источник» соответствующий договор поставки безалкогольных и слабоалкогольных напитков, в действительности не намереваясь выполнять условия данного договора в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края между ООО «Торговый Дом Источник» в лице ФИО1 и введённым последним в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений руководством ООО «Фонте», директором С.Р.Е., являющимся также одним из учредителей общества, заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым ООО «Фонте» обязалось поставить, а ООО «Торговый Дом Источник» принять и реализовать поставленные безалкогольные и слабоалкогольные напитки в сетевых магазинах на территории 

<

адрес>, после чего произвести оплату в пользу ООО «Фонте» денежных средств за поставленный товар в срок 45 рабочих дней с момента получения товара.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ООО «Фонте» и желая их наступления, заведомо не намереваясь исполнять договорные обязательства перед указанным Обществом в сфере предпринимательской деятельности, под предлогом реализации и оплаты денежных средств в пользу ООО «Фонте» по заключенному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, убедил руководство ООО «Фонте», не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, поставить в складское помещение ООО «Торговый Дом Источник» по адресу: 

<

адрес> безалкогольные и слабоалкогольные напитки и оплатить транспортные расходы на поставку указанного товара. 

В свою очередь директор ООО «Фонте», будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, распорядился поставить в адрес ООО «Торговый Дом Источник» товары (безалкогольные и слабоалкогольные напитки), предусмотренные условиями заключенного с указанным Обществом договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 306 224 рубля 16 копеек, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 266 рублей 70 копеек, а также оплатить согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующие транспортные расходы в сумме 2 700 рублей 00 копеек.

После поступления вышеуказанных товаров в адрес ООО «Торговый Дом Источник», ФИО1 находясь в 

<

адрес>, точное место не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Фонте», путем обмана и злоупотребления доверием, с целью сокрытия своих преступных действий, произвел ДД.ММ.ГГГГ оплату в пользу ООО «Фонте» на сумму 306 224 рубля 16 копеек (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 266 рублей 70 копеек (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 рублей 00 копеек (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), а всего на общую сумму 333 190 рублей 86 копеек, создав, тем самым, видимость исполнения взятых на себя обязательств и придания своим действиям правомерного характера.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, под предлогом реализации и оплаты денежных средств в пользу ООО «Фонте» по заключенному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, убедил руководство ООО «Фонте», не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, поставить в складское помещение ООО «Торговый Дом Источник» по адресу: 

<

адрес> поставить очередную партию безалкогольных и слабоалкогольных напитков и оплатить транспортные расходы на поставку указанного товара.

В свою очередь руководство ООО «Фонте», будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, после частичной оплаты товара, распорядилось поставить в адрес ООО «Торговый Дом Источник» очередную часть товара (безалкогольные и слабоалкогольные напитки), предусмотренные условиями заключенного с указанным Обществом договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 528 рублей 80 копеек; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 740 129 рублей 40 копеек; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 470 рублей 80 копеек; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 198 рублей 40 копеек; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 247 139 рублей 20 копеек; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 004 675 рублей 60 копеек; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 рублей 00 копеек; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 371 471 рубль 40 копеек, а всего на общую сумму 4 080 529 рублей 84 копейки, а также оплатить согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму транспортные расходы на поставку указанного товара в сумме 15 000 рублей 00 копеек. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с целью сокрытия своих преступных действий, ФИО1 действуя от имени ООО «Торговый Дом Источник» ДД.ММ.ГГГГ заключил с введённым в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений руководством ООО «Фонте», дополнительное соглашение о переносе сроков оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым ООО «Торговый Дом Источник» обязалось произвести оплату в пользу ООО «Фонте» денежных средств за поставленный товар в срок по июнь 2020 года. 

После получения от ООО «Фонте» в пользу ООО «Торговый дом Источник» слабоалкогольных и безалкогольных напитков, ФИО1 распорядился имуществом по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по реализации указанного товара и оплате денежных средств за полученный товар, предусмотренные заключенным между организациями договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору поставки, не исполнил, что повлекло для ООО «Фонте», причинение значительного ущерба в сумме 3 867 681 рублей 44 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину по предъявленному обвинению не признал, показал суду, что не оспаривает неисполнение договорных обязательств перед ООО «Фонте», однако у него отсутствовал умысел на хищение, неисполнение обязательств связано с исключительно с предпринимательскими рисками, а не преднамеренным умыслом на неисполнение обязательств, у него не получилось «продвинуть» товар ООО «Фонте» на рынок, поскольку товар был новый, а также он был ограничен учредителем в возможности поставки товара в ряд крупных торговых сетей, с которыми у него было налажено сотрудничество, об этом свидетельствует и остаток товара на складе, он предлагал Фонте забрать товар назад, однако получил отказ, первоначально товар Фонде доставляло на арендуемый им склад в 

<

адрес>, в последующем, продукция ООО «Фонте», доставлялась и хранилась на территории производственно-складского комплекса, по адресу: 

<

адрес>, арендодатель ЗАО «Компания КНК», в лице генерального директора ФИО3, он предлагал Фонте забрать товар назад, однако получил отказ, большая часть товара так и стоит на складе, срок ее истек в настоящее время, он ее не похищал, С.В.Е. был на сладе и видел, что товар стоит, объяснил, что подписание им явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, были обусловлены стрессовым состоянием ввиду его задержания, в настоящее время он в полном объеме возместил потерпевшему задолженность по договору.

Представитель потерпевшего ФИО2, сообщила суду, что общество полностью исполнило свои обязательства по поставке товара, однако товар до настоящего времени не оплачен, Решением Арбитражного суда в 2020 году с ООО «Торговый Дом Источник» взыскана сумма задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 080 529 рублей 84 копейки, неустойка, судебные расходы, исполнительный лист находиться на исполнении, поставка товара осуществлялась на основании заявок поступивших от ООО «Торговый Дом Источник», всего было 16 поставок, оплачено было лишь 639 415,62 (шестьсот тридцать девять тысяч четыреста пятнадцать рублей 15 копеек).

Представитель потерпевшего Зуб Т.В., показала суду, что анализируя книги продаж и движение по счетам, очевидно, что ООО ТД «Источник», которое возглавлял ФИО1 имело средства достаточные для расчета с ООО «Фонте», однако средства были выведены на личные нужды, в том числе супруге подсудимого.

Свидетель С.В.Е., сообщил суду, что он является одним из учредителей ООО «Фонте», у него 51%, вторым учредителем является ФИО4, он также был и директором Общества, с ФИО1 его познакомил близкий друг, общество нуждалось в расширении рынка сбыта, ФИО1 порекомендовали как специалиста, встречались они несколько раз, в том числе он познакомил с супругой, после нескольких месяцев переговоров был подписан договор директором С.Р.Е., во исполнение которого общество, осуществили несколько поставок своей продукции в складские помещения, арендованные ООО «Торговый Дом Источник», несколько платежей от ООО «Торговый Дом Источник» было, однако потом перестал платить, ссылался на отсутствие реализации продукции, потом перестал выходить на связь, как ему известно, за долги, с ним были расторгнуты договор аренды складских помещений, продукция Общества была выставлена на территорию, прилегающую к складам, пришла в негодность. ООО «Фонте» обратилось в Арбитражный суд, с ООО «Торговый Дом Источник» была взыскана задолженность, однако со счетов денежные средства ФИО1 были выведены, исполнение фактически не осуществляется, в 2019 году было подписано дополнительное соглашение к договору о сроках исполнения договора, однако оно не было исполнено. Сумма ущерба 4 080 529 рублей 84 копейки на тот момент была для предприятия очень значительная.

Свидетель ФИО4 показал суду, что с 2015 по настоящее время работает в ООО «Фонте», в должности заместителя директора, Общество занимается производством безалкогольных и слабоалкогольных напитков с последующей их реализацией, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фонте» и ООО «Торговый дом источник» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор поставки № согласно которого поставщик ООО «Фонте» обязался передать в собственность покупателю ООО «Торговый дом источник», а тот в свою очередь обязался принять и оплатить слабоалкогольную и безалкогольную продукцию. При этом оплата товара производилась следующим образом: покупатель производит оплату за товар, путем перечисления денежных средств на счет продавца в течении 14 рабочих дней, потом срок оплаты увеличили до 45 дней. О заключении указанного договора ему сообщил учредитель ООО «Фонте» С.В.Е., после чего тот дал ему номера мобильных телефонов ФИО1 (№, №, №) с которым он связывался и до ДД.ММ.ГГГГ поддерживал связь по поставке товара ООО «Фонте» в адрес «Торговый дом источник», а именно 

<

адрес>, д. Лешково. Лично ФИО1 он не видел, с ним лично знаком и встречался учредитель ООО «Фонте» С.В.Е.. Поставка товара осуществлялась с помощью наёмных грузовых автомобилей. Товар формировался и отправлялся согласно заявки заявленной ФИО1 В настоящее время за поставленный ООО «Фонте» товар в адрес ООО «Торговый дом Источник» имеется задолженность на сумму 4080529,84 рублей. Невозможность оплаты при разговоре ФИО1 объяснял тем, что товар очень плохо реализуется практически в полном объеме стоит на складах. Насколько ему известно, товар часть товара действительно осталась на складе, но она давно просрочена. Затем Общество обратилось в Арбитражный суд, в пользу Фонте состоялось решение суда.

Свидетель Б.Н.Н. показала суду, что, она работала в должности бухгалтера в ООО «Фонте» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей известно, что о ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Фонте» и ООО «Торговый дом источник», руководитель ФИО1, был заключен договор поставки №, согласно условий договора, ООО «Фонте» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год поставляло в адрес ООО «Торговый дом источник» товар, а именно слабоалкогольную и безалкогольную продукцию на общую сумму около 4 млн. рублей, данный факт подтверждается товарными накладными. Каждый раз перед отгрузкой товара, от ООО «Торговый дом источник» поступала заявка в их адрес, после чего, на складе готовой продукции, осуществлялась погрузка товара. Доставка данной продукции осуществлялась грузовым автотранспортом, который нанимало Фонте, разгрузка была на территории ООО «Торговый дом источник», все переговоры, как ей известно, по данному договору были проведены между учредителем ООО «Фонте» С.В.Е. и генеральным директором ООО «Торговый дом источник» ФИО1

Свидетель Б.Е.Ю, показала суду, что она работает в должности менеджера в ООО «Фонте», в ее должностные обязанности входит прием заявок, оформление отгрузок в системе ЕГАИС. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Фонте» и ООО «Торговый дом источник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Лешково, руководитель действующего в лице ФИО1 был заключен договор поставки №. По условиям договора, ООО «Фонте» в 2018 году поставляло в адрес ООО «Торговый дом источник» товар, а именно слабоалкогольную и безалкогольную продукцию на общую сумму около 4 млн. рублей. Данный факт подтверждается товарными накладными, отгрузка была после получения заявки от ООО «Торговый дом источник», доставка данной продукции была за счет Фонте, движение товара отражалось в системе ЕГАИС, имеется договор-заявка на каждую поставку, в котором указывается маршрут, данные водителя, автотранспорт.

Свидетель Ч.Т.Н. показала суду, что работает в ООО «Фонте» в должности технолога, в ее должностные обязанности входит контроль технологического производства слабоалкогольных напитков: сидр, медовуха, подготовка документов при отгрузке товаров. По существу, заданных вопросов может пояснить, что в 2018 году она неоднократно подготавливала качественные удостоверения в адрес ООО «Торговый дом источник», после чего вышеуказанная продукция, была отгружена в автотранспорт, прибывший от ООО «Торговый дом источник».Также может пояснить, что ей менеджер приносит документы для формирования и отгрузки, она после этого выписывает качественное удостоверение и подкладывает копии декларации о соответствии с ГОСТ. В адрес ООО «Торговый дом источник» отгружался только свежий товар.

Свидетель Щ.В.А. показал суду, что примерно с 2017 года по 2020 год он осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО5., в должности водителя, осуществлял он деятельность по грузоперевозкам на транспортном средстве Скания, в 2018 году по заявке ООО «Фонте» осуществлял перевозку по маршрута «

<

адрес>», вез он «Сидр» в количестве 20 тон. Выгрузка товара проводилось в Лешково, в складах, товар принимал человек с бородой, как ему известно, ФИО1.

Свидетель С.П.В. показал суду, что с 2010 года он работает в АО «Компания КНК» по должности директора производственного складочного комплекса. В его должностные обязанности входит контроль, организация, эксплуатация производственного складского комплекса, работа с кредиторами, сдача в аренду складского помещения, контроль пропускного режима. Примерно в 2018 году был заключен договор аренды с ООО «Торговый дом источник». Арендатору было передано во временное владение и пользование помещения производственного складского комплекса для хранения товароматериальных ценностей, располагалось по адресу: 

<

адрес> Период действий договора аренды ФИО1 приезжал и отгружал товар со склада. В последующем договор был расторгнут, из-за задолженности, остатки товара переместил товар на полетах со складского помещения на территорию ПСК, обещание забрать товар и оплатить задолженность перед арендодателем не выполнены. 

Свидетель Х.В.Е. показал суду, что ранее он работал у гражданки Н.Ю.В. в 

<

адрес>, на автомобиле ДАФ г.р.з. к610су161 регион, примерно в 2018-2019 году он возил один рейс слабоалкогольного напитка Сидр, а именно грузился на заводе в ООО «Фонте» в 

<

адрес> и отвозил данный Сидр в 

<

адрес>, кто именно принимал товар он не помнит, но в документах расписывался кладовщик в получении товара. 

Свидетель ФИО6 показал суду, занимает должность старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОВД РФ по 

<

адрес>, в августе 2024 года был направлен в служебную командировку, им в присутствии директора компании КНК С.П.В. была осуществлена выемка на территории прилегающей к складам 

<

адрес>, слабоалкогольной продукции ООО «Фонте»,им обнаружено 7 полетов, на которых расположена слабоалкогольная продукция, выпушенная Фонте в 2018 году, которая пришла в негодность всего он установлено 6220 бутылок. 

В качестве доказательств подтверждающих обвинение суду предоставлены:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория ООО «Фонте» по адресу: 

<

адрес>.В ходе осмотра проводилась фотосьемка, к протоколу прилагается фототаблица (том 3л.д. 32-35);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория ООО «Фортуна» по адресу: 

<

адрес>, где в период с 2017 по 2018 г. арендовал склад ООО «ТД Источник», примерно с 2018 года Общество деятельность не осуществляло в ходе осмотра проводилась фотосьемка, к протоколу прилагается фототаблица (том 1л.д. 182-185);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъята документация у ФИО4, по адресу: 

<

адрес> а именно решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Торговый Дом Источник» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Фонте» задолженности, доверенность, документы по отгрузке ТМЦ, переписка между ООО Фонте и ООО ТД Источник, в ходе осмотра проводилась фотосьемка, к протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 60-66);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен ответ ИФНС России по 

<

адрес> исходящий от 11.03.2022№ предоставленного на запрос, о банковских счетах ООО ТД Источник, копия регистрационного дела, копии деклараций, книга покупок и книга продаж, выписка о движении денежных средств, (том 2л.д. 134-137); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диском «SONNEN» № UNA003301208А06 с имеющимися файлами регистрации в ИФНС ООО «ТД Источник» признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № (том 2л.д. 226);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные №№; 195; 196; 201; 204; 301; 352; 401; 544; 560; 666; 765; 134; 104; 157; Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, акты на транспортные услуги №№, 00000004. В ходе осмотра проводилась фотосьемка, к протоколу прилагается фототаблица (том 3л.д. 54-59), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № ( том 3л.д. 60);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на 20 листах; ответ на запрос ПАО «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; ответ на запрос АО КБ «Модульбанк» ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, в ответах содержаться сведения о движении средств по счетам ООО ТД Источник, в ходе осмотра проводилась фотосьемка, к протоколу прилагается фототаблица (том 3л.д. 178-196); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные документы признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № ( том 3л.д.197);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> изъято семь полетов, с содержащимися в полетах слабоалкогольными и безалкогольными напитками. В ходе выемки проводилась фотосьемка, к протоколу прилагается фототаблица (том 4л.д. 111-119);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены деревянные полеты в количестве семи штук, расположенные на территории ПСК АО «Компания КНК» по адресу: 

<

адрес>. каждый, на которых находятся упаковки со слабоалкогольной и безалкогольной продукцией ООО «Фонте». При осмотре стеклянных бутылок, находящихся в упаковках на полетах, установлено, что изготовителем данной продукции является ООО «Фонте» расположенное по адресу: 

<

адрес> Срок годности данной продукции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра проводилась фотосьемка, к протоколу прилагается фототаблица (том 4л.д. 120-126), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные семь полетов со слабоалкогольной и безалкогольной продукцией ООО «Фонте» признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № которые хранятся на территории ПСК АО «Компания КНК» по адресу: 

<

адрес> (том 4л.д. 127-129);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> изъяты стеклянные бутылки объемом 0,33 л., в количестве 6220 штук со слабоалкогольной и безалкогольной продукцией, находящихся на семи деревянных полетах. В ходе выемки проводилась фотосьемка, к протоколу прилагается фототаблица. ( том 4 л.д. 218-230);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены полеты размером 1х1,2 м. каждый, на которых находятся упаковки слабоалкогольной и безалкогольной продукцией в которых находятся стеклянные бутылки объемом 0,33 л, в количестве 6220 штук. При осмотре стеклянных бутылок, находящихся в упаковках на полетах, установлено, что изготовителем данной продукции является ООО «Фонте» расположенное по адресу: 

<

адрес>. Срок годности данной продукции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра проводилась фотосьемка, к протоколу прилагается фототаблица. (том 4 л.д. 231-234), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные стеклянные бутылки объемом 0,33 л., в количестве 6220 штук со слабоалкогольной и безалкогольной продукцией, находящихся на семи деревянных полетах, на общую стоимость 212 848,40 рублей, признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №, хранятся на территории ПСК АО «Компания КНК» по адресу

<

адрес> (том 4 л.д. 235-236);

протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем С.В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель С.В.Е. настаивал на данных им ранее показаниях в качестве свидетеля, согласно которых был введен в заблуждение ФИО1 относительно истинных намерений, получил товар, произвел несколько платежей, перестал выходить на связь, в свою очередь ФИО1 утверждал от отсутствии умысла на хищение, долг по договору признавал ( том 4 л.д. 250-257);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> изъят мобильный телефон «iPhonе SE» принадлежащий свидетелю С.В.Е., в ходе выемки проводилась фотосьемка, к протоколу прилагается фототаблица (том 5 л.д. 43-45), 

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен мобильный телефон «iPhonе SE» принадлежащий свидетелю С.В.Е., осмотрена переписка и звонки с ФИО1, значительная часть звонков без ответа, либо смс с обещаниями перезвонить. В ходе осмотра проводилась фотосьемка, к протоколу прилагается фототаблица. (том 5л.д. 46-56), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №, хранится у свидетеля С.В.Е. (том 5л.д. 57-59);

заявление от С.В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № ОМВД России по Крыловскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который совершил мошеннические действия, в отношении ООО «Фонте», а именно взятые на себя обязательства по реализации товара и оплате денежных средств за полученный товар, предусмотренные заключенным между организациями договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, чем причинил ООО «Фонте» в лице директора С.Р.Е. имущественный вред в размере 4 080 529 рублей 84 копейки (том 1 л.д. 4-5);

протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вину признан, что ввел в заблуждение относительно своей платежеспособности, сумму ущерба 4 080 529 рублей 84 не оспаривал ( т.3 л.д. 36-37);

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту сообщения о преступлении ФИО1 об оказании морального давления в период проведения предварительного расследования сотрудниками ОМВД РФ по Крыловскому району ( т.6).

В судебном заседании представителем потерпевшего Зуб Т.В. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, поскольку в настоящее время ФИО1 лично возмещена задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшая у ООО «Торговый Дом Источник», руководителем которого он является перед ООО «Фонте», в связи с чем потерпевший отказывается от гражданского иска по уголовному делу, подано заявление об отзыве исполнительного листа.

Представитель потерпевшего ФИО2 подтвердила получение денежных средств, о чем предоставлена расписка подписанная учредителем С.В.Е., в связи, с чем просила производство по делу прекратить. 

Участвующий в рассмотрении дела государственный обвинитель помощник прокурора Крыловского района Юрьева А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого вследствие примирения с потерпевшим.

Исходя из конституционных принципов правосудия (ст. ст. 10, 118 и 123 Конституции РФ) и во взаимосвязи с п. 1 ст. 254 УПК РФ, в соответствии с действующими правилами судебного разбирательства, закрепленными в ст. ст. 240 и 244 УПК РФ, суд принимает решение о прекращении в отношении подсудимого производства по делу по нереабилитирующим основаниям, после того, как сам установит наличие соответствующих оснований и условий, т.е. после проведения с участием сторон непосредственного исследования всех имеющихся по делу доказательств и выслушивания мнения, как стороны обвинения, так и стороны защиты относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности подсудимого, квалификации содеянного, а также по иным имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.

Решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.

Судом подсудимому ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с положениями ст.27 УПК РФ, было разъяснено право настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации, однако, подсудимый в присутствии защитника, не возражал о прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, вместе с тем расценивается как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержавшее признаки преступления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитации лица (признания его невиновным).

Суд, на основе представленных и исследованных непосредственно в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о доказанности события преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, считает, что с учетом принятия в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, нового объема обвинения согласно примечания к ст. 159 УК РФ, в редакции Федерального закона от 06.04.2024 N 79-ФЗ), где сумма материального ущерба равна 3 867 681 рублей 44 копейки, действиям ФИО1 в настоящее время дана надлежащая юридическая оценка по ч. 5 ст. 159 УК РФ, оснований для постановления оправдательного приговора, вынесения постановления о прекращении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (отсутствие события преступления, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления), не установлено.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в силу положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются, совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Как следует из материалов дела, и было установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся, в силу положений ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред, передав денежные средства в размере 3 310 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной суду распиской.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, в своей совокупности свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, с учетом требования разумности и справедливости, позволяют суду сделать вывод о наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Учитывая установленные обстоятельства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ООО «Фонте». 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 254, 256, 25,27 УПК РФ, суд

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ООО «Фонте». 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до даты вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: семь полетов со слабоалкогольной и безалкогольной продукцией ООО «Фонте», хранящиеся на территории ПСК АО «Компания КНК» по адресу: 

<

адрес> (том 4 л.д. 127-129), стеклянные бутылки объемом 0,33 л., в количестве 6220 штук со слабоалкогольной и безалкогольной продукцией, находящихся на семи деревянных полетах, хранящиеся на территории ПСК АО «Компания КНК» по адресу: 

<

адрес> передать потерпевшему, - ответ на запрос АО «ТИНЬКОФФ БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ на 20 листах; ответ на запрос ПАО «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; ответ на запрос АО КБ «Модульбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах (том 3 л.д. 197-229), -договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные № Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, акты на транспортные услуги № (том 3 л.д.60-172), -ответ ИФНС России по 

<

адрес> исходящий от ДД.ММ.ГГГГ № с компакт диском «SONNEN» № с имеющимися файлами регистрации в ИФНС ООО «ТД Источник» ( том 2 л.д. 226-227) хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон «iPhoneSE» IMEI №, IMEI№, находящихся на ответственном хранении у свидетеля С.В.Е., снять с его ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 15 дней. 

Судья подпись Т.Н.Береза