Дело № 2-1970/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Добрынинской И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2017 года в ********** дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска истец указал, что **.**.**. между ООО «Займ Экспресс» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму №... рублей, сроком на №... календарных дней. Процент за пользование денежными средствами составил №... % годовых. Ответчиком сумма займа получена в полном объеме. Согласно п.4 договора займа, в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере №... % годовых за пользование денежными средствами продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. В п.13 договора указано, что займодавец вправе без ограничений уступать свои права третьему лицу. **.**.**. между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, в рамках которого право требования задолженности по договору от **.**.**. перешло к ИП ФИО1, о чем ответчик был уведомлен. По состоянию на **.**.** общая сумма задолженности по договору займа составила №... рублей, из них: сумма основного долга в размере №... рублей, проценты за период с **.**.** по **.**.** в размере №... рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Истец обратился к мировому судье ********** судебного участка ********** за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, но в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (****). 

Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно телефонограмме от **.**.**, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с суммой начисленных процентов не согласна, просила их уменьшить (****).

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа №..., приходит к следующему. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что **.**.**. между ООО «Займ Экспресс» (Кредитор) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставлен заем в размере №... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ****).

По условиям договора Заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее **.**.**. и уплатить проценты в размере №... % годовых (п.4). Проценты уплачиваются заемщиком со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата суммы долга в полном объеме. 

В соответствие с п.12 договора займа в случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата займа и процентов за пользование займом, заемщик уплачивает пеню в размере №... % годовых от заемной суммы за каждый день просрочки.

С данными условиями договора займа ответчик была согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре займа (****).

ООО «Займ Экспресс» свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнены, **.**.** денежные средства в сумме №... рублей были переданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером ****). Доказательств возврата суммы займа ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик не исполняет условия договора займа, уклоняется от уплаты суммы долга.

**.**.**. между ООО «Займ Экспресс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому право требования исполнения обязательств по договору займа ответчика, перешло к ИП ФИО1

Ответчику было направлено уведомление о передаче права требования долга от **.**.**. (****

**.**.** мировым судьей ********** судебного участка ********** был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, но, в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен (материалы дела №...). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец, основывая свои требования вышеуказанными нормами права, просит взыскать с ответчика сумму основного долга – №... рублей и проценты, из расчета №...% годовых, за период с **.**.**., в сумме №... рублей, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере №... рублей и процентов за пользование займом, установленными договором (№...% в день), за период **.**.**. в сумме №... рублей, подлежащими удовлетворению, а требования о взыскании процентов за пользование займом за период с **.**.**. частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик, оспаривая судебный приказ №... от **.**.**, выражала несогласие с суммой задолженности, указывает, что сумма долга по договору займа ею погашена, однако доказательств о погашении суммы займа ответчиком не представлено. 

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры процентов и неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд, на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от **.**.** "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Так, исходя из представленного истцом расчета, следует, что ответчику начислены повышенные проценты в размере №...% в день, которые в месяц составляют №...% (№... дней) либо №...% годовых.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что проценты за пользование займом, рассчитанные истцом по ставке №...% в день (с **.**.**.), являются ничем иным как повышенными процентами. 

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. 

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. 

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. 

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N №... 

Указанный в договоре займа от **.**.**. размер полной стоимостипотребительского кредита (№...% годовых за период с **.**.**) превышает среднерыночное значение полной стоимостипотребительских кредитов (займов) на срок до №... месяца.

Таким образом, положения договора потребительского микрозайма,устанавливающие такой явно завышенный размер процентов за пользование займом,содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

По мнению ответчика, размер процентов за пользование займом в размере №... рублей является значительно завышенным, поскольку сумма основного долга составляет №... рублей.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что с **.**.** (дата возврата займасогласно договору) до момента первого обращения за защитой права (вынесениесудебного приказа **.**.**.) прошло более **** лет.

Длительное бездействие истца по взысканию образовавшейся задолженности привело к многократному увеличению суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по сравнению с суммой займа, и, следовательно, к нарушению действиями истца прав и законных интересов ответчика, что не может считаться разумным и добросовестным. Такое бездействие суд расценивает как злоупотребление правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Злоупотребление правом со стороны истца, которое выразилось в чрезмерном размере процентов за пользование займом (№... % годовых) по сравнению с максимальной процентной ставкой по потребительским кредитам в ПАО «Сбербанк России», которая на **.**.**. составляла №...% годовых.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационных характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Учитывая указанные обстоятельства, а также соотношение суммы процентов и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательства, соотношение процентной ставки по договору №...% годовых) и максимальной процентной ставки Сбербанка РФ, которая, на **.**.**., была установлена для потребительских кредитов в размере №..., а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности по возврату суммы займа и процентов, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с **.**.**., и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве процентов за пользование займом за указанный выше период сумму №... рублей, которая, по мнению суда, будет соответствовать принципам разумности и необоснованному освобождению должника от ответственности по возврату суммы займа и процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере №... рублей, из которых: №... рублей основной долг; №... рублей – проценты за пользование займом за период с **.**.**. (согласно условиям договора); №... рублей – проценты за пользование займом за период с **.**.**.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду допустимых доказательство того, что свои обязательства по договору займа от **.**.**. им выполнены в соответствии с условиями договора.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме №... рублей. 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга в размере №... рублей, из которых: №... рублей - основной долг; №... рублей – проценты за пользование займом за период с **.**.**.; №... рублей – проценты за пользование займом за период с **.**.**., расходы по госпошлине в сумме №... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ********** через ********** городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Литвиненко С.К. 

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2017 года.