Дело № 12-58/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк «04» июня 2019 года 

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Филатова Н.И., рассмотрев жалобу старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС № 4 по Кемеровской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 10.04.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 10.04.2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении –старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС № 4 по Кемеровской области ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой содержится просьба об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. 

В жалобе приведены доводы о том, что предпрининимательской деятельностью является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, обьемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. 

В постановлении указано, что данные изложенные в протоколе указывают на единичный случай перевозки пассажира 13.03.2019 г. и не доказывает систематический характер деятельности, тогда как согласно протоколу об административном правонарушении, обьяснениям ФИО2 им осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров 11.03.2019 г. т 13.03.2019 г., что свидетельствует о систематическом получении прибыли.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

ФИО2 просил постановление мирового судьи отставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, подтвердил свои письменные обьяснения, имеющиеся в материалах дела.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В жалобе содержится просьба о восстановлении срока на обжалование постановления. 

Вместе с тем, установлено, что жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, поскольку согласно материалам дела копия постановления была получена 23.04.2019 г., жалоба подана 06.05.2019 г. (ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексов или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны разьяснения о том, что предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Таким образом, характер даже одного случая выявления такой деятельности в совокупности с обстоятельствами, сопровождающими такую деятельность, могут свидетельствовать о том, что деятельность направлена на систематическое получение прибыли. 

К выводу об отсутствии события вменяемому в вину ФИО2 правонарушения мировой судья пришел приняв во внимание обьяснения ФИО2 на рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно которым он накануне составления протокола зарегистрировался через сеть «Интернет» у агрегатора такси «Яндекс» и 13.03.2019 г. впервые попытался осуществить деятельность по частному извозу, данный факт был первым и единственным. 

Однако данный вывод сделан мировым судьей без оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ всех доказательств по делу, а именно: протокола об административном правонарушении; письменных обьяснений ФИО2, которые им были даны при составлении протокола и согласно которым он оказывал услуги по перевозке пассажиров такси «Яндекс» в период с 11.03.2019 г. по 13.03.2019 г.; протокола опроса свидетеля ФИО3, согласно которому 13.03.2019 г. свидетель вызвал такси через специальное приложение, за услугу оплатил 90 руб. 

Поскольку допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежат отмене.

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС № 4 по Кемеровской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 10.04.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, дело вернуть мировому судье судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка на новое рассмотрение.

Судья Н.И. Филатова