Г.д. № 2-341/2019

УИД 30RS0009-01-2019-000495-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Барсуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми заявлением, в обоснование которого указал, что 17.08.2012 года он приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> г/н транзит VIN: №, 2007 года выпуска у ФИО3 и на следующий день оформил полис ОСАГО в СОАО «ВСК». Через некоторое время, не ставя автомобиль на учет в ГИБДД, истец решил его продать, для чего пригнал на рынок в 

<

адрес>. ФИО4, продававшая автомобили на рынке в 

<

адрес> предложила свои услуги по поиску покупателей за некоторый процент от стоимости автомобиля. 27.10.2012 г. истец передал ФИО4 автомобиль, ключи и документы на него. Доверенности на эксплуатацию автомобиля или на распоряжение им истец ФИО4 не выдавал. Найдя покупателя, ФИО5 сообщила истцу, что заключила с покупателем договор купли-продажи, деньги за машину будут переданы ему через несколько дней. До настоящего времени ни автомобиль, ни деньги истцу не возвращены. 01.05.2013 г. в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 (4 эпизода), ч.3 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов). 31.05.2013 г. истец признан потерпевшим и гражданским истцом на сумму 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: №, 2007 года выпуска признан вещественным доказательством по уголовному делу в отношении ФИО5 25.04.2016 г. Последняя признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (4 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов), в т.ч. по деянию в отношении истца по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание. Приговор вступил в законную силу 09.09.2016 г. Гражданский иск ФИО1 был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, а определением от 28.09.2016 г. возвращен истцу ввиду неподсудности его рассмотрения данному суду. В настоящее время спорный автомобиль находится в собственности у ФИО2 Поскольку автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли, на основании п. 1 ст. 302 ГК РФ, истец просит истребовать из владения ФИО2 спорный автомобиль с ключами зажигания, паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, об отложении судебного заседания не просили. Третье лицо ФИО4 находится в местах лишения свободы, правом вести свое дело через представителя не воспользовалась.

Учитывая надлежащее заблаговременное извещение всех лиц и отсутствие от них ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО6 доводы иска не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав третье лицо ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 209 ГК РФ регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В судебном заседании на основании договора купли-продажи от 17.08.2012 г. установлено, что ФИО3 продал ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: №, 2007 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховал свою автогражданскую ответственность в отношении вышеуказанного автомобиля в СОАО «ВСК», что подтверждено страховым полисом серии ВВВ №. Иных лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством не имеется. 

Не ставя автомобиль на учет, истец решил его продать, пригнав на рынок в 

<

адрес>. ФИО4, продававшая автомобили на рынке в 

<

адрес> предложила свои услуги по поиску покупателей за некоторый процент от стоимости автомобиля. 27.10.2012 г. истец передал ФИО4 автомобиль, ключи и документы на него. Доверенности на эксплуатацию автомобиля или на распоряжение им истец ФИО4 не выдавал. Найдя покупателя, ФИО5 сообщила истцу, что заключила с покупателем договор купли-продажи, деньги за машину будут переданы ему через несколько дней. Данные обстоятельства установлены на основании вступившего в законную силу приговора Дзержинского районного суда г. Волгоград. Как следует из данного приговора, ФИО4 похитила принадлежащий истцу автомобиль Renault Logan VIN: №, 2007 года выпуска путем злоупотребления доверием, причинив истцу материальный ущерб на сумму 260 000 рублей. По данному эпизоду ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Истец в установленном законом порядке был признан в рамках данного уголовного дела потерпевшим и гражданским истцом, однако гражданский иск был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, а определением от 28.09.2016 г. возвращен истцу ввиду неподсудности его рассмотрения данному суду. 

В настоящее время спорный автомобиль находится в у ФИО2, имеет регистрационный знак №, что не оспаривается последним и подтверждается предоставленными им Свидетельством о регистрации транспортного средства 30 07 №, ПТС 

<

адрес> и страховым полисом серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), выданным СК «Альфа страхование».

На основании вышеприведенной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд установил, что истец действительно является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: №, 2007 года выпуска, автомобиль был у него похищен, выбыл из владения помимо его воли. В настоящее время спорный автомобиль и документы на него находятся у ответчика ФИО2

В данном случает истец действительно вправе истребовать принадлежащее ему имущество даже у добросовестного приобретателя.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требования истца о компенсации понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 5 800 рублей, что подтверждается чек-ордером от 10.04.2019 г.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом основного требования, требование о взыскании судебных расходов также поделит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из владения ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: №, 2007 года выпуска регистрационный знак №.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: №, 2007 года выпуска регистрационный знак № 30 и ключи зажигания к нему, свидетельство о регистрации транспортного средства 30 07 №, паспорт транспортного средства №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в сумме 5 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение принято 30 июля 2019 года.

Судья Е.А. Сидорова