УИД 78RS0011-01-2021-000449-82 

<

данные изъяты>

Дело № 2-1378/21 10 марта 2021 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.

при секретаре – Очкиной В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Патриот Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Патриот Северо-Запад» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в сумме 595 834,17 руб. за период с 08.07.2019 по 09.01.2021, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.02.2017 между сторонами был заключен договор № 79/К5413/71-2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался передать ему однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 35,18 кв.м, в срок не позднее 07.07.2019, а истец обязался уплатить по договору 2 124 185,99 руб., что было исполнено в установленном порядке, ответчик обязательства по договору не исполнил, квартиру не передал, до настоящего времени, претензию не удовлетворил, тем самым были нарушены права истца как потребителя.

Истец в суд не явился, извещен, поручил ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, приобщил к материалам дела письменные возражения, в которых просил о снижении неустойки, ссылаясь на явную несоразмерность ее размера последствиям нарушения обязательства, а также заявил о неверном расчете неустойки, исходя и моратория, установленного на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020, неверно определенной даты начала просрочки и завышенной ставки рефинансирования.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 указанного выше Постановления Правительства РФ в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Как следует из материалов дела, 06.02.2017 между истцами и ООО «Патриот Северо-Запад» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу 

<

данные изъяты>, общей площадью № кв.м, в срок не позднее 07.07.2019.Обязательства по оплате, установленные договором, истцом были выполнены надлежащим образом в сумме 2 124 185,99 руб., что подтверждается финансовыми и платежными документами и ответчиком не оспаривается.

До настоящего времени объект недвижимости не передан истцу, что не опровергается с помощью каких-либо доказательств.

Таким образом, усматривая, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Определяя размер неустойки, суд, проверив представленный истцом расчет, считает его верным и не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, поскольку неблагоприятные последствия не исполнения обязательства в рассматриваемом случае являются существенными, так как длительное время истцу не передано жилое помещение и данное нарушение продолжается ответчиком на настоящий момент. 

Вместе с тем, суд считает неправомерным начисление неустойки в период действия моратория в отношении соответствующих финансовых санкций с даты принятия постановления Правительства Российской Федерации № 423 от 02.04.2020 до 01.01.2021.

Соответственно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 08.07.2019 по 02.04.2020, что составляет 270 дней просрочки, в сумме 286 765,11 руб., исходя из следующего расчета 2 124 185,99 руб. х 270 дн.х 1/150 х 7,5%, а также за период с 01.01.2021 по 19.01.2021 (19 дней) — в сумме 20 179,77 руб., в связи с чем, всего неустойка составляет 306 944,88 руб., исходя из действующей на дату исполнения обязательства ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,5%).

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что вина ответчика в нарушении обязательств перед истцом, как перед потребителем, установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, находя заявленный размер требования завышенным.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа, поскольку законные требования истца, изложенные в досудебной претензии, ответчиком не удовлетворены.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает подлежащим взысканию с ответчика штраф, размер которого следует снизить на основании ст.333 ГК РФ до 100 000 руб., исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, так как фактически штраф является своего рода неустойкой, т. е. финансовой санкцией, побуждающей должника к исполнению обязательства, и не может влечь обогащения кредитора.

Принимая решение в пользу истца, суд считает подлежащими возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные по оплате юридических услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что спор не отличался какой-либо сложностью, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб., находя заявленный размер требования несколько завышенным.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 590 рублей 59 копеек, от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Патриот Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 309 069 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего – 419 069 рублей 07 копеек, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 590 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья