Дело №12-140/21

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 04 марта 2021 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД Росси по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга №18810078190000892096 от 24.12.2019 г. по делу об административном правонарушении,

в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, урож. 

<

...>, зарегистрированного по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД Росси по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга №18810078190000892096 от 24.12.2019 г., в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Жалоба поступила в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, без оценки представленного акта экспертного исследования, вину в совершении вмененного правонарушения не признает, считает, что причиной ДТП стали действия Т Д.Р., двигавшегося на своем автомобиле с существенным превышением скоростного режима, тогда как ФИО1 перед совершением поворота не создавал помех движущемуся транспорту, нарушение заявителем ПДД РФ материалами дела не доказано.

ФИО1 в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что заканчивал левый поворот на нерегулируемом перекрестке, помех для движения другим транспортным средствам не создавал, тогда как автомобиль «Тойота», под управлением Т Д.Р., двигавшийся во встречном направлении прямо, превысил скоростной режим, нарушив ПДД РФ, совершив столкновение с его автомобилем.

Защитник ФИО1 – адвокат Ломакин Д.С., представивший удостоверение № 9108 и ордер №483 от 26.02.2020 г. в ходе судебного заседания позицию своего подзащитного поддержал, пояснил, что, по его мнению, в деле отсутствуют достаточные и допустимые доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13. ч.2 Кодекса РФ об АП, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Т Д.Р. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен судебной повесткой, направленной заказным письмом, от получения которой уклонился, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении административного дела в отсутствие Т Д.Р. 

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав мнение заявителя, проверив дело в полном объеме, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с п. 1.1. ПДД РФ настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Постановлением должностного лица установлено, что 29.10.2019 г., около 22 час. 40 мин. ФИО1 управлял автомобилем «

<

...>», г/н 

<

№>. на перекрестке ул. П.Германа и ул.Отважных, двигался по ул.П.Германа от пр.Ветеранов в сторону ул.Отважных при совершении левого поворота не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и совершил столкновение с автомобилем «

<

...>», г/н 

<

№> под управлением Т Д.Р., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13. ч.2 КоАП РФ.

ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

В рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судом была назначена автотехническая экспертиза в ООО «ЭЦ «Питер-Лекс».

В соответствии с заключением эксперта №22/20-АТВЭ от 05.02.2021 следует:

В сложившийся дорожно-транспортной ситуации (обстановке) водитель транспортного средства «

<

...>», г.р.з. 

<

№>, Т Д.Р. должен был руководствоваться следующими пунктами Правил дорожного движения: п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 6.14, 10.1, 10.2, 13.2, 13.7 ПДД РФ. 

То есть, действовать следующим образом: осуществлять движение со скоростью не более 60 км/ч, при включении желтого сигнала светофора, остановить ТС в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил (с учетом отсутствия необходимости применения экстренного торможения), не выезжать на перекресток, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, закончить проезд перекрестка, вне зависимости от сигнала светофора на выезде с перекрестка. При возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В сложившийся дорожно-транспортной ситуации (обстановке) водитель транспортного средства «

<

...>», г.р.з. 

<

№>, ФИО1 должен были руководствоваться следующими пунктами Правил дорожного движения: п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 6.14, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 10.1, 10.2, 13.2, 13.4, 13.7, 13.12 ПДДРФ.

То есть, действовать следующим образом: заблаговременно занять крайнее левое положение на проезжей части, включить левый указатель поворота, при включении желтого сигнал светофора, остановить ТС в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил (с учетом отсутствия необходимости применения экстренного торможения), не выезжать на перекресток, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановитъся, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении. Произвести выезд на перекресток на разрешающий сигнал светофора, остановиться на середине перекрестка, уступить дорогу (выполнить требование «уступи дорогу» транспортным средствам, следующим во встречном направлении и направо, убедившись в безопасности маневра произвести поворот налево таким образом, чтобы не оказаться на полосе встречного движения, закончить проезд перекрестка, вне зависимости от сигнала светофора на выезде с перекрестка. При возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель транспортного средства «

<

...>», г.р.з. 

<

№>, Т Д.Р., не располагал технической возможностью избежать столкновения с транспортным средством «

<

...>», г.р.з. 

<

№>, путем применения торможения, в момент возникновения опасности для движения.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель транспортного средства «

<

...>», г.р.з. 

<

№>, ФИО1 имел объективную возможность избежать столкновения с транспортным средством «

<

...>», г.р.з. 

<

№>, путем своевременного и полного выполнения требований п.п. 13.4 (на регулируемом перекрестке) или 13.12 (на нерегулируемом перекрестке) ПДД РФ, не допуская выезд ТС в полосу движения транспортного средства «

<

...>», г.р.з. 

<

№>.

На основании проведенного исследования, экспертом установлен следующий механизм столкновения транспортного средства «

<

...>», г.р.з. 

<

№> и 

<

...>, г.р.з. 

<

№>:

- 1 стадия (сближение) - транспортное средство «

<

...>», г.р.з. 

<

№>, следует по ул. Партизана Германа от пр. Ветеранов в сторону ул. Чекистов, намеревается произвести поворот налево на ул. Отважных, транспортное средство «

<

...>», г.р.з. 

<

№> следует по ул. Партизана Германа от ул. Чекистов в сторону пр. Ветеранов, в левой полосе движения, намеревается проехать перекресток с ул. Отважных в прямом направлении. Транспортное средство «

<

...>», г.р.з. 

<

№> выезжает в зону перекрестка ул. Партизана Германа и ул. Отважных, останавливается на середине перекрестка перед пересечением проезжей части встречного направления, уступает дорогу встречным транспортным средствам. Затем возобновляет движение на перекрестке, приступает к маневру поворота налево, и за 1,81 секунды до столкновения выезжает в динамический коридор (полосу движения) транспортного средства «

<

...>», г.р.з. 

<

№>, чем создает последнему опасность для движения и вынуждает водителя применить торможение.

- 2 стадия (взаимодействие) - столкновение транспортного средства «

<

...>», г.р.з. 

<

№> и «

<

...>», г.р.з. 

<

№> происходит в зоне перекрестка ул. Партизана Германа и ул. Отважных, в правой полосе движения по ул. Партизана Германа в сторону пр. Ветеранов. При столкновении, непосредственно в момент начала контактно-следового взаимодействия, осуществлялось взаимодействие передней части транспортного средства «

<

...>», г.р.з. 

<

№> и правой части кузова транспортного средства «

<

...>», г.р.з. 

<

№>.

- 3 стадия (разлет) - стадия разлета характеризуется отскоками транспортных средств от точки столкновения до их конечного положения, зафиксированного на схеме ДТП.

В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя транспортного средства «

<

...>», г.р.з. 

<

№>, ФИО1 не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 13.4 (на регулируемом перекрестке) или 1.5, 13.12 (на нерегулируемом перекрестке) ПДД РФ.

В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя транспортного средства «

<

...>», г.р.з. 

<

№>, Т Д.Р., не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 10.2 ПДД РФ.

Причиной ДТП от 29.10.2019 года (столкновения транспортного средства «

<

...>», г.р.з. 

<

№> и «

<

...>», г.р.з. 

<

№>), стали действия водителя транспортного средства «

<

...>», г.р.з. 

<

№>, ФИО1, не соответствующие требованиям п.п. 1.5, 13.4 (на регулируемом перекрестке) или 1.5, 13.12 (на нерегулируемом перекрестке) ПДД РФ.

По мнению суда, должностным лицом дана надлежащая правовая оценка действиям ФИО1, при вынесении постановления нарушений прав заявителя не установлено. В постановлении должностное лицо верно указало на наличие вины водителя в инкриминируемом ему деянии, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.12.13. ч.2 Ко АП РФ. Факт совершения водителем действий, содержащих состав административного правонарушения, подтверждён протоколом об административном правонарушении 78 АА №016572 от 24.12.2019 г., в соответствии с которым ФИО1 нарушил п.13.12 ПДД РФ, схемой места ДТП от 29.10.2019 г., справкой о ДТП от 29.10.2019 г., заключением эксперта №22/20-АТВЭ ООО «ЭЦ «Питер-Лекс» от 05.02.2021 г., составленным по результатам проведенной автотехнической экспертизы, назначенной судом. 

Сведений, подтверждающих обоснованность жалобы ФИО1, в ходе рассмотрения административного дела не установлено. 

При рассмотрении дела доказательства оцениваются судом в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Основания не доверять представленным доказательствам отсутствуют.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, основано на полном и всестороннем исследовании достаточных и допустимых доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1. ч.1, ст. 30.6., ст. 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ. 

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД Росси по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга № 18810078190000892096 от 24.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения суда через канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ: