Мотивированное 

решение

 составлено 09.07.2021.

№ 2а-1327/2021

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к Екатеринбургскому специализированному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов, судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО3, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий, действий, постановления незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Екатеринбургскому специализированному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов, судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО3, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий, действий, постановления незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав. 

В обоснование административного иска ФИО2 указала, что 18.11.2020 на номер ее сотового телефона поступил звонок из службы судебных приставов по поводу возврата административного штрафа и попросили отправить действующие банковские реквизиты. В смс сообщении на номер, с которого поступил звонок, истец отправила реквизиты одного из своих счетов. В этот же день с указанного номера поступило смс-сообщение с просьбой подойти по адресу: ул. Генеральская, 6А, кабинет 500б с подтверждающими документами по №. 19.11.2020 ФИО2 приехала с копией платежного поручения об оплате штрафа в размере 40 000 рублей в здание административного ответчика в кабинет 500б, где выяснилось, что звонила бухгалтер службы судебных приставов, так как Центральный банк в пользу которого взыскивался с ФИО2 административный штраф, вернул 40 000 рублей как переплату и денежные средства находятся на депозите службы судебных приставов. Об исполнительном производстве № и о списании со счета денежных средств до разговора с Врио старшего судебного пристава Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО2 не было известно, так как смс от Банка ВТБ не приходят, а списание денежных средств было произведено с электронного счета, не являющегося карточным, и который при простом входе в интернет-банк не отображается. 13.07.2018 ФИО2 добровольно оплатила штраф в размере 40 000 рублей после того как в суде апелляционной инстанции оставлено в силе решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, а через 3 месяца после этого судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов взыскал этот штраф повторно. Через 2 года данное обстоятельство было обнаружено Центральным банком, и денежные средства в размере 40 000 рублей были возвращены на депозит службы судебных приставов, но по настоящее время денежные средства административными ответчиками не возвращены. В службе судебных приставов просили доказать свою личность, указали, что в платежном поручении от 13.07.2018, которое представила ФИО2 нет ссылки на номер исполнительного производства и нужно принести платежное поручение со ссылкой на указанное исполнительное производство, а также поднять и принести решение суда, по которому оплачивался штраф. Кроме того, Врио начальника отдела отказала истцу в ознакомлении с материалами исполнительного производства № от 08.10.2018 даже на основании письменного заявления. Административный истец полагает действия, бездействия и постановление от 10.10.2018 должностных лиц службы судебных приставов незаконными, поскольку ФИО2 не уведомили о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №, а денежные средства со счета ФИО2 списали без предоставления срока для добровольного исполнения. Таким образом, ФИО2 добровольно оплатила штраф в размере 40 000 рублей и еще 40 000 рублей было списано с ее счета судебным приставом-исполнителем. Врио старшего судебного пристава Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов незаконно отказала в ознакомлении с материалами исполнительного производства и бездействует в отношении возврата переплаты, в то время как административный орган вернул денежные средства, и они в течение нескольких месяцев находятся на депозите службы судебных приставов. 30.11.2020 (через 10 дней после того, как ФИО2 стало известно о незаконном списании с ее счета 40 000 рублей) административный истец обратилась с иском в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, но ее заявление было возвращено. В связи с чем, с учетом уточненных требований, административный истец ФИО2 просит восстановить срок на судебную защиту административного истца, пропущенный в связи с неверным определением подсудности спора. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО3 по не направлению ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2018 года. Признать незаконными электронное постановление судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО3 от 10.10.2018 об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке, вынесенное в рамках исполнительного производства № от 08.10.2018, а также действия по списанию денежные средств со счета, в связи с обращением взыскания на денежные средства должника ФИО2, без предоставления срока для добровольного исполнения требований. Признать незаконными действия Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО4, выразившиеся в не представлении ФИО2 возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства № от 08.10.2018. Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО4, выразившееся в не возвращении с депозитного счета денежных средств в размере 40 000 рублей 00 копеек ФИО2. Обязать Екатеринбургское специализированное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, о чем сообщить административному истцу и в Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1, который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Уральского ГУ Центрального Банка РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании пояснила, что действительно на депозит службы судебных приставов ими были возвращены денежные средства в размере 40 000 рублей, излишне взысканные с ФИО2

Заслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу судом установлена.

Поскольку 30.11.2020 (через 10 дней после того, как ФИО2 стало известно о списании с ее счета 40 000 рублей) административный истец обратилась с иском в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, но ее заявление было возвращено, суд полагает возможным восстановить ФИО2 срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Как следует из материалов дела 08.10.2018 судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-73/2018 от 10.04.2018, вступившего в законную силу 17.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга, в отношении должника – ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: взыскание штрафа как вида наказания по делам об административных правонарушениях в размере 40 000 рублей 00 копеек в пользу взыскателя – Уральское Главное управление Банка России.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем 10.10.2018 было вынесено электронное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, информацией о списаниях по счету (л.д. 19).

В частности, 10.10.2028 банком произведено списание денежных средств в размере 40 000 рублей 00 копеек со счета ФИО2 по исполнительному производству № от 08.10.2018.

Ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО2 не поступало, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлялся, а денежные средства, излишне взысканные с истца до настоящего времени не возвращены, административный истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом директора Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. В указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать лишь отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Доказательств направления в адрес должника ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №, административными ответчиками, суду не представлено. 

Таким образом, доказательств направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в законодательно установленные сроки материалы настоящего дела не содержат.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов ФИО3 электронное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке вынесено и направлено на исполнение в банк сразу после возбуждения исполнительного производства. Как следует из информации представленной истцом, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.10.2018 банком произведено списание денежных средств в размере 40 000 рублей 00 копеек со счета ФИО2 по исполнительному производству № от 08.10.2018.

Таким образом, указанная сумма взыскана до истечения 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку указанный срок исчисляется с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а копия данного постановления должнику не направлялась.

Поскольку доказательства надлежащего уведомления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют и судебным приставом не представлены, суд приходит к выводу, что в нарушение закона постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке вынесено судебным приставом-исполнителем и направлено для исполнения в банк без предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемого с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что повлекло нарушение прав должника вследствие списания с его расчетного счета денежных средств. Кроме того, если бы судебный пристав-исполнитель уведомил надлежащим образом должника ФИО2 о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, то ему была бы представлена информация о том, что административный штраф в размере 40 000 рублей оплачен ФИО2 добровольно на основании платежного поручения от 13.07.2018, в установленный законом срок.

Действия судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов ФИО3 в части применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № и снятии денежных средств со счета заявителя в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и соответственно, вынесенное электронное постановление от 10.10.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, не соответствуют Закону об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы должника на добровольное исполнение постановления. Кроме того, такие действия привели к тому, что ФИО2 оплачен штраф дважды.

Кроме того, как было установлено Уральским ГУ Центрального банка РФ, административный штраф был полностью уплачен ФИО2 в добровольном порядке, до даты последнего дня уплаты денежного взыскания (штрафа), установленного ст. 32.2 КоАП РФ (платежное поручение от 13.07.2018 №). Вместе с тем, в Уральское ГУ Банка России поступило письмо Департамента национальной платежной системы Банка России от 29.10.2018 № с приложением копии платежного поручения от 24.10.2018 №, свидетельствующего о взыскании ЕСО по ВАШ УФССП России по Свердловской области с ФИО2 денежных средств на уплату штрафа в принудительном порядке в рамках исполнительного производства №. Была уточнена информация по поводу поступившего платежа, выяснено, что неверно был указан код бюджетной классификации в платежном поручении судебных приставов-исполнителей. В целях решения вопроса о возврате излишне взысканного административного штрафа, Уральским ГУ Банка России в адрес ЕСО по ВАШ УФССП по Свердловской области было направлено письмо от 31.12.2019 с просьбой предоставить в Уральское ГУ Банка России заявление о возврате суммы излишне взысканного административного штрафа, оформленное в порядке, предусмотренном пунктом 8.1 Положения Банка России от 04.12.2019 №. Ответ на указанное письмо от ЕСО по ВАШ УФССП по Свердловской области, не поступил. Повторно обращение было направлено в ЕСО по ВАШ УФССП по Свердловской области 20.05.2020. Заявление ЕСО по ВАШ УФССП по Свердловской области о возврате излишне взысканного денежного взыскания (штрафа) поступило в Уральское ГУ Банка России 26.05.2020. По результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в возврате от 02.06.2020 в связи с несоответствием ряда реквизитов заявления требования п. 8.1 Положения Банка России от 04.12.2019 №. Повторно заявление ЕСО по ВАШ УФССП по Свердловской области о возврате излишне взысканного денежного взыскания (штрафа) поступило в Уральское ГУ Банка России 17.07.2020. По результатам рассмотрения заявления от 17.07.2020 Уральским ГУ Банка России принято решение об отказе в возврате от 12.08.2020 в связи с отсутствием в тексте заявления полного фирменного и (или) сокращенного фирменного наименования юридического лица и кода ОКПО юридического лица, предусмотренных п. 8.1 Положения Банка России от 04.12.2019 № В третий раз заявление ЕСО по ВАШ УФССП по Свердловской области о возврате излишне взысканного денежного взыскания (штрафа) представлено 02.11.2020. По результатам рассмотрения заявления 10.11.2020 принято решение о возврате денежных средств. Возврат денежных средств на лицевой счет ЕСО по ВАШ УФССП по Свердловской области произведен платежным поручением от 16.11.2020 №.

Между тем, с момента возвращения денежных средств на счет службы судебных приставов 16.11.2020 и до настоящего времени денежные средства должнику ФИО2 не возвращены, не смотря на обращения должника к старшему судебному приставу ФИО4 меры к возвращению денежных средств в размере 40 000 рублей не принимаются. Таким образом, ЕСО по ВАШ УФССП по Свердловской области допущено незаконное бездействие. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.11.2020 ФИО2 обратилась в Екатеринбургское специализированное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов с заявлением, содержащим просьбу ознакомить ее с материалами исполнительного производства №, на заявлении имеется отметка о принятии ЕСО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области.

В установленный законом срок заявление административного истца ФИО2 не разрешено. Как следует из представленных административным ответчиком материалов, с материалами исполнительного производства № ФИО2 ознакомлена не была, в листе ознакомления с исполнительным производством отметки об ознакомлении отсутствуют. Доказательства предоставления должнику судебным приставом, старшим судебным приставом возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, ответа по заявлению отсутствуют. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении приставом положений статей 50, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что в свою очередь, привело к нарушению прав административного истца, предоставленных ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности, знакомиться с материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 к Екатеринбургскому специализированному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов, судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО3, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий, действий, постановления незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО2 к Екатеринбургскому специализированному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов, судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО3, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий, действий, постановления незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО3 по не направлению ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2018 года.

Признать незаконными электронное постановление судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО3 от 10.10.2018 об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке, вынесенное в рамках исполнительного производства № от 08.10.2018, а также действия по списанию денежные средств со счета, в связи с обращением взыскания на денежные средства должника ФИО2, без предоставления срока для добровольного исполнения требований.

Признать незаконными действия Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО4, выразившиеся в не представлении ФИО2 возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства № от 08.10.2018.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО4, выразившееся в не возвращении с депозитного счета денежных средств в размере 40 000 рублей 00 копеек ФИО2.

Обязать Екатеринбургское специализированное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, о чем сообщить административному истцу и в Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.